千百年眼
卷七
千百年眼
《徙戎论》无救于晋
世儒睹郭钦、一江一 统之说不行，深为司马氏惜。
不知此曹渐染华夏之风者仅百年，其文雅博洽既与中国士大夫埒，而骁悍魁桀、拔山贯铁之勇，非华人可得而仿佛也。
即使驱之去而未必即去，既去而未必不来。
我知其害必不止侵镐方、犯泾一陽一、围白登、入甘泉，如周汉之事而遂已也。
况中国先乱，而彼有所以乘其隙哉![按刘元海父子总角游京师，已有英雄之望。
倘御得其道，不过金日磾、李光弼之俦。
奈何以呆童为天下主，贼后煽一婬一于内，狂宗播祸于外，彼回翔六一合 ，皆出其下，安得不云蒸龙变以快其翘然之志耶?是天固纵之以翦司马氏也。
]
晋室所以败
晋室之败，由当时君子高谈揖让、泊然冲虚，而无慷慨感激之操，大言无当，不适于用，而畏兵革之事。
天下之英雄知其所忌而窃乘之，是以颠沛陨越而不能以自存。
且夫刘聪、石勒、王敦、祖约，此其奸诈雄武，亦一世之豪也。
譬如山林之人，生于草木之间，大风烈日之所咻，而霜雪饥馑之所劳苦，其筋力骨节之所尝试者，亦已至矣。
而使王衍、王导之伦，清谈而当其冲，此譬如千金之家，居于高堂之上，食肉饮酒，不一习一 寒暑之劳，而欲以之捍御山林之勇夫，而求其成功，此固奸雄之所乐攻而无难者也。
是以虽有贤人君子之才，而无益于世；虽有尽忠致命之意，而不救于患难。
此其病起于自处太高，而不一习一 天下之辱事，故富而不能劳，贵而不能冶，一败涂地而不复振也。
坡公此论，可为一代定评矣。
余谓宋之理学诸公亦似之。
虽其道有虚实、一精一粗、是非之不同，而其不适于用一也。
故其后夷祸之惨，若出一辙。
昔人谓宋统似晋，有旨哉。
王衍羞见其女
王夷甫既降石勒，自解无罪，且劝僭号。
其女惠风为愍怀太子妃，刘曜陷洛，以惠风赐其将乔属，将妻之，惠风仗剑大骂而死。
乃知夷甫之死，非独惭见晋公卿，乃当羞见其女也。
陶侃被诬
陶士行倡义于晋室板荡之秋，破石头，斩苏峻，诚为一时元勋。
独史称其握重兵，居上流，潜有窥伺之志，辄思折翼之祥，自抑而止。
嗟夫!自古诬人而不得者，必污其闺房之事，以其难明故也。
晋史欲诬士行，至加以梦寐中事，其难更甚于闺房者。
按士行生当浮虚之俗，动而见尤，一入仕途，荆棘万状，终日自运百甓，于竹头木屑间，虽一束之穟，亦经营不怠，卒能恢廓才猷，立功立事。
梅陶称士行机神明鉴似魏武，忠顺勤劳似孔明，岂欺我哉!义旗既建，一麾东下，子丧不临，直趋蔡州。
一时勤王，蔑有先者。
逮元勋克集，实主齐盟，乃退然不居，旋师归藩，臣节益著。
末年卧疾，封府库而登舟，举愆期以自代，视去重任如脱屣。
然其始终夷险，无一可议，不臣之迹，果安在哉!或者以庾亮之传、应詹之书，疑其迹似跋扈。
不知苏峻之诛，亮所深耻而屈于中也。
殆士行既卒，而后嗣亦凋零。
庾氏世总朝权，安知秉史笔者不有所曲徇耶?今乃舍其灼然之迹，而信其梦寐之言，亦诬矣!
庾亮失计
庾亮召苏峻。
孔坦、陶回因王导语亮：“宜及峻未至，急断阜陵之界，守一江一 西当利诸口。
彼少我众，一战决矣。
若峻未来，可往逼其城。
今不先往，峻必先入，有夺人之心。”
亮不从，及峻将至，回又说亮：“峻知石头有重戍，不敢直入，必向小丹一陽一南道步来。
若以伏兵邀之，可一战而擒。”
亮又不从(事见二人传)。
峻果由小丹一陽一经秣陵，迷失道，逢郡人，执以为向导，夜行无部分。
亮闻之，深悔。
吾谓召峻固失计，然从二人言，犹不至覆国几于灭亡也。
晁错削七国大类此，奈亚夫速驰入梁、楚之郊，故汉得不败。
吾尝谓濞之反谋，错已明知之，此时只宜召之入朝，仍发大兵随之。
若濞不从，使引兵进讨，所谓疾雷不及掩耳，吴破则诸侯自服矣。
错知吴必反，不先为之设备；既反而后调兵，此真儿戏也。
东市之诛，非不幸矣！庾亮盖祖错之覆辙也，乃幸而不诛，晋室之不竟，宜哉!
王导遗诛
王导在一江一 左，为一时偷安之谋，无十年生聚之计，又一陰一拱立以观王敦之成败，而胸怀异谋。
观敦与导书：“平京师日，当亲割一温一 峤之舌”，非素有谋约者，敢为此言?敦已伏诛，当加戮一尸一污宫之罪，又请以大将军礼葬之。
敦死后，导与人言，恒称大将军，又言“大将军昔日为桓、文之举”。
此为漏网逆臣无疑，徒以子孙贵盛，史家掩恶以欺万世，谓之一江一 左夷吾，管氏舆儓亦羞之矣!
王逸少经济
王逸少在东晋时，盖一温一 太真，蔡谟、谢安石一等人也。
公卿爱其才器，频召不就。
及殷侯将北伐，以为必败，贻书止之。
殷败后，复谋再举，又书日：“以区区一江一 左，所营综如此，天下寒心久矣。
自寇乱以来，处内外之任者，疲竭根本，各从所志，竟无一功可论，一事可纪，任其事者，岂得辞四海之责哉!若犹以前事为未工，故复求之于分外，宇宙虽广，何所自容!”又与会稽王笺日：“今虽有可欣之会，内求诸己，而所忧乃重于所欣。
以区区吴越，经纬天下十分之九，不亡何待?愿令诸军皆还保淮，须根立势举，谋之未晚。”
其识虑一精一深如是，恨不见于用耳，而为书名所盖。
后世但以翰墨称之，何待羲之之浅也!
《兰亭》未可议
《文选》不收《兰亭》，议者谓“天朗气清”，自是秋景，又以丝竹管弦，四言两意。
不知“天朗气清”，固有所本。
三春之季，天气肃清，见蔡邕《终南山赋》；熙春寒往，微雨新晴，六一合 清朗，见潘安仁《闲居赋》；仲春令月，时和气清，见张平子《归田赋》，安可谓春间无天朗气清之时耶?又丝竹管弦，本出前汉《张禹传》，又如《易》曰“明辨晰也”，《庄子》云“周遍咸”，《诗》云“昭明有融，高朗令终”，宋玉赋“旦为朝云”，古乐府云“暮不夜归”，《左传》云“远哉遥遥”，邯郸淳碑云“丘墓起坟”，古诗云“被服罗衣裳”，《庄子》“吾无粮，我无食”，《后汉书》“食不充粮”，古人文辞，政自不厌郑重，在今人则以为复矣。
[李卓吾云：“好一篇议论，然与叙文不类”。
两语乃为定评。
]
张翰莼鲈
东晋张翰，吴人，仕齐王冏，不乐于官。
一日在京师，见秋风忽起，因作歌日：“秋风起兮佳景时，吴一江一 水兮鲈正肥。
三千里兮家未归，恨难得兮仰天悲。”
遂弃官而归。
宋王贽运使过吴一江一 ，有诗云：“吴一江一 秋水灌平湖，水阔烟深恨有余。
因想季鹰当日事，归来未必为莼鲈。”
此语甚有思。
至东坡《三贤赞》，则日：“浮世功名食与眠，季鹰真得水中仙。
不须更说知几早，只为莼鲈也自贤。”
其说又高一着矣。
刘琨负其母
刘琨在并州，怒护军令狐盛切谏，杀之。
盛子泥奔汉，具言虚实。
汉王聪大喜，遣刘粲、刘曜将兵寇并州，以泥为向导。
琨东收兵于常山，曜等乘虚陷晋一陽一，琨还救不及，泥遂杀琨父母。
呜呼!令狐所谓子胥之忿也。
使琨有备，亦未遽逞其志也，奈何移檄远近，声言伐汉．及曜、粲南来，乃更收兵常山哉!母日：“汝不能驾御豪杰，以恢远略。”
盖策之审矣!母贤智与孙夫人等而不能使越石如伯符，死有遗恨也!
阿堵
史言王衍口不言钱，家人欲试之，以钱绕床 ，不能行，但云“举却阿堵物”。
世遂以阿堵为钱矣。
然顾恺之言“传神写照，正在阿堵中”，殷浩见佛经云“理亦应阿堵上”。
桓一温一 止新亭，大陈兵卫。
呼谢安、王坦之，欲于座害之。
谢目卫士日：“闻诸侯有道，守在四邻，明公何须壁间置阿墙辈?”一以为眼，一以为经，一以为兵士，岂可指定言之?阿堵自是当时谚语，如今所谓“此物”云耳。
英雄自相服
桓一温一 之所成，殆过于刘越石，而区区慕之者，英雄必自有以相服，初不以成败言耶?以此论之，光武之度本不如玄德，唐文皇之英气未必过刘寄一奴一也。
孟嘉论乐非是
丝不如竹，竹不如肉。
或问其故，日：“渐近自然。”
此晋孟嘉语也。
不知丝者，丝之一声 也，出乎手；竹者，竹之一声 也，出乎口，假丝竹而声，总之皆肉也，则亦何尝不自然耶?况夫伯牙之琴、王子之箫、孙登之啸，亦可谓之不自然，亦可谓之不如肉乎?
汉、晋赐金帛各有所盛
汉赏赐多用黄金，晋赏赐多用绢布，各因其时之所有而用之。
汉初以黄金四万斤与陈平间楚，其用如此，所积可知。
梁孝王临死，府库尚有黄金四十余万斤。
吴国悬赏，斩大将者黄金五十斤，以次赏金各有差等。
王国尚尔，天府有不待言者。
治郡有声．则增秩赐金，复有功臣不时之赏，费用浩瀚，不闻告乏。
数千斤之赐甚多，不可胜举。
如黄霸、严助、尹翁归等，动与百金。
周勃赐五十斤，霍光前后所赐至七千斤。
至王莽末，省中黄金尚积六十万斤。
董卓郿坞亦不可胜数。
是知当时黄金多也。
晋时赏赐绢布，绢百匹在所不论，阮瞻千匹，一温一 峤、庾亮、荀崧、杨珧等皆至五千匹，周复、唐彬、琅邪王伷等皆六千匹，王浑、杜预等皆八千匹，贾充前后至九千匹，王濬、张华、何攀等皆至万匹，王导前后近二万匹，桓一温一 前后近三十万匹，苏峻之乱，台省煨烬，时尚有布二十万匹、绢数万匹，又可验晋布帛之多也。
陶渊明不欲诸子任宋
陶渊明《命子篇》则日：“夙兴夜寐，愿尔之才。
尔之不才，亦已焉哉。”
其《责子篇》日：“虽有五男儿，总不好纸笔。
天运苟如此，且进杯中物。”
先生之于诸子，皆不欲其仕宋，故作诗自污，以晦其才，才则必以陶氏门地拔矣。
此苦心也，善乎庄生曰“以不才终其天年”!
《中庸》自晋已孤行
《中庸》杂出《戴记》，至二程始尊信而表章之，今独行与六经并。
按晋戴颙尝传《中庸》，后梁武帝亦为《中庸讲疏》。
《中庸》之传久矣，非但始于宋也。
不识一丁
苻坚宴群臣赋诗，姜平子诗内有“丁”字，直而不屈。
坚怪问之，平子对曰：“屈下者不正之物，未足以献也。”
坚悦，擢上第。
夫《庄子》云：“丁子有尾。”
若直丁不屈，乃古“下”字也。
若坚与平子，正不识一丁者。
王猛死不忘晋
王景略之才，管，萧之匹也。
时值桓一温一 ，竞不得一效于晋，所谓“既生瑜，何生亮”，亦晋之不幸哉!然猛之夙心，则不忘诸夏也。
临终数语，自是肝膈披露。
苻坚拙于用多
苻坚淮淝之战，由其势重不分，而趋一道，首尾相失，无他奇变，此兵家之深忌也。
晋之取吴也，兵二十万，而所出之道六。
隋之取陈也，兵五十万，而所出之道八。
唯其所出之道多，则彼之受敌者众，是其千里之一江一 、淮，固与我共之矣。
今坚所率者百万，而前后千里，其为前锋者二十五万，而专向寿春。
坚又自恃其众之盛，谓“授鞭于一江一 ，足断其流”，乃自项城弃其大军，而以轻骑八千赴之。
是以晋人乘其未集而急击之；及其既败，而后至之兵皆死于躏践矣，恶在其为百万也?使坚之师离为十道，偕发并至，分压其境，轻骑游卒，营其要害，将自为敌，士自为战，虽束足以亡晋，亦何至蹉跌之甚耶!然亦有以分而败者，如楚之御黥，吴汉之讨公孙述是已，则以兵少而敌众也。
若项羽乌一江一 之战，才二十八骑耳，而分之为四，犹能斩将见奇，则又少而不厌分也。
总之，兵之奇常在分，而将兵之妙用则不必于分与不分也。
呜呼!坚特叛一胡一 之铮铮者，要何足以语此!
苻秦之亡不由慕容垂
慕容垂之奔秦也，王猛力劝秦王坚除之。
坚不从，其后垂卒破长安，坚出奔西燕，以亡天下，后世皆惜之。
不知坚之败在空国伐晋，而其酿祸也在远徒种人，专留鲜卑，垂不过乘其强一弩一之末，以张振蒙之势耳。
使坚无此二败，虽百垂其如坚何哉!方坚之败于淝水也，八十余万众尽为谢玄等所破，唯冠军垂所将三万人独全。
坚以千余骑赴之，垂世子宝劝取坚，垂日：“彼以赤心投我，若之何害之?天苟弃秦，何患不亡!吾将以义取天下，岂负宿心也。”
则夫垂之报坚也，岂减于畴昔之恩乎?养虎遗患之说，未足以概此也。
崔浩受祸不由作史
魏太武杀崔浩，云：浩刊所撰国史于石，立干郊坛东方，所书魏先世事皆详实，北人忿恚，相与谮浩暴扬国恶。
魏主大怒，遂族诛浩。
夫浩修国史，直笔乃其职耳。
唯是刊石衢路，若为可罪，然何至赤其族哉？及阅《宋书?柳元景传》云：柳光世为索虏折冲将军、河北太守，其姊夫伪司徒崔浩，虏之相也。
虏主拓跋焘南寇汝、颍，浩密有异图。
光世要河北义士为浩应。
浩谋泄，被诛，河北大姓坐连谋夷灭者甚众。
然后知浩受祸之酷，自有其故，特因史事发耳。
金土不可同价
齐高帝云：“吾当使金土同价。”
意则善矣，然岂必然之理哉!孟子日：“物之不齐，物之情也。
巨屦小屦同价，人岂为之哉?”而孟子亦自忘之，至有“菽粟如水火”之论。
金之不可使贱如土，犹土之不可使贵如金也。
“尧之民比屋可封，桀之民比屋可诛。”
信此说，则尧时诸侯满天下，桀时大辟遍四海也。
梁武杀业
梁武学佛而败，诋佛者以为口实。
然武帝篡齐，杀齐子孙殆尽；其纳侯景，晚节多昏，业报应受，非佛之罪也。
若其奉佛一精一勤，功德自在，以此罪佛，是因刖废屦、因噎废食也，其可乎?[按唐萧瑀，梁明帝之子，梁武之后也，入唐为相。
自瑀逮遘，八叶宰辅，名德相望，与唐终始。
以台城之祸咎佛者，亦应以此而信佛矣。
]
沈约韵书之谬
天下事有最侥幸而不可解者，沈约韵书是也。
沈约以前，所经历贤圣、豪杰、闻人、巨儒，不知凡几矣。
一东之于二冬，四支之与五微、八齐，六鱼之与七虞，十一真之与十二文，十三元之与十四寒、一先，二萧之与四豪，八庚、九青之与十蒸，十三覃、十四盐之与十五咸，前此诸韵并通。
孔子作经及汉魏古诗并仙灵篇什，班班可考，岂尽讹谬，至沈约而始悉改正耶?且约吴兴之武康人，局于方言蛮俗，不审宫羽，不备四声，而敢背越贤圣，变乱千古，亦既谬妄矣。
不知后世学士大夫，何故而遵之如圣经，历百代而不敢易乎?此甚不可晓也。
刘知几无史才
杨万里云：刘知几《史通》，毛举前史，一字必呵。
尝得其所撰《高宗武后实录》而读之，意其拳石班、马而臧获陈、范也，及观其永徽三年事，则曰“发遣薛延陀”，此何等语邪?天授二年则言“傅游艺死矣”，至长寿二年遣使流人则曰“傅游艺言之也”。
游艺之死至是三年，岂有白骨复肉而游魂再返乎?古人目睫之论，诚有味也。
然子玄《史通》妙处，实中前人之膏肓，不可废也。
隋氏富庶
自汉以来，丁口之藩息与仓廪府库之盛，莫如隋文帝初年。
有户三百六十余万，平陈所得又五十万，至大业之始不及二十年，而增至八百九十余万。
方其有国之始，蠲罢榷禁，又时时减免赋税，其征取之途，可谓阔略矣。
又营新都，平陈，平一江一 表，至于赏赐有功，并无所爱惜，营缮征伐之费，亦既不赀矣。
是时布帛之积，几于无所容，蓄储至不可胜数。
及其败亡涂地，而洛口诸仓犹足以致百万之众，是果何道以致之也?吁!亦奇矣。
隋文帝滥杀
周大义公主，下嫁于突厥沙钵略可汗为可贺敦，闻隋主受禅，意甚不平。
平陈之后，上以陈叔宝屏风赐之公主，因书屏风为诗，叙陈亡以自寄。
其辞日：“盛衰等朝暮，世道若浮萍。
荣华实难守，池台终自平。
富贵今何在，空事写丹青。
杯酒恒无乐，弦歌讵有声。
余本皇家子，飘流入虏庭。
一朝睹成败，怀抱忽纵横。
古来共如此，非我独申名。
唯有明妃曲，偏伤远嫁情。”
上闻而恶之。
时沙钵略染千遣使求婚，上令裴矩谓之曰：“杀大义公主者，方许婚。”
主遂遇害。
观公主诗词，不过恸陈氏之沦亡，哀身世之飘流，此亦人情之常。
且一女子，远适虏庭，有何顾忌，而必欲杀之也?亦惨矣。
王世充、宇文化及之毒，相去才一间耳。
隋炀帝毁谶
谶书，原于《易》之推往以知来。
周家卜世得三十，卜年得八百，此知来之的也。
《易》道既隐，卜筮者溺于考测，必欲奇中，故分流别派，其说寝广。
西汉之末，王莽好符命，光武以图谶兴，遂盛行于世。
汉时又诏东平王苍上《五经章句》，皆命从谶，历观宋、梁，其说不能尽去。
及隋炀帝即位，乃发使四出搜天下书籍，与谶纬相涉者皆焚之，为吏所纠者死。
自是无复其学，有功名教不浅也。
唐高祖杀降
古今杀降之甚者，莫甚于唐高，而项羽、白起弗与焉。
薛仁杲降则杀之，王仁本降则杀之，萧铣降则又杀之，其他盖不胜数也。
或谓出太宗意，然而太宗未尝杀颉利也。
独当时何无一言救止?岂其力不能得之，文静之死，而无及于数子耶！
唐世女祸
唐太宗起义时，以隋宫女子进其父而胁之。
高祖畏祸，议始定。
及其后也，天亦降之女祸，世世有焉，报应之妙如此。
唐封建之善
唐太宗即位，从封德彝言，于是疏属王者降为公。
德彝之言日：“爵命崇则力役多，以天下为私奉，非至公之法也。”
呜呼!德彝此语，固今之药石乎!
太宗纵囚有所仿
六一公论唐太宗纵囚，其说卓矣。
然纵囚自归之事不始于太宗。
后汉之钟离意，南宋之傅翙，后魏之张华原，隋之王伽皆然，史书之以为美。
太宗好名者，盖慕而效之耳。
尉迟公隐德
蹀血之变，坐二府者百余家，将尽没入。
敬德日：“为恶者二人，今已诛；若又穷支一党一 ，非取安之道。”
乃普原之。
太宗一日谓敬德日：“朕将嫁女与卿，称意否?”敬德谢日：“臣妇虽鄙陋，亦不失夫妻情。
臣每闻说古人语：“富不易妻，仁也。”
臣窃慕之。
愿停圣恩。”
叩头固让，帝嘉之而止。
晚节谢宾客，饰观沼，奏清商乐．自奉养甚厚，又饵云母粉为方士术，年七十四于显庆三年卒。
呜呼!敬德如此行藏，且在李卫公之上矣，世徒以万人敌称之也。
长孙无忌、褚遂良有死道
长孙无忌、褚遂良之死，世咸悲之。
余以为二子均有死道。
夫吴王恪，太宗爱子也，太宗立高宗为太子，又欲立恪。
无忌以举棋不定为讽，似矣。
而其后也，竟以房遗爱狱诬构吴王，陷之重辟。
刘洎，太宗直臣也，洎性疏致祸，理固应耳，而罪不至死。
遂良诬以“伊霍”一语，必欲毙之，虽马周强诤不少解。
夫此二子者，所谓太宗心膂臣也，一杀其爱子，一贻其主以杀直臣之名。
由此观之，武氏之祸，犹为晚也。
李勣一言之祸
武后之立，由李勣之逢迎也。
彼岂不知其大谬，第以全躯命、保富贵之心太过耳。
临终谓人日：“我十二三为无赖贼，焉知耄年尤大无赖哉!”身没未寒，而有敬业之祸，诛其身足矣，何至歼其宗、毁其墓道耶!然则武氏未尝纤毫见德，勣亦枉却做小人矣。
狄仁杰不杀易之、昌宗
母后临朝，如吕氏、武则天，此国家大变也。
王陵、裴炎迎祸乱之锋，欲以一言折之，故不废则死。
陈平、狄仁杰待其已衰而徐正之，故身与国俱全。
然庐陵既立，而张易之、昌宗未去，仁杰犹置之不问，复授之张柬之，俟其恶稔而后取，岂以祸乱之根生于母子之间，不如是则必至于毁伤故耶?张玄羽日；“狄公在周，如大乘菩萨行忍辱行，自非小圣所测。”
阎立本知狄仁杰
狄梁公初授并州佐，时阎立本黜陟河南，梁公为人诬告，立本一见，即惊谢日：“仲尼观过知仁，足下可谓海曲之明珠，东南之遗宝。”
特荐之兼并州法曹。
夫梁公能反周为唐，而非立本则不能自拔于沉一沦 。
洵哉，可称具眼矣!然则驰誉丹青，何足尽立本百一也。
徐有功难于皋陶
张文成赞徐有功：“蹑虎尾而莫惊，触龙鳞而不惧。
凤跱鸱枭之内，直以全身；豹变豺狼之间，忠能远害。”
愚尝谓为大将者，为太公望易，为郭子仪难；辅幼主者，为周公易，为孔明难；为刑官者，为皋陶易，为有功难。
谁谓后世不及古人乎?
骆宾王四子受诬
凡称知人者，知其人之臧否邪正耳。
穷远修短，则姑布、子平小术，君子不道也。
裴行俭以器识短王、杨四子，幸而偶中，至今儒者乐道之。
然裴所称王剧、王勔、苏味道，皆覆身窜籍，何以优劣四子?使勃等即如裴论，不过浮浅小节，而味道辈模稜邪谄，荣一宠一 牝朝，器识何在?史称骆宾王失职鞅鞅，遂与徐敬业起兵。
夫孽后临朝，罗织万态，即狄仁杰辈尚诬以反，况宾王倡义杀身，欲加以罪，宁足据乎?且文人失意，愤悱其常，屈平怀沙，贾生夭折，后世咸悼其忠。
宾王首倡大义，庸可以此訾之?骆集十卷今存，自《畴昔》、《书愤》二章外，无一鞅鞅语。
然则史亦非实录也。
裴行俭既以姑布、子平之术诬后世，而史官又从而缘饰之，则四子几不白于千古，亦冤矣!
骆宾王器识
宾王上裴侍郎书云：“义士期乎贞夫，忠臣出乎孝子。
既不能推心以奉母，亦焉能死节以事人?假物议之无嫌，实吾斯之未信。
况流沙一去，绝塞千里。
子怆入塞之魂，母切倚庐之望。
就令欢以卒岁，仰南薰之不赀；而使忧能伤人，迫西山而何几!”裴侍郎即行俭也，时欲以书记之事委骆。
骆有母在，欲终养，故辞之如此。
谁谓宾王才士而无器识耶!
徐敬业之败
敬业举义，魏思一温一 劝其直趋河洛，以匡复为事。
此与尹德毅之说萧詧龙敏之献策潞王从珂，皆奇谋也。
谚日：“败棋有胜着”。
惜乎当局者迷耳。
《滕王阁记》出处
《三国典略》日：萧明与王僧辩书：“凡诸部曲，并使招携，赴投戒行，前后云集。
霜戈电戟，无非武库之兵；龙甲犀渠，皆是云台之仗。”
唐王勃《滕王阁序》“紫电清霜，王将军之武库”，正用此事。
以十四岁之童子，胸中万卷，千载之下，宿儒犹不能知其出处，岂非间世奇才!杜子美、韩退之极其推服，良有以也。
使勃与杜、韩并世对毫，恐地上老骥，不能追云中俊鹘。
后生之指点流传，妄哉!
玄宗惨刻
明皇待诸弟可谓极其仁爱，然一日而杀三子，何相悖也?呜呼，让皇帝于是为不可及矣。
非让皇帝有太伯、叔齐之贤，则明皇之视诸弟不难于诸子乎?
明皇废资格
明皇开元初，铨次尚未废资格。
时上欲大用苏颋，因问宰相：“有自工部侍郎而拜尚书者乎?”宰相以为“唯贤是用，何资之计?”明皇乃敢从之。
又以李元纮公卿一交一 荐籍甚，欲自天官侍郎擢拜尚书，宰相以元纮资薄，止拜侍郎。
夫以颋、元纮之才能，计资亦未为骤进，乃毫厘必计如此。
及其惑林甫之奸，欲相牛仙客，则自河湟使典擢班尚书，遂不复计资。
虽以九龄之惓惓尽忠，援故事以争之，而且不听矣。
岂非资格一废，彼固得以肆情而无忌耶?要之，资格者所以待常流，不次者所以待非常之士。
承平无事则守资格，一旦有缓急大事大疑，则先材能。
则彼前说亦非定论也。
《孝经》、《春秋》甚灵
陈眉公日：《孝经》闺门一章，由周、秦而下，传汉至唐，列为二十二章。
开元间博士司马贞为国家讳，始黜之，而唐遂有马嵬之祸。
则《孝经》闺门之教废也。
王荆公谓《春秋》“烂朝报”不列学官，使先圣笔削之书，人主不得闻讲说，学士不得相传一习一 ，而宋遂有夷狄北辕之祸。
则《春秋》内外之防与复仇之教废也。
孔子日：“我志在《春秋》，行在《孝经》。”
二书抹去，祸及家国，宣尼之书可谓灵矣。
故曰“畏圣人之言”。
贺季真乞休在耄年
贺季真乞鉴湖归老，古今以为美谈。
然考其时，年已八十余矣。
故其《回乡》诗“幼小离家老大同，乡音无改鬓毛衰。
儿童相见不相识，笑问客从何处来。”
夫仕宦而至八十余不归，复何为耶?季真尝谒一卖药王老，问黄白之术，持一珠贻之。
老即以珠易饼，口不敢言，老日：“悭吝未除，术何由得?”是季真者，乃贪恋富贵一老悖耳。
张旭谓“贺八真清鉴，风一流 千载人”，岂别有所据耶?若以鉴湖归老时为风一流 ，湖水有灵，未免贻笑矣。
卢怀慎先见
卢怀慎身为上相，家无担石之储，孜孜体国，至死益坚。
属疾则念明皇倦勤，将有憸人乘间之患。
遗言荐宋璟诸贤，以为社稷无穷之谋，岂区区才志之士，矜眩目前，以为功必己出者徒尔耶?史以伴食讥之，殆亦俗见也乎?李卓吾日：“怀慎自以才不及崇，每事推崇，此与“视人之技若己有，见人之彦实能容”何以异乎?诚所谓大臣也。”
呜呼，怀慎可谓千载之下复有知己矣!