千百年眼
卷十
千百年眼
坡公远识
苏子瞻论周之东迁也，极言平王之失策，且历举春秋以来迁都弱国者为戒，纤毫不漏；而于晋之王导，惓惓致意焉。
曾未数十年，而其应若响，与一江一 左偏安者千古一辙也。
异哉!特表而出之，见坡公远识，非拈弄笔墨者所可几也。
坡公学长生
东坡议论谏诤，真所谓杀身成仁者，意其视死生真旦夜尔，何足动其毫末?而欲学长生不死，则愚劣所不敢知也。
黄鲁直云：东坡平生好道术，闻辄行之，但不能久，又弃去。
则知坡公不过借是以文寂寞，如佛家所谓口舌上功果耳，固非溺志于此也。
[夏君宪日：长生学亦好，杀身亦无碍于长生也。
]
老泉是子瞻号
世传老苏号老泉，长公号东坡，而叶少蕴《燕语》云：子瞻谪黄州，因其所居之地号东坡居士。
晚又号老泉山人，以眉山先茔有老人泉，故云。
又梅圣俞有《老人泉》诗，东坡自注：家有老人泉，因作此诗。
坡尝有“东坡居士老泉山人”八字共一印．见于卷册间。
其所画竹，或用老泉居士朱文印章，则老泉又是子瞻号矣。
欧一陽一公作老苏墓志，但言人号老苏，而不言其所自号．亦可疑者。
岂此号涉一老字，而后人遂加其父耶?叶、苏同时，当不谬也。
苏文之伪
韩退之作《毛颖传》，此本南朝俳谐文《驴九锡》、《鸡九锡》之类而小变之耳。
俳谐文虽出于戏，实以讥切当世封爵之滥。
而退之所致意，亦正在中书君老不任事，“今不中书”等数语，不徒作也。
文章最忌祖袭，此体但可一试之耳。
《下邳侯传》，世已疑非退之作，而后世乃因缘效仿不已。
司空图作《容成侯传》，其后又有《松滋侯传》，近岁一温一 陶君《黄甘绿吉》、一江一 瑶柱《万石君传》纷然不胜其多，至有托之苏子瞻者。
妄庸之徒，遂争信之。
子瞻岂若是之陋耶?中间惟《杜仲》一传，杂药名为之，其制差异，或以为子瞻在黄州时，出奇以戏客，而不以自名。
叶石林尝问苏氏诸子，亦以为非是。
然此非玩侮游衍，有余于文者，不能为也。
苏文赖以不废
宣和间，申禁东坡文字甚严。
有士人窃携坡集出城，为阍所获，执送有司。
见集后有一诗云：“文星落处天地泣，此老已亡吾道穷。
才力谩超生仲达，功名犹忌死姚崇。
人间便觉无清气，海内何曾识古风。
平日万篇谁爱惜，六丁收拾上瑶宫。”
京尹义其人，乃一陰一纵之。
宋儒谈天
邵尧夫日：“天何依?依乎地。
地何附?附乎天。
天地何依附?自相依附。”
自斯言出，朱子遂有天壳之说。
夫自古论天文者，《宣夜》、《周髀》、《浑天》之书，甘、石、落下闳之流，皆未尝言，非不言也，实不知也。
《庄子》云：“六一合 之外，圣人存而不论。”
此乃切要之言．孰谓庄子为虚无异端乎?故天之行，圣人以历纪之；天之象，圣人以器验之；天之数，圣人以算穷之；天之理，圣人以《易》究之；天之所閟，人无术以知之。
今不曰不知，而曰不言，是何好胜之甚也!东坡有诗曰：“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”
盖处于物之外，方能见物。
吾人不出天地之外，何以知天地之真也?
一温一 泉寒火
邵康节日；“世有一温一 泉，无寒火。”
昭德晁氏解日：“一陰一能顺一陽一，而一陽一不能顺一陰一也。
水为火爨，则沸而熟物，火为水沃，则灭矣。”
今汤泉往往有之，如骊山、尉氏、骆谷、汝水、黄山、佛迹、匡庐、闽中等处，皆表表在人耳目。
或谓一温一 泉之下，必有硫黄岩石故耳。
独未见所谓寒火。
按《西京杂记》载，董仲舒日：“水极一陰一而有一温一 泉，火至一陽一而有凉炎。”
《抱朴子》云：“水性纯冷．而有一温一 各之汤泉；火体宜炽，而有萧丘之寒炎。”
然则寒火亦有之矣，特以耳目所未及，故以为无耳。
海水以杖击之，火星勃然，腐草化而为萤，光或照物，非寒火乎?
八字可定介甫
刘元城云：介甫不可动者八字：虚名、实行、强辨、坚志。
当时天下之论，以介甫不作执政为屈，此虚名也；平生行止．无一点涴者，虽欲诬之，人主信乎?此实行也；议论人主之前．贯穿经史今古，不可穷诘，故曰强辨；前世大臣欲任意行一事，或可以生死祸福恐之得回，此老实不可以动，故曰坚志。
因此八字，此法所以行也。
介甫寡助
王安石行新法，引用小人，一时贤者非之，皆遭贬斥。
其弟安礼、安国及侄旊字元钧、斿字元龙，皆不以为是，可谓寡助之至矣。
而安石不反己自省也。
元祐中，安国贬死，旊及斿亦坐贬远方，所谓为法自敝，以不爱而及其所爱乎?
均输之害
均输之说，始于桑弘羊；均输之事，备于刘晏。
盖以其一陰一笼商贩之利，潜制轻重之权，未尝广置官属、峻立刑法，为抑勒禁制之举。
迨其磨以岁月，则国富而民不知。
所以《史记》、《唐书》皆极称之，以为后之言利者莫及。
介甫志于兴利，苟慕前史均输之名，张官置吏，费财劳人，而卒无所成，误矣。
至于市易，则假《周官》泉府之名，袭王莽五均之迹，而下行黠商豪家贸易称贷之事，其所为又远出桑、刘之下。
卒使物价腾踊，商贾怨讟，而孳孳五年之间，所得子本，盖未尝相称也。
然则是岂得为善言利乎?桑、刘有知，宁不笑人地下!
青苗之害
《周礼》一书，经制甚备。
乃后世行之，必至于厉民而阶乱。
王莽之王田、市易，王介甫之清苗、均输是也。
然介甫所行，变常平而为青苗。
常平者，粜籴之米；青苗者，赊货之法也。
按《左传》：郑饥，子皮以子展之命．饩国人粟，户一钟。
宋饥，司城子罕请于平公．出公粟以贷，使大夫皆贷，宋无饥人。
齐陈氏以家量贷，而以公量收。
则春秋之时，固已有官民赊货之事矣，又何必诿于泉府之旧，而且谓《周礼》为不足信耶?然在春秋三国行之，谓之善政，以为美谈。
而至于介甫，则弊端百出，诸贤极力争之不置。
盖法制之琐碎烦密者，可行于封建之时，而不可行于郡县之后，势固然也。
介甫不察时宜，不恤人言，而又假手惠卿之辈，宜其事势决裂，至此极也。
故必知时适变之儒，而后可语通经学古之事也。
元祐诸贤无定见
元祐初，一温一 公入相，诸贤议革新法，不能须臾。
然既曰罢青苗钱、复行常平仓法矣，未几而复有再给散出息之令，而其建请乃出于范忠宣。
虽曰一温一 公在告不预知，然公其时有奏乞禁抑配，奏中且明及四月二十六日敕令给钱斛之说，则非全不预知也。
后以台谏一交一 章论列，舍人苏轼不肯书黄，始悟而不复行耳。
至于役法，则诸贤之是熙宁而主雇募者，居其半，故差、雇二者之法杂然并行，免役六色之钱仍复征取。
然则诸贤徒知欲革新法，而青苗、助役之是非可否，胸中全未有灼见在，宜熙丰之一党一 后来得以为辞也。
然熙宁之行青苗也，既有三分之息，提举司复以多散为功，遂立各郡定额而有抑配之弊。
其行助役也，既取二分之宽剩，而复征头子钱，民间输钱日多，而雇人给直日损，遂至宽剩积压，此其极弊也。
至绍圣国论一变，群奸唾掌而起，于绍述故事，宜不遗余力。
然考其施行之条画，则青苗取息止于一分，且不立定额，抑配入户。
助役钱宽剩亦不得过一分，而蠲减先于下五等人户，则聚敛之意，反不如熙丰之甚矣。
观元祐之再行青苗，复征六色役钱，宽剩皆止于一分，则知言利之名，虽小人亦欲少避之。
要之，以常平之储贵发贱，敛以赈凶饥、广蓄储，其出入以粟而不以金，且不取息，亦可以惩常平积滞不散、侵移他用之弊，则青苗未尝不可行。
以坊场扑买之利，及量征六色助役之钱，以贡顾役，所征不及下户，不取宽剩，亦可以免当役者费用破家之苦，则助役未尝不可行。
介甫狠愎，不能熟议缓行，而当时诸贤又以决不可行之说激之，群憸因得以行其附会媒进之计，推波助澜，无所不至。
故其征利毒民，反出后来章、蔡诸人之上矣，惜哉!
毕仲游格言
毕仲游奏记司马，以为“人主行新法者，事也；而欲兴作患不足者，情也。
苟未能杜其情，而徒欲禁其事，向来用事者必操不足之情，言不足之事，以动上意，虽致石人而听之，犹将动也。
为今之策，当大举天下之计，明出入之数，使天子晓然知天下之余于财，则不足之论不得陈于前矣。”
光得书耸然。
夫神宗大有为之资也，以为必如是而后可以富中国，故王、吕之说行。
诚若毕仲游之言，其心不攻自破矣，惜一温一 公之未尽用也。
介甫裁抑宗室
王安石在熙宁间，裁减宗室恩数。
三学宗子，哄聚都下。
俟安石入朝，拥马以诉。
安石徐下马，从容言日：“譬如祖宗功德，服尽而祧，何况贤辈?”于是宗子皆散。
虽荆公一时应变之辞，然其言不可废也。
介甫废礼经
《周官》、《仪礼》，为圣人之遗经，而《礼记》四十九篇，则汉戴胜、马融所作，即《仪礼》之传疏也。
宋熙宁间，王安石经义罢《周官》、《仪礼》而专《礼记》，朱晦翁怪其废经用传，请修《三礼》而未及成书。
至我朝功令，亦置《周官》、《仪礼》而独存《礼记》一科，终不能改熙宁之旧。
经义取士之弊
科目之设，士趋所向。
宋科目有明经，有进士，明经即今经义之谓也，进士则兼以诗赋。
当时二科并行，而进士得人为盛，名臣将相皆是焉出。
盖明经虽近实，而士之拙朴者率为之，谓之学究。
诗赋虽近于浮艳，然必博观泛取、出入经史百家，非士之高明者不能。
自安石为相，黜诗赋，崇经学，科场专以经义论策取士。
然士专一经，白首莫究，其余经史，付之度外，谓非己事。
其学诚专，其识日陋，其才日下。
是独存当时明经一科，而进士之科遂废矣。
安石有言：“初意驱学究为进士，不意驱进士为学究。”
亦自悔之也。
由此观之，一得一失，已自了然，老成之士，何苦过为哓哓也!
宋乐屡变无成
宋之乐虽屡变，然景祐之乐，李照主之，太常歌工病其太浊，歌不成声，私赂铸工，使减铜齐而声稍清，歌乃叶，而照卒不知。
元丰之乐，杨杰主之，欲废旧钟，乐工不平，一夕易之，而杰亦不知。
崇宁之乐，魏汉津主之，欲请帝中指寸为律，径围为容盛．其后止用中指寸，不用径围。
且制器不能成剂量，工人但随律调之，大率有非汉津之本说者，而汉津亦不知。
然则学士大夫之说，卒不能胜工师之说，是乐制虽曰屡变，而元未尝变也。
盖乐者器也，声也，非徒以资议论而已。
今订正虽详，而铿锵不协韵，辨析虽可听，而考击不成声，则亦何取焉?
王介甫冥贬
王介甫先封舒公，后改封荆。
诗曰：“戎狄是膺，荆舒是惩。”
识者谓宰相不学之过。
张和仲日：京下诸奸，所以媚附介甫者至矣，封至真王，祀至配享，岂吝此片字之褒乎?况荆舒二语，章章诗传也。
或者彼苍谓介甫滥竽已极，留此一线，少存饩羊耳。
章惇有功于长沙
章惇曾开梅山，有诗一篇，专诵其利，而济北晁无咎赋诗，则言不必开，盖因章惇小人专其事，为清议所不与耳。
然梅山地为今长沙府之安化县五寨，自熙宁至今，永无蛮獠之患。
则惇之此举，不为无当也。
不然，长沙之害，岂减于广西之瑶僮哉!
章惇雷州之报
苏子由谪雷州，不许占官舍，遂僦民屋。
章子厚又以为强夺民居，下本州追民究治，以僦券甚明乃已。
不一二年，子厚谪雷州，亦问舍于民。
民日：“前苏公来，为章丞相几破我家，今不可也。”
残刻之报，不爽如是。
然则小人之害君子，适以自害耳。
李泰伯非不喜《孟子》
小说家载李泰伯不喜《孟子》事，非也，泰伯未尝不喜孟也。
何以知之?日：考其集知之。
《内始论》引“仁政必自经界始”，《明堂制》引“明堂王者之堂”，《刑禁论》引“瞽叟杀人，舜窃负而逃”，《富国策》引“杨氏为我，墨氏兼爱”，《潜书》引“万取千焉，千取百焉”，《广潜书》引“男女后室，人之大伦”，《省欲论》引“文王以民力为台为沼，而民欢乐之”，《本仁论》引“以至仁伐不仁”，《遥平集序》以子思、孟轲并称，《送严介序》称章子得罪于父，出妻屏子，而孟子礼貌之；常语孟子俭于百里之制，又详说之。
由是言之，泰伯盖深于《孟子》者也。
其古诗《示儿》云：“退当事奇伟，夙驾追雄轲”，则尊之亦至矣。
按此语出杨升庵．可谓确见。
一胡一 元瑞极辨，且援余隐之、朱元晦语为解。
夫不信泰伯之《盱一江一 集》，而力持余、朱二子之议，横坐泰伯以不喜《孟子》，则其无根亦甚矣。
张商英《无佛论》
张商英少年负奇气，尤不信佛。
尝于招提睹《金刚般若》，喟然日：“岂一胡一 书而反奥于六经乎?”归著《无佛论》，达晓不成一字。
妻日：“公平日为文，援笔不加点，伸纸万言，今作何文其苦乃尔？”
张相日：“吾欲作《无佛论》。”
妻日：“既已无矣，何论之有?”张大悟，深悔前事，究心内典，自谓得其旨。
张和仲日：今之未窥藩篱而妄加排议者，惜无如商英之妻从旁下一转语耳。
教主之号不祥
宋朝废后入道，谓之教主，郭后曰金庭教主，孟后曰华一陽一教主，其实乃一师号耳。
政和后，群黄冠乃敢上道君尊号曰教主，不祥甚矣。
孟后在瑶华宫，遂去教主之称以避尊号。
吁，可怪也!
宋礼儒臣
宋之君崇礼儒臣。
其一，真宗临杨砺之丧，降辇步吊，重其清介也。
其二，富弼母卒，仁宗为罢春宴。
二事虽三代令主不能过。
其后徽宗之待蔡京，王黼，南宋之待秦桧、侂胄、似道，恩礼倍此。
然前之则如荡子之一交一 狎客，后之则如弱主之畏豪一奴一，书之只辱青史，岂曰荣遇美事乎?
童贯为真太师
童贯为太师，用广南龚澄枢故事；林灵素为金门羽客，用闽王时谭紫霄故事。
呜呼异哉!然澄枢为内太师，犹稍与外庭异；童贯真为太师，领枢密院，振古所无。
蔡京奸状
谢任伯在西掖草蔡京谪散官制，其数京之罪日：“列圣诒谋之宪度，扫荡无余；一时异议之忠贤，耕锄略尽。”
四语可作京一小传。
京怀奸固位，屡被逐而不去。
王黼切忌之，百方欲其去，乃取旨遣童贯偕其子攸往取表。
京以攸被诏同至，及置酒留贯，攸亦预焉。
京以事出不意，一时失措，酒行自陈日：“京衰老宜去，而不忍遽乞身者，以上恩末报。
此二公所知也。”
时左右闻京并呼其子为公，莫不窃笑。
呜呼，以若人而擅台席者久且专，何怪虏骑之南牧也!
叶石林长厚
叶石林出蔡元长门下，所著有《避暑录》，中间纪蔡元长事，多称为鲁公而不名。
此虽近于私，亦见古人用心忠厚有始终处。
今之失足权门、自甘厮养者，一遇其败，辄反戈攻之，冀文其丑，其又石林之罪人哉!
杨龟山论朋一党一
宋钦宗时，京、黼既败，言者攻之，不遗余力，至欲尽逐其一党一 。
杨时上疏日：“今旧出权辅之门者，不问贤否，一切废罢。
京、黼秉政垂二十年，天下之士，不仕则已，其仕于朝者，必皆其荐引也。
若尽指以为一党一 而逐之，是将空国无人矣。
此言果行，恐缙绅之祸未有已时，而国之安危未可知也。”
龟山此论伟甚。
洵哉有用之道学也!陈眉公日：一党一 之一字，且论于宰相当路之时，不宜太分别于宰相捐印之后。
种师道策虏有见
姚平仲谋劫虏寨，钦庙以询种彝叔。
彝叔持不可甚坚。
及平仲败，彝叔乃请速再击之，日：“今必胜矣。”
或问：“平仲之举，为虏所笑，奈何再出?”彝叔日：“此所以必胜也。”
彝叔可谓知兵矣。
然朝廷方上下震惧，无能用者。
哀哉，庸主之不可辅也。
龟山不轻解《易》
吴审律劝龟山解易，答日：“《易》难解。
如乾、坤两卦，圣人尝释其义于后，是解《易》之法也。
“初九潜龙勿用”，释云一陽一在下也，又曰龙德而隐者也，又曰下也，又曰一陽一气潜藏，又曰隐而未见，行而未成。
此一爻耳，反覆推明，至五变其说然后已。
今人于他卦能如是推明乎?若不能，则一爻之义，只可用之一事。
《易》三百八十四爻，爻指一事，是其用止三百八十四事而已。
《易》之理果极于此乎?若三百八十四事不足以尽之，则一爻之用不止一事明矣。
观圣人于《系辞》发明卦义尚多，其说果如今之解易者乎?尝谓说《易》须仿佛圣人之意，然后可以下笔，此其所未敢苟也。”
谯定《易》学
涪陵谯定少学佛，后学《易》于郭曩氏，自见乃谓之象一语入。
乡北山有岩，游咏其中，涪入名曰“读易洞”。
屡荐不受官。
靖康时在洛，金兵入，不知所在。
大哉《易》之为道也，用其绪余，犹能使一陽一陰一不能贼，六气不能杀，而况兵刃祸难乎!文王、箕子，深于《易》者也。
商辛虽暴，其若之何?此谯定居京师，所以金兵入而不知所在也。
吾因是而知京房、郭璞其学浅矣。
《中兴十策》
建炎中，大驾驻维扬，康伯可上《中兴十策》。
一，请皇帝设坛，与群臣六军缟索戎服，以必两宫之归。
二，请移跸关中，治兵积粟，号召两河，为雪耻计，东南不足立事。
三，请略去常制，为马上治，用汉故事，选天下英俊，日侍左右，以谋天下利病，通达外情。
四，请河北未陷州郡，朝廷不复置吏，诏士人自相推择，各保乡社，以两军屯要害为声援，滑州置留府通接号令。
五，请删内侍百司州县冗员，文书务简实，以省财便事。
六，请大赦，与民更始，前事一切不问，不限文武，不次登用，以收人心。
七，请北人避一胡一 挈郡邑南来以从吾君者，其首领皆豪杰，当待之以将帅，不可指为盗贼。
八，请增损保甲之法，一团一 结山东、京东西，两淮之民，以备不虞。
九，请讲求汉、唐漕运，一江一 淮道途置使，以馈关中。
十，请许天下直言便宜，州郡即日缴奏，置籍亲览，以广豪杰进用之路。
时宰相汪、黄辈不能用也。
按十策中，深切时务，凿凿多可行者。
宋室之不竞也，宜哉!后秦桧当国，伯可乃因缘为台郎，值慈宁归养，两宫燕乐，伯可专应制为歌词，谀艳粉饰，世以比柳耆卿辈。
伤哉!罗景纶恨伯可之改节，余独痛伯可之遭时不幸，有才而不获售也。
孝宗时，有辛弃疾者，进《美芹十论》，亦可观。
[按伯可在高宗朝，以诗章应制，与左珰狎。
适睿思殿有徽祖御画扇，绘特为卓绝，上时持玩流涕，以起羹墙之悲。
珰偶下直，窃携至家，而康适来，留之燕饮，漫出以示。
康绐珰入取肴核，辄泚笔几间，书一绝于上日：“玉辇宸游事已空，尚余奎藻绘春风。
年年花鸟无穷恨，尽在苍梧夕照中。”
珰出见之，大恐，而康已醉，无可奈何。
明日，叩头请死，上大怒，亟取视之，天威顿霁。
张和仲日：观此足知伯可本怀矣。
高宗果有为之主，扇头二十八字不贤于《中兴十策》耶?亦何嫌于谀艳粉饰也?罗景纶此论，枉却三寸竹管子矣。
]
朱胜非善处苗、刘
苗、刘之乱，正彦有挟乘舆南走之谋，傅不从，朝廷微闻而忧之，幸其速去。
其属张达为画计，使请铁券。
既朝辞，遂造堂，袖札以恳。
朱胜非日：“上多二君忠义，此必不吝。”
顾吏取笔，判奏行给赐，令所属检详故事，如法制造，不得住滞。
二凶大喜，是夕遂引遁，无复哗者。
时建炎三年四月己酉也。
明日将朝，郎官傅宿扣漏院白急速事。
命延之入，傅日：“昨得堂帖给赐二将铁券，此非常之典，今可行乎?”胜非取所持帖，顾执政秉烛同阅，忽顾问日：“检详故事，曾检得否?”日：“无可检。”
又问：“如法制造，其法如何?”日：“不知。”
又日：“如此可给乎?”执政皆笑，傅亦笑，日：“已得之矣。”
遂退。
胜非此举，其调奸护驾，良有足多者，故能使张、韩诸将竭力倡义，以收勤王之绩也。
纷纷局外之议，何足凭!
宋高宗不欲恢复
宋高宗恢复不坚者，忌徽、钦北归，势力轧己也。
按《朝野遗记》云：宋和议成，显仁后(徽宗妃韦氏)将还，钦宗挽其裾日：“汝归与九弟言之，吾南归，但为太乙宫主足矣，他无望于九哥也(高宗第九)。”
后不能却，为之誓日：“吾先归，苟不来迎，瞽吾目。”
乃升车。
既归朝，所见大异，不敢复言。
不久，后失明，募医疗者莫效。
有道士应募入宫，金针一拨，左翳脱然复明。
后喜，求终治其右。
道士笑日：“一目视物足矣，彼一目存誓言可也。”
后惕然起，拜日：“师，圣人也，知吾之隐。”
设几而留谢之，皆不答，才啜茶，遽索去。
后询其报德，谩日：“太后不相忘，略修灵泉县朱仙观足矣。”
拂衣出。
时上方视朝，仗下，急迹访之，不得，观此可知高宗之猜忌矣。
又考钦宗在虏，宋止遣巫阪一迎，而不终请。
中间帝与契丹耶律延禧同拘管鸠翼府者三年，囚于左院者两年，卒为虏一奴一箭死马足之下。
哀哉!高宗忍于其亲，何太甚也!
宋南渡兵饷所出
南宋偏安一隅，且当金人括尽金币之后，仓库贫窘，里巷萧条。
史传尝言诸处用兵每至几十万，不知何从得许多兵?兵既多，又何从得许多饷也?尝孝《宗泽传》，泽平湖东贼王善，得众七十万、车万乘；平杨进，得兵三十万；平王再兴、李贵、王太郎等，又得兵三万，而河东、京西、淮南、河北之侵掠息矣，共算宗公得贼兵凡一百三万。
考《韩世忠传》，世忠平淄青李复贼一党一 ，得兵万余，平广西贼曹成，得兵八万，平白面山贼刘忠，又得兵万余，而淄青、闽广、河南之侵掠息矣，共算韩公得兵凡十万。
考《岳飞传》，岳飞平武陵贼孔彦舟、襄汉贼张用、一江一 淮贼李成、筠州贼马进，得兵八万；降岭贼曹成，得兵十余万；平吉贼，得兵数千；又平湖贼杨幺，得兵十万余，而一江一 淮、岭表、襄一陽一之侵掠息矣，共算岳公得兵凡二十八万。
其他如二张、刘琦等皆类是。
盖南渡之后，纪纲废弛，巨寇蜂起，皆假一团一 练勤王之名，屯聚草泽，抄劫蓄积。
所以宗、韩、岳诸公未及北伐，唯专意招抚，山砦一江一 海之间，豪杰响应，故百万之兵饷，皆不烦经营措置而得，此所谓先手着也。
可见将得其人，虽盗贼可用；若不能御将，虽以韩、岳诸公之才，无救于宋之尺寸，徒使为后世扼腕也!
岳飞文章
昔晋文之拔郤縠，孙权之勖吕蒙，盖欲其武而能文也。
岳飞本以勇敢进，而旁通儒业，其《谢讲和》一表，蔼然有孔明之风，《高宗良马对》，则渊渊乎有道之言也。
又尝题诗鄱一陽一龙居寺，有“潭水寒生月，松风夜带秋”之句，直逼唐一人佳境矣。
余屈指上下数千载间，盖唐有张睢一陽一，合之武穆而二，当亦閒气所钟也。
秦桧为金人作间
方虏之以七事邀我也，有毋易首相之说，正为桧设。
洪忠宣自虏回，戏谓桧日：“挞辣郎君致意。”
桧大恨之。
厥后金人徙汴，其臣张师颜者作《南迁录》，载孙大鼎疏，备言遣桧间我以就和好。
于是桧之奸贼不臣，其迹始彰彰矣。
秦桧以悍妇绝后
一邓一 孺孝日：“秦桧欺君误国，万世罪人，而有曾孙钜，钜子浚，浚弟瀈，以是知世类不可限量人也。
钜通判蕲州，金人犯境，与郡守李诚之协力捍御，求援于武昌、安庆。
月余，兵不至，城陷，钜与诚之各以见兵巷战，死伤略尽，归署自焚而死。
浚先往四祖山，兵至，亟还，与弟瀈殉父死。”
孺孝此论，可谓辨矣，然考之史，桧无子，立妻兄王唤孽子为后，曰熺，其孙曰埙，皆王所自出，则秦氏世绝于桧久矣。
呜呼，桧以奸臣乱人之国，己亦自以妒妇殄绝其家，天道乎!
秦桧身后之报
秦桧建第于望仙桥，备极宏丽。
其死也，值应天府开浚运河，取土堆府门。
有人题诗云：“笑谈便解兴罗织，咫尺那知有照临。
“二语曲尽奸状。
桧墓在金陵一江一 宁镇，岁久榛芜。
成化乙巳秋八月，为盗所发，获货贝以巨万计。
盗被执，而司法者特减其罪，恶桧也。
王安石流祸与秦桧等
罗景纶日：国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也；其裂而不复合者，秦桧之罪也。
渡一江一 以前，王安石之说浸渍士大夫之肺肠，不可得而冼涤；渡一江一 以后，秦桧之说沦浃士大夫之骨髓，不可得而针砭。
伟哉此论，使半山有灵，虽百喙难解于九原矣。
张浚忌杀曲端
曲端，镇戎军人，长于兵略，屡战有声。
张浚宣抚川陕，以端有威声，承制拜端威武大将军、都统制、知渭州，军士欢声如雷。
娄室寇邠州日，端屡战皆捷。
至彭原店，撒离喝乘高望之，惧而号泣，虏人目之为啼哭郎君，其为敌所畏如此。
既而浚欲大举，端力劝浚按兵以伺金人之弊。
浚不悦。
金犯环庆，端遣吴玠拒之彭原店，战少却，端劾玠违节制。
时参谋王庶亦与端有宿怨，因共谮于浚。
浚大怒，罢其兵柄。
是年，浚大举军至富平县，将战，仍伪立前军都统制曲端旗以惧之。
娄室日：“闻曲将军已得罪，必绐我也。”
遂拥军骤至，军遂大溃。
浚心愧其言，而欲慰人望，乃下令，以富平之役，泾原军出力最多，皆前帅曲端训练有方，遂复叙左武大夫，欲复用端。
玠惧端复起，因与王庶力谮之。
浚入其说，于是徙端恭州置狱。
端既赴逮，知必死，仰天长吁，指其所乘战马铁象云；“天不欲复中原乎?惜哉!”泣数行下，左右皆泣。
至狱，狱官进械，坐之铁笼，炽火逼之，殊极惨恶。
端渴甚求饮，与之酒，九窍流血而死，年四十二，时建炎四年八月三日丁卯申时也。
陕西军士皆流涕怅恨，多叛去者。
浚寻得罪。
诏追复端宣州观察使，制日：“顷失意于权臣，卒下狱而谴死。
恩莫追于三宥，人将赎以百身。”
其后金归河南之月，又诏谥端壮闵，制日：“属委任之非人，致刑诛之横被。
兴言及此，流涕何追!”端为泾原都统日，有叔为偏将，战败诛之，既乃发丧，祭之以文日：“呜呼，斩副将者，泾原都统制也!祭叔者，侄曲端也!尚飨!”一军畏服。
其纪律极严，魏公尝按视端军，端执挝以军礼见，傍无一人。
公异之，谓欲点视。
端以所部五军籍进，公命点其一，则于庭开笼纵一鸽以往，而所点之军随至，张为愕然。
既而欲尽观，于是悉纵五鸽，则五军顷刻而集，戈甲焕灿，旗帜精明。
魏公虽而奖，而心实忌之。
在蜀日，尝有诗云：“破碎一江一 山不足论，何时重到渭南村。
一声长啸东风里，多少未归人断魂。”
亦可见其志也。
至今尚论者，咸称其冤，而《四朝国史》且罪端狠愎自用，委曲为魏公庇，失其实矣!信如所言，则秦桧之杀岳飞亦不为过。
又比之孔明斩马谡，尤无谓。
直笔之难也久矣，惜哉!
张浚遗诛
张浚素轻锐好名，挥金如土，视官爵如等闲。
士之好功名富贵者，无不趋其门。
且其子南轩以道学倡名，父子为当时宗主。
在朝显官，皆其门人，悉自诡为君子，稍有指其非者，则目之为小人。
绍兴元年，合关陕五路兵三十余万，一旦尽覆，朝廷无一人敢言其罪。
直至四年，辛炳始言之，亦不过落职福州居住而已。
淮西郦琼之叛，是时公论沸腾，言路不得已，遂疏其罪。
既而并逐言者于外。
及符离之败，国家平日所积兵财扫地无余，乃以杀伤相等为辞，行赏转官无虚日。
隆兴初年大政事莫如符离之事．而《实录》、《时政纪》并无一字及之，公论安在哉！按此说出《何氏备史》。
每疑南轩大儒而以异疾死，意甚冤之，今乃得其解矣。