千百年眼
卷三
千百年眼
子夏《易》说
《易》："鸣鹤在一陰一，其子和之。
我有好爵，吾与尔摩之。
"相观而善之谓摩，鸣鹤以相和成声，好爵以柑摩成德，子夏《易》说如此。
今本作縻，縻，牛缠也，取系恋之义，然不如摩厉之说为长，以韵读之又叶也。
儒者说《春秋》之失
儒者之说《春秋》，其失有三：尊经之过也，信传之笃也，不以《诗》《书》视《春秋》也。
其尊之过，则曰圣人之作也。
其信之笃，则曰其必有所受也，无惑乎其求之益详，而傅会之益凿也。
其视之异乎《春秋》，则曰此刑书也，无惑乎其言之益刻而锻炼之益深也。
己以为美则强求诸辞，日：此予也，此褒也，圣人之微辞也。
己以为恶则强求诸辞，日：此夺也，此贬也，圣人之特笔也。
或日：圣人之变也。
一说弗通焉，又为一说以护之；一论少窒焉，又为一论以饰之。
使圣人者若后世之法吏，深文而巧诋，蔑乎宽厚之意，此其失非细故也。
孔子不言乐
夏、殷之礼，孔子能言之而不及乐。
鲤趋过庭，讯以学礼，亦不及乐。
岂以礼具而乐即存耶?夫古乐之亡久矣，即孔子亦无得而闻也。
若告颜子为邦而终之以韶舞，则于齐尝闻韶，唯颜子或足以知之耳。
三礼之乖异
七十二子之在孔门问道均矣，夫子没而其说不同。
曾子袭裘而吊，子游裼裘而吊。
小敛而奠，曾子曰于西方，子游曰于东方。
异父之服，子游曰为之大功，子夏曰为之齐衰。
曾子、子游同师于夫子，而异说如此，况复传之群弟子之门人，则其失又远也。
从而信之，则矛盾可疑；从而疑之，则其说有师承。
此三礼文义不能无乖异也。
迨其后也，吕不韦作《月令》，盖欲为秦典，故祭祀官名不纯于周；汉博士欲为汉制，故封爵不纯于古。
后世明知二书出于秦、汉，犹且目《月令》为周礼，《王制》为商礼至于今，则以其传远而不敢辨矣，惜哉。
鲁郊禘不出成王之赐
鲁郊禘之僭，天下后世所共议也，至以为成王之赐，则厚诬矣。
《春秋》书禘于庄公，见禘之僭，始于闵公也。
书四卜郊，见郊之僭，始于僖公也。
由是观之，则郊禘不出成王之赐也明矣。
且史者，载事之书也，以天子礼乐赐诸侯，岂细事哉？《左氏》未尝言之，《公羊》、《谷梁》及《国语》皆未尝言之。
《公羊》之言日："卜郊非礼也，卜郊何以非礼?鲁郊非礼出。
"其言即《春秋》意也。
隐公尝问羽数于众仲，众仲日："天子用八，诸侯用六，大夫用四，士用二。
"公从之，于是初献六羽。
若八佾之赐果出成王，则众仲一胡一 不举以对?皋鼬之盟，苌弘欲先蔡，祝鮀述鲁、卫初封之一宠一 命赐物。
其说鲁之一宠一 锡，大辂、大旂，夏后氏之璜，封父之繁弱，土田陪敦，祝、宗、卜、史，官司、彝器，纤悉毕举。
使有天子礼乐之赐，鮀也正宜藉口以张大于此时，而反无一言及之乎?昭公日："吾何僭矣哉?"子家驹曰："设两观，乘大辂，朱干玉戚，以舞大夏，八佾以舞大武，此皆天子之礼也。
"赐果出于成王，子家敢面斥昭公以僭而不讳耶?由是观之，鲁之僭非特郊禘而已，天子之礼乐，大小皆悉用之。
周公阅来聘鲁，飨有昌歜形盐而辞不敢受。
宁武子聘鲁，鲁飨之，赋《湛露》、《彤弓》而日："其敢干大礼?"二子之辞，盖恶鲁之僭也。
以是观之，可见鲁之僭尚未久，故上自天子之宰，下至邻国之卿，苟有识者，皆疑怪逊谢。
而鲁人并无一言及成王之赐以自解，以此知其诬也。
按《吕氏春秋》云：鲁惠公使宰让请郊庙之礼于王，王使史角止之。
夫知之而有郊禘，是鲁自僭也，然惠公虽请之，而鲁郊犹未率为常，僖公始作颂以郊为夸焉。
记礼者以为鲁礼皆成王赐之，以享周公，而疑似之说，遂至于今，不可以不解。
春秋葬不择时
《传》日：诸侯之葬五月，大夫经时，士则逾月。
故先期而葬谓之不怀，后期不葬讥之殆礼。
此则葬之不择年月日可考也。
今检葬书，以己亥之日用葬取凶。
谨按春秋之际，此日葬者凡一十余人，此则葬不择日可考也。
《左传》子太叔日："若待日中，恐久劳诸侯来会葬者。
"国之大事，无过丧葬，乃不问时之早晚，唯论人事可否，此则葬不择时可考也。
庄周未能忘情
庄周妻亡，鼓盆而歌，世以为达。
此殆不然。
未能忘情，故歌以遣之耳；情若能忘，又何必歌?
[夏君宪日：妇人好干家做功名，妇人之情也。
庄周一生旷达，欲效曳尾之龟，必是被妻子逼拶不过，到此方得脱然，不觉手舞足蹈。
《逍遥游》之作，或者其鼓盆之后乎?]
孟子非受业子思
《史记》载：孟子受业子思之门人。
不察者遂以为亲受业于子思，非也。
考之孔子二十生伯鱼，伯鱼先孔子五年卒，孔子之卒敬王四十一年，子思实为丧主，四方来观礼焉。
子思生年虽不可知，然孔子之卒，子思则既长矣。
孟子以显王二十三年至魏，赧王元年去齐，其书论仪、秦，当是五年后事，距孔子之卒百七十余年。
孟子即已耆艾，何得及子思之门相为授受乎哉?《孔丛子》称孟子师子思，论牧民之道，盖依仿之言，不足多信。
孟子性善无定论
"性相近"一语，千古论性之宗，不可易也。
孟子道性善，然亦不能尽废或人之说。
玩其言日："乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。
"曰乃曰可，皆拟议推敲之词，即性相近之意。
及言声色臭味，则曰"性也，有命焉"，又曰"孩提之童，无不知爱其亲。
孩提之爱，生于欲，所欲在乳。
顺之则喜，拂之则啼。
"与告子"食色性也"何殊乎?其曰性善，或是言性之原耳。
朱元晦无极太极之辨，此为鼻祖。
[袁石公日：孟子说性善，亦只说得情一边，性安得有善之可名?且如以恻隐为仁之端，而举乍见孺子入井以验之，然今人乍见美色而心荡，乍见金银而心动，此亦非出于矫强，可俱谓之真心耶?]
孟子权衡失准
孟学孔者也，守其家法可也，乃一概执孔子以裁亘古之圣人，未免有权衡失准处矣。
盖其别一时诐一婬一邪遁之言则一精一，而穷于圣权实变化之用则泥。
曾、孟称孔子
耿子庸有云："登东山而小鲁，登泰山而小天下"，孟子之名孔子也，但可为孟子自道之言。
"一江一 汉以濯之，秋一陽一以暴之"，曾子之名孔子也，但可为曾子自道之言。
此解无人会得。
夫子贤于尧、舜
王龙溪日：尧、舜未易贤也，释者指事功而言，殆非本旨。
夫人之情得于亲炙者，其情密而属意深；得于传闻者，其情疏而用意渺。
况门人受夫子之教，耳目所濡染，精神所熔铸，中心诚服，同于罔极之恩，比之邈焉疏渺之迹，似若有间，故不觉称诵至于如此，门人亦不得而自知也。
其曰不至阿其所好，亦若有慨于其中者矣。
螬可疗目
《孟子》所载陈仲子井中食李事，尝疑螬可以治耳目之病。
及阅《晋书》盛彦之母失明年久，常挞其婢，婢恨，以炙螬啖之，母食之美，后以示彦，彦乃抱母痛哭，然母从此目复明。
因阅《本草》，亦云蛴螬汁滴目中，可去障翳。
乃知仲子匍匐三咽，不为无谓。
孟子不行三年丧
许竹崖日：孟子劝人行三年之丧，而于其身则不能无疑焉。
其书日："孟子自齐葬于鲁，反于齐，止于嬴。
充虞请日：“前日不知虞之不肖，使虞敦匠，事严，虞不敢请，今愿窃有请也。
木若以美然。
'"夫以葬鲁未几，而即反于齐，止嬴，方暇而始可以问，则其未尝终丧于家也可知。
否则，何自齐以至于葬鲁之后，更无余罅，乃至在途止嬴而可问耶?余谓此说诚独见也。
孟子辟杨、墨
杨朱治老子，墨翟治禹。
孟子言其无父无君，又甚之于禽一兽 ，几于酷吏苛辞矣。
若以孔子差等百王之眼而照万世，则杨、墨之源不深，其流亦必不长，纵微孟子之排，亦将不久自熄。
何者?世方决性命之情以饕富贵，安肯如杨子之不拔一毛?世方后公事急身图，安肯如墨氏之摩顶放踵而利天下?妨逍蠹民，其唯乡愿乎?彼其通宦机、适俗性，故能深投小人之好，而且以久流于世也。
然杨、墨真而乡愿伪，试思泣歧悲染，是何等心胸，即墨子守宋一端，已为今古奇绩。
假令世有若人，又何暇稽其无父无君之流弊，即目之为忠臣孝子可矣。
孟子善言《诗》
"不以文害辞，不以辞害志"，学诗之法，孟子两语尽之矣。
盖诗人之意，寄兴取喻，含蓄不尽，故言之者无罪，而闻之者足以戒，如刺一婬一乱，则曰"雍雍鸣雁，旭日始旦"，而昏冒之意自在言外。
悯流民，则曰"鸿雁于飞，哀鸣嗷嗷"，而凄凉之景如在目前。
伤暴敛，则曰"维南有箕，载翕其舌"，而诛求无厌之惨已不可胜言。
孟子论与民偕乐，而独言鼓乐田猎，深识此意。
如《诗》有"民之秉彝，好是懿德"，孟子释之日："民之秉彝也，故好是懿德。
"未尝费辞而理自明。
使宋儒为之，不知添许多诠释矣。
又如《书》曰"刑故无小，宥过无大。
"有作者解日：刑故无刑小，宥过无宥大。
只添二字，而语意明白，训诂家须作如是观。
《诗》亡辨
金华王柏日："王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。
"孟子之言，实二经始终之要，义理之所关也。
解者谓夫子止因《雅》亡而作《春秋》，则《雅》者自为朝会之乐，《春秋》自为鲁国之史，事情阔远而脉络不贯。
且孟子言"王者之迹熄而《诗》亡"，非曰王者之《诗》亡也。
凡言《诗》，《风》《雅》皆在其中，非独以为《雅》也。
《王制》有日："天子五年一巡狩，命太师陈诗，以观民风。
"自昭王胶楚泽之舟，穆王回徐方之驭，而巡狩绝迹，诸侯岂复有陈诗之事哉?民风之善恶既不得知，其三百篇者，又多东迁以后之诗，无乃得于乐工之所传诵而已。
至夫子时，传诵者又不可得，益不足以尽著诸国民风之善恶，然后因鲁史以备载诸国之行事，不待褒贬而善恶自明，故《诗》与《春秋》体异而用则同。
孟子不尽信《武城》
孟子于《武城》止取二三策，又曰"尽信书则不如无书"，可见古圣贤读典谟犹自有去取，所以识见笼罩千古。
今之学者甘作辕下之驹，何怪其日陋也。
虽然，使是说不出孟氏，则宋儒又以为异端之射的矣。
告子性学
告子一生留心性学，故《孟子》七篇，唯与告子论学最一精一，以为冥然罔觉，悍然不顾，不知告子甚矣。
王弇州日：荀子之言性恶，盩矣，然亦自体验得之。
如告子亦体验而得者也。
杨子之善恶混，从孟、荀之论而发其疑；韩于之三品，复因三子之论而酌其似，非体验得者也。
此论可为二子出气。
《孟子》句读
《孟子》"冯妇暴虎"章，一本作："晋人有冯妇者，善搏虎，卒为善(句)，士则之(句)。
野有众逐虎，虎负嵎莫之敢撄"云云。
前"士则之"，后为"士者笑之"，文义相属，而于章旨亦合，特难与迂滞者语耳。
魏襄王竹简与孔壁同功
春秋战国殉葬之风大行，至始皇穿冢骊山，珠玑宝玉，穷极人代。
唐太宗独以《兰亭》，高出千古矣。
然孰与魏襄王之竹简也?襄王即《孟子》所谓"不似人君"者，而冢中独竹简数十车，古器一二，服玩珍怪无闻焉。
即世传三书，无论如《大易系辞》，或烬于秦火，而出于冢中，则襄王竹简岂不与孔壁同功哉！当战国纷争，雅尚有如若人，诚未易者，乃世率置之弗道，惜哉!
孙叔敖碑考
《史记》载孙叔敖、优孟事甚详。
按叔敖，浮光期思县人也。
期思今废为镇。
费补之云：予得汉延熹中碑，书是事微有不同，云：病甚，临卒，将无棺椁，令其子日："优孟曾许千金贷吾。
"孟，楚之乐长，与相君相善，虽言千金，实不负也。
卒后数年，庄公置酒以为乐，优孟乃言孙君相楚之功，即慷慨高歌，泣涕数行。
王心感动觉悟，问孟，具列对，即求其子而加封焉。
子辞："父有命，如楚不忘亡臣社稷功，而欲有赏，必于潘国，下湿墝埆，人所不贪。
"遂封潘乡，潘即固始也。
而所载歌绝奇，日："贪吏而可为而不可为，廉吏而可为而不可为。
贪吏而不可为者，当时有污名；而可为者，子孙以家成。
廉吏而可为者，当时有清名；而不可为者，子孙困穷，披褐而卖薪。
贪吏常苦富，廉吏常苦贫。
独不见楚相孙叔敖，廉洁不受钱。
"味其语，愤世嫉邪，含思哀怨，过于恸哭，胜《史记》所书远甚，听者安得不感动也。
欧一陽一公《集古录》谓：微斯碑，后世遂不复知孙叔敖名饶。
又谓：碑亦罕传，余以集录二十余年间，求之博且勤，乃得之云。
孙武入郢之举疑伪
孙武之谈兵，当在穰苴之后、吴起之前。
然武为吴将入郢，其说或未尽然。
丘明于吴事最详练，又喜夸好奇，以武如此举动，不应尽没其实。
盖战国策士以武圣于谈兵，耻以空言令天下为说文之耳。
夫谈者固未必有用，用者固有不必谈。
刘子玄非真能史，其论史即马、班莫能难。
严羽卿非真能诗，其论诗即李、杜莫能如。
藉令马、班、李、杜自言之，或未必如二子之凿凿也，而责二子以为马、班、李、杜则悖矣。
子胥、种、蠡皆人杰
扬子云以三谏不去、鞭一尸一藉馆为子胥之罪，以不强谏勾践而栖之会稽为种、蠡之过。
夫三谏而去，为人臣一交一 浅者言也，如宫之奇、泄冶乃可耳。
至如子胥，吴之宗臣，与国存亡者也，去将安往哉?百谏不听，继之以死可也。
孔子去鲁，未尝一谏，又安用三?父受诛，子复仇，礼也。
生则斩首，死则鞭一尸一，发其至痛，无所释也。
是以昔之君子，皆哀而恕之，雄独非人子乎?至于藉馆，阖闾与群臣之罪，非子胥意也。
勾践困于会稽，乃能用二子，若先战而强谏以死之，不过一强项之臣耳，于国家成败何益哉![唐卢元甫有《胥山铭序》云："伍公绝楚出疆，在平为未宦臣，在奢为既壮子，坎壈仗节，乞师于吴，五战入郢。
先王有言：“抚则后，虐则仇。
'成汤用为大义，孔子立为大经，子胥修为大仇，一騷一人赋为大怨。
"语意豁达，足为子胥吐气。
]
吴亡不系西施
昔人谓声色迷人，以为破国亡家，无不由此。
夫齐国有不嫁之姊妹，仲父云无害霸。
蜀宫无倾国之美人，刘禅竟为俘虏。
亡国之罪，岂独在色!向使库有湛卢之藏，潮无鸱夷之恨，越虽进百西施何益哉！
西施不随范蠡
自杜牧有"西子下姑苏，一舸逐鸱夷"之句，世皆传范蠡载西施以逃。
及观《修文御览》引《吴越春秋》逸篇云：吴亡后，浮西施于一江一 ，令随鸱夷以终浮沈也。
子胥之被谗，西施有力焉。
子胥死，盛以鸱夷，浮之一江一 ，今沈西施于一江一 ，所以谢子胥也。
范蠡去越，亦号鸱夷子，杜牧遂误以胥为蠡耳。
《墨子》日："吴起之裂，其功也；西施之沉，其美也。
"岂非明证哉!文士一时趁笔，遂堕后人于疑网。
[余按唐《景龙文馆记》，宋之问分题得《浣纱篇》云："越女颜如花，越王闻浣纱。
国微不自一宠一 ，献作吴宫娃。
一行霸句践，再笑倾夫差。
一朝还旧都，靓妆寻若耶。
乌惊入松萝，鱼畏入荷花。
"观此则西施后还会稽矣。
要之沉一江一 之说为信。
/夏君一宠一 日：作随蠡去更好，更有趣。
沉一江一 何益也?吴宫历年之一宠一 幸，介然必成所事，岂儿女柔肠所可辨耶?谮子胥，为主吠也，何足诛?]
大赦始于春秋
后世乃有大赦之法，不问情之浅深，罪之轻重，凡有犯在赦前，则杀人者不死，伤人者不刑，盗贼及作奸犯科者不诘，于是赦为偏枯之物、长奸之门。
然观管仲所言及陶朱公之事，则知春秋、战国时已有大赦之法矣。
苏代为燕昭间齐
燕昭即位，志复齐仇，非一日矣。
乐毅以赵乱适卫、至燕，在十七年之后，又十年始合五国以破齐。
方其患齐之强，志未逞也，苏代之徒为之间齐，离赵之一交一 ，激秦之怒，劝之以伐宋，骄其兵而罢其师，齐卒以亡，代有力焉。
而世不数，何也?张和仲日：代之所为，不过倾诈反覆之术，与兵家之用间等耳。
必有乐毅，然后能号召五国，连兵济上。
毅所谓发纵指示之功也，岂代可拟哉!
乐毅、田单两贤相厄
乐毅为燕合诸侯破齐，杀湣王，举全齐之富而归之燕，徇齐五年，下齐七十余城，唯莒、即墨未服。
兵久于外，而燕人无怨心，诸侯无异议。
其所以镇抚内外，必有道矣。
湣王之暴，神人之所共弃，而伐齐之利，诸侯之所共有，此固毅之本计欤?至于莒、即墨相持，田单拒之五年而不决，此非战之罪，勇智相敌，势固然耳。
廉颇拒王龁于长平，司马懿拒诸葛亮于祁山，智均力敌，虽有小负，莫肯先决而要之以久。
使毅不遭惠王之隙，以燕、齐之众而临二城，磨以岁月，虽田单之智，将何能为乎?其势如燕将之守聊，愈久而愈困耳。
至夏侯玄不达兵势，以为毅不下二城，将以成王者之业，此书生之论，非其实也。
[古今用兵，攻守之势甚悬，有善守则无善攻。
是故王莽以百万围昆一陽一也而歼，隋炀以百十三万围平壤也而溃，此其兵莫众矣，则曰将非才也。
孔明以十万围陈仓而不拔，孙权以十万围合肥而几擒，此其将莫才矣，则曰兵非众也。
光武悉汉将之良以围天水而折北，神武悉齐兵之锐以围金墉而殒身，此将非弗才、兵非弗众矣，则犹曰敌坚也。
拓拔英、杨大眼以四十万围钟离而只轮不返，郭子仪、李光弼以六十万围相州而九师尽奔，此将非不才、兵非不众、敌非不脆矣，则犹曰救至也。
至魏太武屯百万于宋，唐太宗聚天下于辽，则不惟将之才绝古今，而且帝矣；不惟兵之众极海宇，而且一精一矣，加以盱眙小城、安市夷帅，敌非勍也；义隆破胆，延寿望风，救已绝矣；然而卒自解者，何以故也?故日：攻守之势，悬绝甚也，有善守则无善攻也。
而况乎乐毅之将燕昭之兵，而攻乎田单之守，又有骑劫之代也，若之何二城之可拔也?]
乐毅去就无歉
毅以谗去燕适赵，赵，父母国也，报燕惠王书称："忠臣去国，不洁其名。
"不效战国反覆，复为赵而仇燕，去就无歉，传之子孙亦然。
高帝过赵，复封其孙乐叔者于乐多，其所感者深矣。
然则乐毅非战国之士也。
田单用疑
田单之保即墨也，使人食必祭，以致乌鸢，又设为神师，皆近儿戏，无益于事。
盖先以疑似置人心腹中，则夜见火牛龙文，足以骇动，取一时之胜，此其本意也。
商鞅善托其君
商君之初见孝公也，说之以帝道，不悦；复说之以王道，又不悦；最后乃复进公以霸道。
若此者，岂真望其君以帝王之道哉?盖先以迂阔久远之事尝焉，使孝公之心厌，再尝之，而知其心之必在于富强也，故一语而辄合，商君所以内托其身而外托其君者审矣。
说者日："图王不成，其弊犹可以霸。
"呜呼!使齐桓、晋文而行汤、武之事，将求亡之不暇，虽欲霸可得乎?第此难与拘儒道耳。
商鞅徙言令便者
商鞅徙木之后，秦民初言令不便者有来言令便者，商鞅曰："此皆乱化之民。
"尽迁之于边城。
夫立法之时，不难徙言不便者，而难徙言便者，鞅一切不顾，直是有豪杰胸胆，要亦厌其变迁不情耳。
虞卿复相赵
游说之士，皆历诋诸侯，以左右罔其利。
独虞卿始终事赵，专持从说，其言前后可考，无翻复之病，观其赴魏齐之急，捐相印、弃万户侯而不顾，此固义侠之士，非说客也哉!然太史公记虞卿与赵谋事，皆秦破长平后，而卿为魏齐弃相印、走大梁，则前此矣。
意者魏齐死，卿自梁还复相赵，太史公叙次偶倒耳。
仲连使秦不终帝
鲁仲连辩过秦、仪，气凌髡、衍，而从横之利不入于口，因事放言，切中机会，排难解纷，如决溃堤，不终日而成功，逃避爵赏，脱屣而去，战国以来一人而已。
仲连死，秦人帝，不旋踵而亡，若天下共守其言不背也。
杨龟山误贬蔺相如
蔺相如争赵璧事，气盖秦廷，而杨龟山弗是之，谓古以皮币珠玉而不得免者，况一璧乎?归赵何益?是时宋输女真金帛多矣，不知又何益也?龟山此论，岂其未见靖康以后事耶?
救阏与非奢不可
阏与之地，秦、韩、赵三国之一交一 。
秦攻韩而移兵阏与，盖出赵之不意也。
赵议发兵救之，廉颇不肯轻用其名，斗成败于鼠穴。
赵奢出自细微，一战而胜。
然则颇遂不若奢与?不知颇，秦所忌也；奢，秦所易也。
奢将则敌信而不疑，颇将则敌畏而备坚矣。
故奢之事，颇虽勇不能行；颇之言，奢虽胜不能夺也。
尚论者其可以一胜之功妄置褒弹乎?
平原君所失不独毛遂
《战国策》：秦围邯郸急且降，平原君用传舍吏子李同之说，得敢死士三千，却秦军三十里。
所谓李同者，非平原客也，则其所失不独一毛遂已。
范睢、蔡泽倜傥
范雎以亡囚而驱四贵，蔡泽以羁旅而攫相位。
行而无媒，犯天下之所至难，其势非危言则无所激，故泽之宣言困睢者，即睢之谬言无王也。
三寸柔舌，博金印如斗大，吁，可畏哉!虽然，范睢富贵已极，及泽一说，即日解印绶如掷瓦砾。
泽为相亦不过数月，谢病免归。
二子所谓倜傥之士，其心能作能止，真有过人者。
黄东发犹有捕蝉之诮，岂真所谓耳食者与?
应侯用蔡泽
蔡泽以唐举一言之激，袖手而入秦，乘应侯之自危，出不穷之辩，杜其口，伏其意，安然而据其相位，若承蜩然。
智者以为蔡泽之用应侯，不知应侯之用蔡译也。
夫自武安戮，郑安平叛，王稽见法，人主之大欲不尽酬，而应侯且无以自解，盖尝彷徨而左右顾，求其人以托税驾之地而不可得，得一蔡泽为之代，应侯其免矣，是故幡然而荐之。
天下皆以应侯能用贤，而应侯之过，自是无以闻于昭王者，非以蔡泽故耶?
秦先时自有张禄
《史记》谓睢入秦，变姓名为张禄。
学者盖不知秦先时自有张禄也。
初，孟尝君相齐，悦张禄先生之教，奉之黄金百斤、文织百纯，禄辞而不受。
他日谓孟尝君："夫秦，四塞国也，游宦者不不得入焉。
愿君为丈尺之书，寄我于秦王。
我往而遇乎，固君之人也；往而不遇乎，虽人求谋，固不遇矣。
"孟尝君日；"敬闻命。
"因为之书，寄之秦王，往而大遇。
考之田文之卒，在范雎未入秦之先，则张禄之入秦，居范睢之前久矣。
睢入秦而踵名张禄，岂禄尝有闻于诸侯，秦特令睢冒其名以诳邻国耶?
吕不韦之愚
吕不韦事，谈者皆艳之，不知不韦何奇之有，天厌秦德，假手贾人子巧易其宗耳。
不然，不韦自谓智矣，能反掌攘千乘之国，而不能奋身脱赤族之诛；能立毙二王于方壮之年，而不能制子政于垂髫之日，岂智于前而后乃愚耶?天夺其鉴矣。
若夫《吕览》一书，要不过窃他人之唾余，矜自己之隽永，千金悬咸一陽一市而无一人敢增损一字，岂真"游、夏不能赞一词"耶?儒家者流，取其首篇所纪月令，厕之礼经，迄于今不废也，岂不韦能愚后人哉，人自愚耳。
黄歇之祸不在李园
黄歇之为奸，大类不韦，而行之于为相之后，尤不义。
虽使听朱英，杀李园，终擅楚国，亦将不免大咎。
何以言之?楚之立国仅千岁，无功于民而获罪于天，天以歇一陰一乱其嗣，而与之俱毙，岂区区朱英所能为哉?不然，以黄歇之智，而朱英之言独无慨于中乎!
燕、吴之所以亡
燕国于蛮貊之间，春秋之际，未尝与诸侯会盟。
至于战国，亦以耕战自守，安乐无事，未尝被兵。
文公二十八年，苏秦入燕，始以纵横之事说之。
自是兵一交一 中国，无复宁岁，六世而亡。
吴自太伯至寿梦十七世，不通诸侯，自巫臣入吴，教之乘车战射，与晋、楚力争，七世而亡。
兴亡之迹，大略相似。
彼说客策士，借人之国以自快于一时可矣，而为燕若吴者，亦何利此二子哉!
客非负齐
"松耶柏耶"之歌，悼王建以客亡国也。
然是时有即墨大夫，亦客也，知齐亡在旦夕，见王而说之日："齐地方数千里，带甲百万，今三晋大夫不便秦，而在阿、鄄之间者百数。
王收而与之数万之众，使收晋故地，即临晋之间可复矣。
鄢、郢大夫不欲为秦，而在城南下者百数。
王收而与之数万之众，使收楚故地，即武关可入矣。
如此而齐威可立，岂特保国家而已哉!"建不听，而竟饿死其邑松柏之间。
为此谋者非客耶?然则非客负于齐，固王听之不聪耳。