孟子
君权谁授？
【原文】
万章曰：“尧以天下与舜，有诸？”
孟子曰：“否，天子不能以天下与人。”
“然则舜有天下也，孰与之？”
曰：“天与之。”
“天与之者，谆谆①然命之乎？”
曰：“否，天不言，以行与事示之而已矣。”
曰：“以行与事示之者，如之何？”
曰：“天子能荐人于天，不能使天与之天下；诸侯能荐人于天子，不能使天子与之诸侯；大夫能荐人于诸侯，不能使诸侯与之大夫。
昔者，尧荐舜于天，而天受之；暴②之于民，而民受之。
故曰，天不言，以行与事示之而已矣。”
曰：“敢问荐之于天，而天受之；暴之于民，而民受之，如何？”
曰：“使之主祭，而百神享之，是天受之；使之主事，而事治，百姓安之，是民受之也。
天与之，人与之，故曰，天子不能以天下与人。
舜相尧二十有八载，非人之所能为也，天也。
尧崩，三年之丧毕，舜避尧之子于南河③之南，天下诸侯朝觐者，不之尧之子而之舜；讼狱者，不之尧之子而之舜；沤歌者，不沤歌尧之子而沤歌舜。
故曰，天也。
夫然后之中国④，践天子位焉。
而（5）居尧之宫，一逼一尧之子，是篡也，非天与也。
《太誓》曰：‘天视自我民视，天听自我民听。
’此之谓也。”
【注释】
①谆谆（Zhun）：反复叮咛。
②暴（pu）：显露，公开。
③南河：舜避居处，在今山东濮县东二十五里，河在尧都之南，故称南河。
④中国；这里指帝都。
⑤而：如。
【译文】
万章问：“尧拿天下授与舜，有这回事吗？”
孟子说：“不，天子不能够拿天下授与人。”
万章问：“那么舜得到天下，是谁授与他的呢？”
孟子回答说：“天授与的。”
万章问：“天授与他时，反复叮咛告诫他吗？”
孟子说：“不，天不说话，拿行动和事情来表示罢了。”
万章问：“拿行动和事情来表示，是怎样的呢？”
孟子回答说：“天子能够向天推荐人，但不能强迫天把天下授与人；诸侯能够向天子推荐人，但不能强迫天子把诸侯之位授与这人；大夫能够向诸侯推荐人，但不能强迫诸侯把大夫之位授一这人。
从前，尧向天推荐了舜，天接受了；又把舜公开介绍给老百姓，老百姓也接受了。
所以说，天不说话，拿行动和事情来表示罢了。”
万章说：“请问推荐给天，天接受了；公开介绍给老百姓，老百姓也接受了是怎么回事呢？”
孟子说：“叫他主持祭祀，所有神明都来享用，这是天接受了；叫他主持政事，政事治理得很好，老百姓很满意，这就是老百姓也接受了。
天授与他，老百姓授与他，所以说，天子不能够拿天下授与人。
舜辅佐尧治理天下二十八年，这不是凭一个人的意志够做得到的，而是天意。
尧去世后，舜为他服丧三年，然后便避居于南河的南边去，为的是要让尧的儿子继承天下。
可是，天下诸侯朝见天子的，都不到芜的儿子那里去，却到舜那里去；打官司的，都不到尧的儿子那里去，却到舜那里去；歌颂的人，也不歌颂尧的儿子，却歌颂舜。
所以你这是天意。
这样，舜才回到帝都，登上了天于之位。
如果先前舜就占据尧的宫室，一逼一迫尧的儿子让位，那就是篡夺，而不是天授与他的了。
《太誓》说过：‘上天所见来自我们老百姓的所见，上天所听来自我们老百姓的所听。
’说的正是这个意思。”
【读解】
按照一般传统的理解，在禅让制的时代，这一代的君权是由上一代的天子授与的。
这也就是孟子的学生万章的看法。
可孟子却作出了与传统看法不一样的回答，认为天子个人并没有权力把天下拿来授与谁，而只有上天和下民（老百姓）才有这个权力。
很明显，孟子是脚跨上下两个方面，一只脚跨在上天，有“君权神授”的神秘色彩；另一只脚却跨在民间，有“民约论”的味道。
而他的论述，则正好是在这两方面寻求沟通的桥粱，寻找“天意”与“民意”的结合点。
所谓“究天人之际”，研究天与人的关系，这是中国古代哲学家、思想家探讨的核心问题，而孟子在这里的探讨，是从政治、君权的角度来进行的，也算是一个重要的课题罢。
事实上，孟子在这里的分析论述，与其说强调“天”的一方面，不如说强调“民”的一方面更为贴切。
就以他所分析的舜的情况来看，舜之所以最终“之中国，践天子位”，完全是因为“天下诸侯朝觐者，不之尧之子而之舜；讼狱者，不之尧之子而之舜诓歌者，不诓歌尧之子而怄歌舜”。
所以，与其说是“天授”，不如说是“民授”。
他最后所引《太誓》上的两句话：“天视自我民视，天听自我民听。”
不也一方面说明了“天人之际”的密切联系，另一方面说明了“天意”从根本上说还是来自“民意”吗？
可见，孟子的政治学说里的确怎么也抹不掉“以民为本”的思想。
从根本上来回答，是民授而不是神授、天授，当然更不是哪个个人所授，即便你是伟大如尧，也没有那样大的权力。