尚宝周海门先生汝登周汝登字继元,别号海门,嵊县人《明儒学案》卷三十六 泰州学案五

明儒学案查询

请输入关键字:

例如:明儒学案

明儒学案 - 卷三十六 泰州学案五

明儒学案

卷三十六 泰州学案五

尚宝周海门先生汝登

周汝登字继元,别号海门,嵊县人。

万历丁丑进士。

授南京工部主事。

历兵吏二部郎官,至南京尚宝司卿。

先生有从兄周梦秀,闻道於龙溪,先生因之,遂知向学。

已见近溪,七日无所启请,偶问“如何是择善固执”?近溪曰:“择了这善而固执之者也。”

从此便有悟入。

近溪尝以《法苑珠林》示先生,先生览一二页,欲有所言,近溪止之,令且看去。

先生竦然若鞭背。

故先生供近溪像,节日必祭,事之终身。

南都讲会,先生拈《天泉证道》一篇相发明。

许敬菴言“无善无恶不可为宗”,作《九谛》以难之。

先生作《九解》以伸其说,以为“善且无,恶更从何容?无病不须疑病。

恶既无,善不必再立,头上难以安头。

本体着不得纤毫,有着便凝滞而不化”。

大旨如是。

一陽一明言“无善无恶心之体”,原与性无善无不善之意不同。

性以理言,理无不善,安得云无善?心以气言,气之动有善有不善,而当其藏体於寂之时,独知湛然而已,亦安得谓之有善有恶乎?且一陽一明之必为是言者,因后世格物穷理之学,有先乎善者而立也。

乃先生建立宗旨,竟以性为无善无恶,失却一陽一明之意。

而曰“无善无恶,斯为至善”,多费分疏,增此转辙。

善一也,有有善之善,有无善之善,求直截而反支离矣。

先生《九解》,只解得人为一边。

善源於性,是有根者也,故虽戕贼之久,而忽然发露。

恶生於染,是无根者也,故虽动胜之时,而忽然销陨。

若果无善,是尧不必存,桀亦可亡矣。

儒释之判,端在於此。

先生之无善无恶,即释氏之所谓空也。

后来顾泾一陽一、冯少墟皆以无善无恶一言,排摘一陽一明,岂知与一陽一明绝无干与!渴学一陽一明者,与议一陽一明者,均失一陽一明立言之旨,可谓之茧丝牛毛乎!先生教人贵於直下承当,尝忽然谓门人刘塙曰:“信得当下否?”

塙曰:“信得。”

先生曰:“然则汝是圣人否?”

塙曰:“也是圣人。”

先生喝之曰:“圣人便是圣人,又多一也字!”其指点如此甚多,皆宗门作略也。

证学录

王调元述泰州唐先生主会,每言“学问只在求个下落”,如何是下落去处?曰:“当下自身受用得着,便是有下落,若止悬空说去,便是无下落。”

人到诸事沉溺时,能回光一照,此一照,是起死回生之灵丹,千生万劫不致堕落者,全靠此。

问:“无善无恶,则为人臣子,何所持循?”

曰:“为人臣者,只求免於不忠,为人子者,只求免於不孝,如有持循,工夫尽有可做。”

曰:“圣人,忠孝之极也,然则希圣非欤?”

曰:“止敬曰文,大孝曰舜,此自人称之耳。

若文王曰‘臣罪当诛’,何尝有忠?虞舜曰‘不可为子’,何尝有孝?今人只要立忠立孝,便是私心。

圣人之心如此,吾亦如此,谓之希圣。

不得其心而徒慕其名,去圣远矣。”

今人乍见孺子入井,必然惊呼一声,足便疾行,行到必然挽住,此岂待为乎?此岂知有善而行之者乎?故有目击时事,危论昌言者,就是只一呼;拯民之溺,八年於外者,就是只疾行;哀此茕独者,就是只一挽。

此非不足,彼非有余,此不安排,彼不意必,一而已矣。

今人看得目前小事业大,忽却目前,着意去做事业,做得成时,亦只是霸功小道。

此心一刻自得,便是一刻圣贤;一日自得,便是一日圣贤;常常如是,便是终身圣贤。

洪舒民问:“认得心时,圣贤与我一般,但今人终身讲学,到底只做得乡人,何也?”

曰:“只是信不及耳。

汝且道今日满堂问答咏歌,一种平心实意,与杏坛时有二乎?”

曰:“无有二也。”

曰:“如此则何有乡人之疑?”

曰:“只为他时便不能如是。”

曰:“违则便觉,依旧不违。”

曰:“常常提起方可。”

曰:“违则提起,不违,提个甚么!”

曰:“天下人缘何付与有厚薄贫富不同?”

曰:“且道汝自身上,只今一问一答,有甚贫薄来?”

曰:“多不中节。”

曰:“只今问答,未见有不中节处,汝莫自转自疑。”

问“天根月窟。”

曰:“汝身浑是太极,念头初萌,纔发此问,便是月窟。

问处寂然,念虑俱忘,便是天根。

寂而萌,萌而寂,便是天根月窟之往来。

万事万化,皆不外此。

处处皆真,头头是道,这便是三十六宫都是春。”

熊念塘言:“世界缺陷,吾人当随分自足,心方宽泰。”

曰:“自心缺陷,世界缺陷;自心满足,世界满足,不干世界事。”

问:“现在此心便是,白沙又要静中养出端倪,何也?”

曰:“现在此心说不是,固非别有,说是,则又全非。

白沙之言,善用之,亦自得力;不善用之,养出二字,反成大病。

不可徒泥成言,须自体认。”

问:“手持足行是道,不持行时如何?”

曰:“无有二也。”

曰:“持行不持行,分明不同,何以不二?”

曰:“子当手持足行时,持行焉而已,不知持不知行也。

当不持行时,不持行焉而已,不知不持不知不行也。

如此则同於不知,岂有二耶?”

曰:“既不知,则何以谓了了常知耶?”

曰:“当持行时便知持行,当不持行时便知不持行,岂非了了常知耶?知而不知,不知而知,总无有二。

悟至此,则道亦强名。”

一物各具一太极者,非分而与之之谓。

如一室千灯,一灯自有一灯之光,彼此不相假借,是为各具万物。

统体一太极者,非还而合之之谓。

如千灯虽异,共此一灯之光,彼此毫无间异,是为统体。

问:“理气如何分别?”

曰:“理气虽有二名,总之一心。

心不识不知处,便是理;纔动念虑起知识,便是气。

虽至塞乎天地之间,皆不越一念。”

曰:“心何便是理?如视是心,而视所当视,有视之理当循;听是心,而听所当听,有听之理当循,心岂便是理乎?”

曰:“此正学问窾要,不可不明。

信如所言,则是心外有理,理外有心矣。

凡人视所不当视,听所不当听,声色牵引得去,皆知识累之也。

知识忘而视听聪明,即心即理,岂更有理为心所循耶?”

曰:“理必有气,心之知识可无耶?”

曰:“即理即气,所谓浩然之气是也;不识知之识知,所谓赤子之心是也,非槁木死灰之谓。”

曰:“动处是气,静处是理否?”

曰:“静与动对,静亦是气。”

曰:“人睡时有何知识?”

曰:“无知识何能做梦?”

曰:“不做梦时如何?”

曰:“昏沉即是知识。”

本末之妙最不易言,人於草木,以根为本,以杪为末者非也。

生意其本,根与杪皆末也。

生意寄於根,而根不足以尽生意,犹人心寄於方寸,而方寸不足以尽心也。

故凡目可见、耳可闻、口可言、心可思者,皆末也。

不离见闻言思,而不可见、不可闻、不可言、不可思者,本也。

洒扫应对进退末也,一精一义入神亦末也,能知洒扫应对进退,一精一义入神者,本也。

嗟乎!难言矣。

晦翁言“手持足行未是道,手容恭,足容重,乃是道也。”

先生曰:“视听行持,本来是道,所以非者,只因些私心。

心苟不着,浑如赤子,则时徐行而徐行,时趋进而趋进,视即为明,听即为聪,率其视听行持之常,何所不是而复求加?故学者但防其非而已,无别有是也。

若心已无非,更求一般道理,并疑见在之视听行持,皆以为未是,则头上安头,为道远人,性学之所以不明也。”

无着便是理。

余尝问一友人云:“子服尧之服三句如何解?”

友答:“此亦不在上来,只服无不衷,言无妄言,行无妄动,便是矣。”

余谓:“汝今服无异,服尧服矣;相对论证,尧言矣;起坐如礼,尧行矣,即今是尧,毫无疑否?”

友拟议。

余喝之曰:“即而已矣,更拟议个甚么!孟子岂哄汝耶?”

仁义礼知乐是名,事亲从兄是实,就事亲从兄加个仁义礼智乐之名耳,岂另有所谓仁义礼知乐乎?孝弟亦是名,故只言事亲从兄,而孝弟之名亦不立。

一切俱扫,皮脱落,惟有真实。

问“气质之性”。

曰:“孔子只曰‘一习一 相远也’,孟子只曰‘其所以陷溺其心者然也’。

言一习一 ,言陷溺,分明由我;言气质之性,则诿之於天矣。”

曰:“气质之性亦只要变化。”

曰:“言一习一 在我,则可变化;言气质之性天赋,则不可变化。

在我,如气受染,我自染之,如衣受薰,我自薰之,故可变化。

天赋,则如红花,必不可为绿花,莸必不可为薰,变化亦虚语矣。”

曰:“然则气质无耶?”

曰:“气质亦即是一习一 ,自气自生,自质自成,无有赋之者。

夫性一而已矣,始终唯我,故谓之一。

若谓禀来由天,而变化由我,则成两截。

孟子曰:‘非天之降才尔殊也。

’。

言有气质之性则殊矣”曰:“昏明清浊之不同,何耶?”

曰:“个个明,个个清,无有不同。”

曰:“人固有生而恶者矣;有教之而不改者矣;亦有虽不为恶,谕之理义,示之经书,一字不能通晓者矣,岂非昏浊?”

曰:“生而恶者,岂不知是非?即穿窬亦知不可为穿窬,见忠孝未尝不知称叹也,何尝不明,何尝不清?教之于改者,心亦难昧,刑威亦知惧也,知惧则何尝不明不清乎?经书义理,或不长通晓。

不知饮食乎?不知父母兄弟之为亲乎?知此,则何尝不明不清乎?故曰无气质之性。”

问:“先生近功可不必照管否?”

曰:“简点其何敢忘。”

曰:“他人亦有知简点者,工夫相同否?”

曰:““予只简点便休,他人还道别有,或此差胜耳。”

问:“道理只是寻常,不得作奇特想,然只说寻常,恐人冒认。

如贪富贵,厌贫贱,皆以为常情,如此便承当过了。”

曰:“寻常者,随缘尽分,心无异想。

有贪有厌,则其畔援特甚。

此是卑陋耳,与寻常不同,冒认不过。”

问:“此事究竟如何?”

曰:“心安稳处是究竟。”

问:“学力只是起倒奈何?”

曰:“但恐全不相干,无有起倒可言。

今说有个起,便自保任;有个倒,便好扶植,莫自诿自轻。”

问:“心无所,但觉昏昏黑黑地。”

曰:“汝声色货利当前时,亦昏黑得去否?”

曰:“此际又觉昏黑不去。”

曰“如此还欠昏黑。”

问:“亦偶有所见,而终不能放下者何?”

曰:“汝所见者是知识,不是真体。”

曰:“只此坐饮时,如何是知识?如何是真体?”

曰:“汝且坐饮,切莫较量,一起较量,便落知识。

但忘知识,莫问真体。”

问:“犬牛之性,不与人同,是性有偏全否?”

曰:“若偏全,则太极图上,当有全圈,有半圈矣。”

曰:“然则人一兽 奚分?”

曰:“孟子言夜气不足以存,则其违禽一兽 不远矣。

一念梏亡,便是禽一兽 ,不远者,无一线之隔也。

且就自心上看,取人一兽 之关,莫徒向犬马身上作解。”

问:“为善去恶,似与无善无恶迥别。

果必随因,若为善去恶为因,安得证无善无恶之果?且既无善无恶,又何用为善去恶?”

曰:“为善去恶如行路,辟如人在世间,与足动步,必路中行,不问何人,皆□不得。

只是中间,主意不同:一等行路,亡身济世,不计程途,步步行去,不踏寸土,故即行即辨,何果何因?一等行路,逐利干名,随处希冀较量,足下拟议前程,求有求得,则有果有因。

不同者惟此而已。

若谓更有别路可去,或行路不同,皆非也。

且谓无善无恶,而遂不必为善去恶,如孔子行无辙,而周流四方,岂遂己乎?惟周流四方,而后有行无辙之称;惟为善去恶,而后有无善无恶之指。

不然,则四个字亦无可名也。

合无善之体,便是去恶,何迥别之有?”

曰:“合无善之体,无心为善也。

既可无心为善,独不可无心为恶乎:”曰:“善可无心,恶必有心。

有无心之善,决无有无心之恶,体认当自知之。”

昔遇宗门之友,以微言相挑,以峻语相逼,一日问予:“如何是心?”

予以训语相答。

喝之曰:“一奴一才话。”

数日又问,予不敢答,止曰:“尚未明白。”

又喝之曰:“为人不识自心,狗亦不直。”

时大众中,面为发赤,而心实清凉,无可奈何,而意实欢善。

归来中夜不寐,参求不得,心苦徬徨,而次日下 ,又惟恐其会之不早,集语之不加励也。

必有事之旨,一种以参玄究妙为事,一种以绝诱制非为事,然而玄与妙不可虚悬也,诱与非不可预拟也。

吾所谓必有事者,士有士之事,农有农之事,工商有工商之事,入有孝之事,出有弟之事,飢有喫饭之事,寒有 衣之事,如是而已矣。

能安于是者,无弗玄,无弗妙也;不能安于是者,即为诱,即为非也。

怠忽之为忘,勿忘,勿忘此也;奇特之为助,勿助,勿助此也。

决事从人妄度量,那知家计本寻常。

祇将渴饮飢餐事,说向君前笑一场。

(《寄邹南》)论心半月剡一江一 头,归去翱翔兴未休。

来往只应明月伴,孤悬千古不曾收。

(《送淳之》)梧桐叶叶动高风,一放豪吟寥廓中。

万叠云山森满目,凭谁道取是秋空。

(《秋空》)

水边林畔老幽栖,衣补遮寒饭疗飢。

一种分明眼前事,劳他古圣重提撕。

(《老吟》)

良宵樽酒故人同,小艇沿回岛屿空。

看月不劳重指示,浑身都在月明中。

(《泛舟石潭》)

九解南都旧有讲学之会,万历二十年前后,名公毕集,会讲尤盛。

一日拈《天泉证道》一篇,相与阐发,而座上许敬菴公未之深肯。

明日,公出九条目,命曰《九谛》以示会中,先生为《九解》复之。

天泉宗旨益明,具述於左云。

《谛》一云:《易》言元者,善之长也。

又言继之者善,成之者性。

《书》言德无常师,主善为师。

《大学》首提三纲,而归於止至善。

夫子告哀公以不明乎善,不诚乎身。

颜子得一善,则拳拳服膺而弗失。

《孟子》七篇,大旨道性善而已。

性无善无不善,则告子之说,孟子深闢之。

圣学源流,历历可考而知也。

今皆舍置不论,而一以无善无恶为宗,则经传皆非。

维世范俗,以为善去恶为隄防,而尽性知天,必无善无恶为究竟。

无善无恶,即为善去恶而无迹,而为善去恶,悟无善无恶而始真。

教本相通不相悖,语可相济难相非,此天泉证道之大较也。

今必以无善无恶为非然者,见为无善,岂虑入于恶乎。

不知善且无,而恶更从何容?无病不须疑病。

见为无恶,岂疑少却善乎?不知恶既无,而善不必再立。

头上难以安头,故一物难加者,本来之体,而两头不立者,妙密之言。

是为厥中,是为一贯,是为至诚,是为至善,圣学如是而已。

经传中言善字,固多善恶对待之,善至于发明心性处,善率不与恶对,如中心安仁之仁,不与忍对,主静立极之静,不与动对。

《大学》善上加一至字,尤自可见。

荡荡难名为至治,无得而称为至德,他若至仁至礼等,皆因不可名言拟议,而以至名之。

至善之善,亦犹是耳。

夫惟善不可名言拟议,未易识认,故必明善乃可诚身,若使对待之善,有何难辨,而必先明乃诚耶?明道曰:“人生而静以上不容说,纔说性时便已不是性也。”

凡人说性,只是说“继之者善”也,孟子言“人性善”是也。

悟此,益可通於经传之旨矣。

《解》一。

《谛》二云:宇宙之内,中正者为善,偏颇者为恶,如冰炭黑白,非可私意增损其间。

故天地有贞观,日月有贞明,星辰有常度,嶽峙川流有常体,人有真心,物有正理,家有孝子,国有忠臣。

反是者,为悖逆,为妖怪,为不祥。

故圣人教人以为善而去恶,其治天下也,必赏善而罚恶。

天之道亦福善而祸一婬一,积善之家,必有余庆,积不善之家,必有余殃,自古及今,未有能违者也。

而今曰无善无恶,则人安所趋舍者欤?

曰中正,曰偏颇,皆自我立名,自我立见,不干宇宙事。

以中正与偏颇对,是两头语,是增损法,不可增损者,绝名言无对待者也。

天地贞观,不可以贞观为天地之善,日月贞明,不可以贞明为日月之善,星辰有常度,不可以常度为星辰之善,嶽不可以峙为善,川不可以流为善,人有真心,而莫不饮食者此心,饮食,岂以为善乎?物有正理,而鸢飞鱼跃者此理,飞跃岂以为善乎?有不孝而后有孝子之名,孝子无孝;有不忠而后有忠臣之名,忠臣无忠。

若有忠有孝,便非忠非孝矣。

赏善罚恶,皆是“可使由之”边事,庆殃之说,犹禅家谈宗旨,而因果之说,实不相碍。

然以此论性宗,则粗悟性宗,则趋舍二字,是学问大病,不可有也。

《解》二。

《谛》三云:人心如太虚,元无一物可,而实有所以为天下之大本者在。

故圣人名之曰中,曰极,曰善,曰诚,以至曰仁,曰义,曰礼,日智,曰信,皆此物也。

善也者,中正纯粹而无疵之名,不杂气质,不落知见,所谓人心之同然者也,故圣贤欲其止之。

而今曰无善,则将以何者为天下之大本?其为物不贰,则其生物不测,天地且不能无主,而况于人乎?说心如太虚,说无一物可,说不杂气质,不落知见,已是斯旨矣,而卒不放舍一善字,则又不虚矣,又一物矣,又杂气质,又落知见矣,岂不悖乎?太虚之心,无一物可者,正是天下之大本,而更曰实有所以为天下之大本者在,而命之曰中,则是中与太虚之心二也。

太虚之心,与未发之中,果可二乎?如此言中,则曰极,曰善,曰诚,以至曰仁,曰义,曰礼,曰智,曰信等,皆以为更有一物,而不与太虚同体,无惑乎?无善无恶之旨不相入,以此言天地,是为物有二,失其指矣。

《解》三。

《谛》四云:人性本善,自蔽于气质,陷于物欲,而后有不善。

然而本善者,原未尝泯灭,故圣人多方诲迪,使反其性之初而已。

祛蔽为明,归根为止,心无邪为正,意无伪为诚,知不迷为致,物不障为格,此彻上彻下之语,何明白简易。

而今曰心是无善无恶之心,意是无善无恶之意,知是无善无恶之知,物是无善无恶之物,则格知诚正工夫,俱无可下手处矣。

岂《大学》之教,专为中人以下者设,而近世学者,皆上智之资,不学而能者欤?

人性本善者,至善也,不明至善,便成蔽陷。

反其性之初者,不失赤子之心耳。

赤子之心无恶,岂更有善耶?可无疑乎大人矣。

心意之物,只是一个,分别言之者,方便语耳。

下手工夫,只是明善,明则诚,而格致诚正之功更无法。

上中根人,皆如是学,舍是而言正诚格致,头脑一差,则正亦是邪,诚亦是伪,致亦是迷,格亦是障。

非明之明,其蔽难开,非止之止,其根难拔,岂《大学》之所以教乎?《解》四。

《谛》五云:古之圣贤,秉持世教,提撕人心,全靠这些子秉彝之良在。

故曰:“民之所好好之,民之所恶恶之。”

“斯民也,三代之所以直道而行也。”

惟有此秉彝之良,不可残灭,故虽昏愚而可喻,虽强暴而可驯,移风易俗,反薄还淳,其橾柄端在于此。

奈何以为无善无恶,举所谓秉彝者而抹杀之?是说倡和流传,恐有病于世道非细。

无作好无作恶之心,是秉彝之良,是直道而行。

着善着恶,便作好作恶,非直矣。

喻昏愚,驯强暴,移风易俗,须以善养人。

以善养人者,无善之善也。

有其善者,以善服人,喻之驯之必不从,如昏愚强暴何!如风俗何!至所谓世道计,则请更详论之。

盖凡世上学问不力之人,病在有恶而闭藏,学问有力之人,患在有善而执着。

闭恶者,教之为善去恶,使有所持循,以免於过。

惟彼着善之人,皆世所谓贤人君子者,不知本自无善,妄作善见,舍彼取此,拈一放一,谓诚意而意实不能诚,谓正心而心实不能正。

象山先生云:“恶能害心,善亦能害心。”

以其害心者而事心,则亦何由诚?何由正也?夫害於其心,则必及于政与事矣,故用之成治,效止驩虞,而以之拨乱,害有不可言者。

后世若一党一 锢之祸,虽善人不免自激其波,而新法之行,即君子亦难尽辞其责,其究至于祸国家,殃生民,而有不可胜痛者,岂是少却善哉?范滂之语其子曰:“我欲教汝为恶,则恶不可为,教汝为善,则我未尝为恶。”

盖至於临刑追考,觉无下落,而天下方且耻不与一党一 ,效尤未休,真学问不明,认善字之不彻,其弊乃一至此。

故程子曰:“东汉尚名节,有虽杀身不悔者,只为不知道。”

嗟乎!使诸人而知道,则其所造就,所康济,当更何如?而秉世教者,可徒任其所见而不唤醒之,将如斯世斯民何哉?是以文成于此,指出无善无恶之体,使之去缚解粘,归根识止,不以善为善,而以无善为善,不以去恶为究竟,而以无恶证本来,夫然后可言诚正实功,而收治平至效。

盖以成就君子,使尽为、夔、稷、契之佐,转移世道,使得跻黄、虞、三代之隆,上有不动声色之政,而下有何有帝力之风者,舍兹道其无由也。

孔子曰:“听讼吾犹人也,必也使无讼乎?”

无讼者,无善无恶之效也。

嗟乎!文成兹旨,岂特不为世道之病而已乎?《解》五。

《谛》六云:登高者不辞步履之难,涉川者必假舟楫之利,志道者必竭修为之力。

以孔子之圣,自谓下学而上达,好古敏求,忘食忘寝,有终其身而不能已者焉。

其所谓克己复礼,闭邪存诚,洗心藏密,以至於惩忿窒欲,改过迁善之训,昭昭洋洋,不一而足也。

而今皆以为未足取法,直欲顿悟无善之宗,立跻神圣之地,岂退之所谓务胜於孔子者邪?在高明醇谨之士,着此一见,犹恐其涉於疏略而不情,而况天资鲁钝,根器浅薄者,随声附和,则吾不知其可也。

文成何尝不教人修为?即无恶二字,亦足竭力一生,可嫌少乎?既无恶,而又无善,修为无,斯真修为也。

夫以子文之忠,文子之清,以至原宪克伐怨欲之不行,岂非所谓竭力修为者?而孔子皆不与其仁,则其所以敏求忘食,与夫复礼而存诚,洗心而藏密者,亦可自思,故知修为自有真也。

一陽一明使人学孔子之真学,疏略不情之疑,过矣。

《解》六。

《谛》七云:《书》曰:“有其善,丧厥善。”

言善不可矜而有也。

先儒亦曰:“有意为善,虽善亦粗。”

言善不可有意而为也。

以善自足则不弘,而天下之善,种种固在。

有意为善则不纯,而吉人为善,常惟日不足。

古人立言,各有攸当,岂得以此病彼,而概目之曰无善?然则善果无可为,为善亦可已乎?贤者之疑过矣。

有善丧善,与有意为善,虽善亦私之言,正可证无善之旨。

尧、舜事业,一点浮云过太虚,谓实有种种善在天下,不可也。

吉人为善,为此不有之善,无意之善而已矣。

《解》七。

《谛》八云:王文成先生致良知宗旨,元与圣门不异。

其《集》中有“性无不善,故知无不良 。

良知即是未发之中,即是廓然大公,寂然不动之本体,但不能不昏蔽於物欲,故须学以去其昏蔽。”

又曰:“圣人之所以为圣人者,以其心之纯乎天理,而无人欲之私也。

学圣人者,期此心之纯乎天理,而无人欲,则必去人欲而存天理。”

又曰:“善念存时,即是天理。

立志者,常立此善念而已。”

此其立论,至为明析。

“无善无恶心之体”一语,盖指其未发廓然寂然者而言之,而不深惟《大学》止至善之本旨,亦不觉其矛盾于平日之言。

至谓“有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物”,则指点下手工夫,亦自平正切实。

而今以心意知物,俱无善恶可言者,窃恐其非文成之正传也。

致良知之旨,与圣门不异,则无善恶之旨,岂与致良知异耶?不虑者为良,有善则虑而不良 矣。

“无善无恶心之体”一语,既指未发廓然寂然处言之,已发后岂有二耶?未发而廓然寂然,已发亦只是廓然寂然。

知未发已发不二,则知心意知物难以分析,而四无之说,一一皆文成之秘密。

非文成之秘密,吾之秘密也,何疑之有?於此不疑,方能会通其立论宗旨,而工夫不谬。

不然以人作天,认欲为理,背文成之旨良多矣。

夫自生矛盾,以病文成之矛盾,不可也。

《解》八。

《谛》九云:龙溪王子所着《天泉桥会语》,以四无四有之说,判为两种法门,当时绪山钱子已自不服。

《易》不云乎,“神而明之,存乎其人;默而成之,不言而信,存乎德行。”

神明默成,盖不在言语授受之际而已。

颜子之终日如愚,曾子之真积力久,此其气象可以想见,而奈何以玄言妙语,便谓可接上根之人?其中根以下之人,又别有一等说话,故使之扞格而不通也。

且云:“汝中所见是传心秘藏,颜子、明道所不敢言,今已说破,亦是天机该发,世时岂容复秘?嗟乎!信斯言也,文成发孔子之所未发,而龙溪子在颜子、明道之上矣。

其后四无之说,龙溪子谈不离口,而聪明之士,亦人人能言之。

然而闻道者,竟不知为谁氏!窃恐《天泉会语》画蛇添足,非以尊文成,反以病文成。

吾侪未可以是为极则也。

人有中人以上,中人以下二等,所以语之亦殊。

此两种法门,发自孔子,非判自王子也。

均一言语,而信则相接,疑则扞格,自信自疑,非有能使之者。

盖授受不在言语,亦不离言语,神明默成,正存乎其人,知所谓神而明,默而成,则知颜子之如愚,曾子之真积,自有入微之处。

而云想见气象,抑又远矣。

闻道与否,各宜责归自己,未可疑人,兼以之疑教。

至谓颜子、明道不敢言等语,自觉过高,然要之论学话头,未足深怪。

孟子未必过於颜、闵,而公孙丑问其所安,绝无逊让,直曰:“姑舍是而学孔子。”

曹一交一 未足比于万章辈,而孟子教以尧、舜,不言等待,而直言诵言行行是尧而已。

然则有志此事,一时自信得及,诚不妨立论之高,承当之大也。

若夫四无之说,岂是凿空自创?究其渊源,实千圣所相传者。

太上之无怀,《易》之何思何虑,舜之无为,禹之无事,文王之不识不知,孔子之无意无我,无可无不可,子思之不见不动,无声无臭,孟子之不学不虑,周子之无静无动,程子之无情无心,尽皆此旨,无有二义。

天泉所证,虽一陽一明氏且为祖述,而况可以龙溪氏当之也耶?虽然圣人立教,俱是应病设方,病尽方消,初无实法,言有非真,言无亦不得已。

若惟言是泥,则何言非碍?而不肖又重以言,或者更增蛇足之疑,则不肖之罪也夫!《解》九。

文简陶石篑先生望龄

陶望龄字周望,号石篑,会稽人也。

万历己丑进士第三人。

授翰林编修,转太子中允右谕德,兼侍讲。

妖书之役,四明欲以之陷归德、一江一 夏,先生自南中主试至境,造四明之第,责以大义,声色俱厉。

又谓朱山一陰一曰:“鱼肉正人,负万世恶名,我宁、绍将不得比于人数矣。

苟委之不救,陶生愿弃手板拜疏,与之同死。”

皆俛首无以应。

故沈、郭之得免,巽语者李九我、唐抑所,法语者则先生也。

已告归。

踰年,起国子祭酒。

以母病不出。

未几卒。

谥文简。

先生之学,多得之海门,而泛滥於方外。

以为明道、一陽一明之於佛氏,一陽一抑而一陰一扶,盖得其弥近理者,而不究夫毫釐之辨也。

其时湛然、澄密、云悟皆先生引而进之,张皇其教,遂使宗风盛於东浙。

其流之弊,则重富贵而轻名节,未必非先生之过也。

然先生於妖书之事,犯手持正,全不似佛氏举动,可见禅学亦是清谈,无关邪正。

固视其为学始基,原从儒术,后来虽谈玄说妙,及至行事,仍旧用着本等心思。

如苏子瞻、张无垢皆然,其於禅学,皆浅也。

若是张天觉纯以机锋运用,便无所不至矣。

论学语

道人有道人之迁改,俗学有俗学之迁改。

凡夫于心外见法,种种善恶,执为实有,迁改虽严,终成压服。

学道人,善是己善,过是己过,迁是己迁,改是己改。

以无善为善,故见过愈微;以罪性本空,故改图愈速。

大慧言:“学道人,须要熟处生,生处熟。”

如何生处无分别处是,如何熟处分别处是,到此,过是过,善亦是过,分别无分别,总是一习一 气。

直到念念知非,时时改过,始有相应分。

(《与周海门》)向在京师,时苦诸色工夫间断难守。

忽一日,觉得此心生生不息之机,至无而有,至变而一,自幸以为从此后或易为力矣。

中亦屡觉知寂知,知古人所诃即此意,纯熟亦落是中。

曾以问蔡槐庭,渠云:“以楔出楔做工夫,人少不得如此。”

一陽一明先生云:“学者能时时当下,即是善学。”

做此工夫,觉得直下便是无。

从前等待之病,但虚怀不作,意即工夫,炽然念虑萌动,乃觉间断。

此妄谓“生盲人,拄杖一时难放。”

此意少便,(即前生生之机。

)明知故犯,权以为拄杖耳。

妄意以随顺真心,任诸缘之并作为行持,观万法之自无为解脱,自觉颇为省便。

知事理不二,即易;欲到背尘合觉,常光现前,不为心意识所使,即不易。

伊川、康节临命俱得力,若以见解论,恐当代诸公尽有高过者,而日逐贪嗔,已不免纵任,求生死得力,不亦难乎?古人见性空以修道,今人见性空以长欲,可叹也。

(《与焦弱侯》)

承喻“得个入处,山河大地悉尔销陨,而一习一 气未忘。”

某所未喻也。

如何是一习一 气?山河大地是。

如何是山河大地?一习一 气是。

山河大地既然销陨,一习一 气何地脚?兄於炽然中销之使无,於空虚中忧其为有,即此恶见於山河上突起山河,於大地上重安大地,是自谤也。

(《与谢开美》)

学求自知而已。

儒皆津筏边事,到则舍矣。

不孝虽愚昧,然灼知伦物即性道,不敢弃离,亦不敢以此误人。

愿先生勿虑也。

(《与徐鲁源》)堂皇之杂遝,簿领之勤劳,时时大用显行,但少有厌心怠心。

因触而动恚心,因烦而起躁心,即是一习一 气萌生处,即是学不得力处。

损之又损,觉祛除稍易时,即得力时也。

(《与余舜仲》)

我朝别无一事,可与唐、宋人争衡,所可跨跱其上者,惟此种学问,出于儒绅中,为尤奇伟耳。

(《与何越观》)吾辈心火熠熠,思量分别,殆无间歇。

行而不及知,知而不及禁,非心体本来如是,盖缘此路行得太熟耳。

今以生夺熟,以真夺妄,非有纯一不已之功,何异杯水当舆薪之火哉!然所谓工夫者,非是起心造意,力与之争,只是时时念念放下去,放不得,自然须有着到。

(《与弟我明》)

百姓日用处,即圣神地位处,圣神地位处,即学者入手处。

何者?无思无为,不容有二也。

(《与幼美》)正、嘉以还,其贤者往往以琴张、曾之见,谈颜氏之学,而人亦窥见行之不掩,以求所谓不贰者而未尽合,于是言足以明矣而不信,信矣而不免於疑,诸君子者,宜亦有责焉。

(《一邓一 文藻序》)

道之不明於天下也,事事而道道也。

事事则道妨事,道道则事妨道,不知事者道之事,道者事之道,道之外必无事,事之外必无道,不可二也。

是道也,尧谓之中,孔谓之仁,至一陽一明先生揭之曰良知,皆心而已。

中也,仁也,心之徽称乎?诏之以中而不识何谓中,诏之以仁而不识何谓仁,故先生不得已曰良知。

良知者,心之图绘也,犹不识火而曰湿也,不识水而曰洷也,体用内外,理事道器,一精一粗微显,皆举之矣。

(《勳贤祠记》)

夫自私用智,生民之通蔽也。

自私者存乎形累,用智者纷乎心害,此未达于良知之妙也。

混同万有,昭察天地,灵然而独运之谓知。

离闻泯,超绝思虑,寂然而万应之谓良。

明乎知而形累捐矣,明乎良而心害遗矣。

(《一陽一明祠记》)

今之谈学者,多以忻厌为戒。

然予以忻厌犹痛痒也,平居无疾,小小痛痒,便非调适。

若麻木痿痺之人,正患不知痛痒耳,稍知,则医者庆矣。

(《书扇》)

太学刘冲倩先生塙

刘塙字静主,号冲倩,会稽人。

赋性任侠,慨然有四方之志,所至寻师问友,以意气相激发,人争归附之。

时周海门、许敬菴、杨复所讲学于南都,先生与焉。

周、杨学术同出近溪,敬菴则有异同。

无善无恶之说,许作《九谛》,周作《九解》,先生合两家而刻之,以求归一。

而海门契先生特甚,曰:“吾得倩而不孤矣。”

受教两年,未称弟子。

一日指点投机,先生曰:“尚觉少此一拜。”

海门即起立曰:“足下意真,比时辈不同。”

先生下拜,海门曰:“吾期足下者远,不可答拜。”

及先生归,海门授以六字曰:“万金一诺珍重。”

先生报以诗曰:“一笑相逢日,何言可复论。

千金唯一诺,珍重自师门。”

先生虽瓣香海门,而一时以理学名家者,邹南、李储山、曹真予、焦弱侯、赵侪鹤、孟连洙、丁敬与,无不参请,识解亦日进。

海门主盟越中,先生助之,接引后进。

学海门之学者甚众,而以入室推先生。

然流俗疾之如雠,亦以信心自得,不加防检,其学有以致之也。

先生由诸生入太学,七试场屋,不售而卒。

叶水心曰:“使同甫晚不登进士第,则世终以为狼疾人矣。”

不能不致叹于先生也。

证记

与人露声色,即声色矣。

声色可以化导人乎?临事动意气,即意气矣。

意气可处分天下事乎?何者为害,求利是已。

何者为苦?寻乐是已。

何者为怨?结恩是已。

释氏之火裹开莲,不过知得是火,便名为莲矣。

有身在火上,而不猛力避之者乎?其不猛力避者,犹恐认火作土耳。

人只向有光景处认本体,不知本体无光景也。

人只向有做作处认工夫,不知工夫无做作也。

当下信得及,更有何事?圣贤说知说行,止不过知此行此,无剩技矣,只因忒庸常,忒平易,忒不,值钱,转令人信不及耳。

力足举千钧之鼎矣,有物焉其小无内,而转窘于力之无可用;明足察秋毫之末矣,有物焉其大无外,而转束於明之无可入。

先儒有曰“随处体认天理”,又有曰“静中养出端倪”,又有曰,“众物之表?一精一粗无不到,而吾心之全体大用无不明”,皆非了当语。

夫既已谓之天矣,而有何处所乎?既已谓之静矣,而有何端倪乎?既已谓之心矣,而有何表?一精一粗之物乎?

名节,吾道之藩篱,斯语大须味,舍名节,岂更有道?只名节不可耳。

世极深极险矣,我只浅易;世极奇极怪矣,我只平常;世极浓极艳矣,我只淡泊;世极崎极曲矣,我只率直。

允若兹,不惟不失我,而世且无奈我何!

问:“安身立命毕竟在何处?”

曰:“一眼看去,不见世间有非,自家有是,世间有得,自家有失,处安之立之而已矣。

本来平易,不些子做手,方耐久。

揣事情,中毛发,而不堕机智;通人情,浃骨髓,而不落煦沫,此为何物?

圣人之於世也,宥之而已矣。

君子之於俗也,耐之而已矣。

人当逆境时,如犯弱症,纔一举手,便风寒乘虚而入,保护之功,最重大,却最轻微。

言,尤之媒也。

既已有言矣,自仅可寡尤,而不能无尤。

无尤其默乎?行,悔之根也。

既已有行矣,自仅可寡悔,而不能无悔。

无悔其静乎?

说《易》诸家,旧传心别有门,但看乾动处,总只用纯坤。

乐者先天之药也,药者后天之乐也。

四大聚散,生死之小者也。

一念离合,生死之大者也。

忘其大而惜其小,此之谓不知生死。

平平看来,世间何人处不得?何地去不得?只因我自风波,便惹动世间风波,莫错埋怨世间。

天下无不可化之人,不向人分上求化也,化我而已矣。

天下无不可处之事,不向事情上求处也,处我而已矣。

无暴其气,便是持志工夫,若离气而言持志,未免捉捏虚空。

心到明时,则境亦是心。

与人终日酬酢,全要保得自己一段生意,不然,意思绸缪,礼文隆腆,而一语之出,怀许多顾忌,一语之入,起许多猜疑,皆杀机也。

共2页 上一页 1 2 下一页
《明儒学案》公案小说
起名测名
黄历查询
诗词歌赋
实用查询
免费测试
猜你喜欢
网名大全

尚宝周海门先生汝登周汝登字继元,别号海门,嵊县人《明儒学案》卷三十六 泰州学案五

© 2007-2022 喜蜜滋

手机版】 【电脑版