四库全书总目提要
卷四·经部四○易类四
△《读易私言》·一卷（两江总督采进本）
元许衡撰。
衡字平仲，河内人。
官至集贤殿大学士，兼国子祭酒。
谥文正。
事迹具《元史》本传。
其书论六爻之德位，大旨多发明《系辞传》同功异位、柔危刚胜之义。
而又类聚各卦画之居於六位者，分别观之。
盖健顺动止入说陷丽，其吉凶悔吝又视乎所值之时，而必以正且得中为上。
孔子《彖、象传》每以当位不当位、得中、行中为言。
衡所发明，盖本斯旨。
此书本在衡《文集》中，元苏天爵《文类》、明刘昌《中州文表》皆载之，国朝曹溶采入《学海类编》。
通志堂刊《九经解》，遂从旧本收入，而何焯《校正九经解目录》，以为即元李简之书。
今考简所撰《学易记》，其书具在，未尝与此书相复。
且《永乐大典》所载，亦作许衡，则非简书明甚。
焯之所校，不知何以云然也。
△《易本义附录纂疏》·十五卷（内府藏本）
元胡一桂撰。
一桂字庭芳，号双湖，婺源人。
景定甲子领乡荐，试礼部不第，教授乡里以终。
事迹具《元史·儒学传》。
是编以朱子《本义》为宗，取《文集》、《语录》之及於《易》者附之，谓之《附录》。
取诸儒《易》说之合於《本义》者纂之，谓之《纂疏》。
其去取别裁，惟以朱子为断。
《元史》称其受《易》源流出於朱子，殆以《启蒙翼传》及是书欤？陈栎称一桂此书，於杨万里《易传》无半字及之。
今检其所引，栎说信然。
盖宋末元初讲学者门户最严，而新安诸儒於授受源流辨别尤甚。
万里《易传》虽远宗程子，而早工吟咏，与范成大、陆游齐名，不甚以讲学为事。
故虽尝荐朱子、拒韩胄，而庆元党禁独不列名。
一桂盖以词人摈之，未必尽以其书也。
△《易学启蒙翼传》·四卷（内府藏本）
元胡一桂撰。
一桂之父方平，尝作《易学启蒙通释》，一桂更推阐而辨明之，故曰《翼传》。
《自序》称去朱子才百馀年，而承学渐失。
如图书已厘正矣，复仍刘牧之谬者有之。
卜筮之数灼如丹青矣，复祖尚玄旨者又有之。
因於《本义附录纂疏》外，复辑为是书。
凡为《内篇》者三：一曰《举要》，以发辞变象占之义。
二曰《明筮》，以考史传卜筮卦占之法。
三曰《辨疑》，以辨《河图》、《洛书》之同异。
皆发明朱子之说者也。
为《外篇》者一，则《易纬候》诸书以及京房《飞候》、焦赣《易林》、扬雄《太玄》、司马光《潜虚》以至邵子《皇极经世》诸法，亦附录其概。
以其皆《易》之支流，故别之曰“外”。
大致与其父之书互相出入，而方平主於明本旨，一桂主於辨异学，故体例各殊焉。
△《易纂言》·十卷（内府藏本）
元吴澄撰。
澄字幼清，号草庐，崇仁人。
宋咸淳末举进士不第。
入元以荐擢翰林应奉文字，官至翰林学士。
卒谥文正。
事迹具《元史》本传。
是书用吕祖谦古《易》本经文，每卦先列卦变主爻，每爻先列变爻，次列象占。
《十翼》亦各分章数。
其训解各附句下，音释考证则《经》附每卦之末，《传》附每章之末。
间有文义相因即附辨於句下者，偶一二见，非通例也。
澄於诸经，好臆为点窜。
惟此书所改则有根据者为多。
如《师卦》“丈人吉”改“大人吉”，据崔憬所引《子夏传》。
《比卦》“比之匪人”下增“凶”字，据王肃本。
《小畜卦》，“舆说辐”改“舆说复”，据许慎《说文》，“尚德载”，改“尚得载”，据京房、虞翻、子夏本。
《泰卦》“包荒”改“包┅”，据《说文》及虞翻本。
《大畜卦》“曰闲舆卫”改“日闲舆卫”，从郑玄、虞翻、陆希声本。
《萃卦》“萃亨”，删“亨”字，从马融、郑玄、虞翻、陆绩本。
《困卦》“劓刖”改“О”，据荀爽、王肃、陆绩本。
《鼎卦》“其形渥”改“其刑屋刂”，据郑玄本。
《比彖》“比吉也”，删“也”字，据王昭素本。
《贲彖》补“刚柔交错”四字，据王弼注。
《震彖》“惊远而惧迩也”下补“不丧匕鬯”四字，据王昭素所引徐氏本。
《渐彖》“女归吉也”改“女归吉，利贞”，据王肃本。
《坤象》“履霜坚冰”，改“初六履霜”，据《魏志》。
《坎象》“樽酒簋贰”删“贰”字，据陆德明《释文》。
（案澄注明言旧本有“贰”字，陆氏《释文》无之。
今世所行张弧、陆希声本皆同，是传文已删去“贰”字。
徐氏通志堂本乃刂补刊板增入“贰”字，是顾湄等校正之时以不误为误也，谨附订於此。
）《系辞上传》“系辞焉而明吉凶”下补“悔吝”二字，据虞翻本。
《系辞下传》“何以守位曰仁”改“何以守位曰人”，据王肃本。
“耒耨之利”改“耒耜之利”，据王昭素本。
“以济不通”下删“致远以利天下”六字，据陆德明《释文》。
《序卦传》“故受之以履”下补“履者，礼也”四字，据韩康伯本。
皆援引古义，具有源流，不比师心变乱。
其馀亦多依傍胡瑗、程子、朱子诸说，澄所自为改正者，不过数条而已。
惟以《系辞传》中说《上、下经》十六卦十八爻之文定为错简，移置於《文言传》中，则悍然臆断，不可以为训矣。
然其解释经义，词简理明，融贯旧闻，亦颇赅洽，在元人说《易》诸家，固终为巨擘焉。
△《易纂言外翼》·八卷（永乐大典本）
元吴澄撰。
澄所著《易纂言》义例，散见各卦中，不相统贯。
卷首所陈卦画，亦粗具梗概，未及详言。
因复作此书以畅明之。
《纂言》有通志堂刻本，久行於世。
此书则传本渐罕，近遂散佚无存。
朱彝尊《经义考》云：“见明昆山叶氏书目，载有四册，而亦未睹其书。”
今惟《永乐大典》尚分载各韵之下。
考澄所作《小序》，原书盖共十二篇：一曰《卦统》，以八经卦之纯体合体者为经，六十四卦之杂体者为纬，乃《上、下经》篇之所由分。
二曰《卦对》，以奇偶反易成二卦，成上下篇相对。
三曰《卦变》，言奇偶复生奇偶，其用无穷。
四曰《卦主》，因《无妄》传而推之，以明一经之义。
五曰《变卦》，言刚柔交相变，而一卦可为六十四卦。
六曰《互卦》，言中四爻复具二卦，以为一卦。
七曰《象例》，凡经之取象皆类聚之，以观其通。
八曰《占例》，言元、亨、利、贞、吉凶、无咎，其义皆本於天道。
九曰《辞例》，乃《象例》、《占例》所未备，而可以互见者。
十曰《变例》，言揲蓍四营十八变之法。
十一曰《易原》，明《河图》、《洛书》、《先後天图》。
十二曰《易流》，备举扬雄以下拟《易》之书。
今缺《卦变》、《变卦》、《互卦》三篇，《易流》缺半篇，《易原》疑亦不完。
然其馀尚首尾整齐，无所遗失。
自唐定《正义》，《易》遂以王弼为宗，象数之学，久置不讲。
澄为《纂言》，一决於象。
史谓其能尽破传注之穿凿，故言《易》者多宗之。
是编类聚区分，以求其理之会通。
如《卦统》、《卦对》二篇，言《经》之所以厘为上下，乃程、朱所未及。
《象例》诸篇，阐明古义，尤非元、明诸儒空谈妙悟者可比。
虽稍有残缺，而宏纲巨目，尚可推寻。
谨依原目编次，析为八卷，俾与《纂言》相辅而行焉。
△《易原奥义》·一卷、《周易原旨》·六卷（内府藏本）
元保八撰。
保八字普，色目人，居於洛阳。
是书前有《进太子笺》，结衔称“太中大夫前黄州路总管兼管内劝农事”。
又有任士林《序》，称“贰卿宝公”。
不知其终於何官也。
《笺》末不题年月。
黄虞稷《千顷堂书目》，称旧有方回、牟二《序》。
按回、皆宋末旧人，则保八为元初人矣。
是书原分三种，统名《易体用》，本程子之说，即卦体以阐卦用也。
朱彝尊《经义考》载：“《易原奥义》一卷，存。
《周易原旨》六卷，存。
《周易尚占》三卷，佚。”
考陈继《儒汇秘笈》中有《周易尚占》三卷，书名与卷数并符。
书前又有大德丁未保八《序》，人名亦合。
然《序》称为莹蟾子李清庵撰，不云保八自作。
其书乃用钱代蓍之法，以六爻配十二时、五行、六亲、六神，合月建日辰以断吉凶，亦非尚占之本义。
《序》文鄙陋，尤不类读书人语。
盖方技家传有是书，与保八佚书，其名偶合。
明人喜作伪本，遂撰保八《序》文以影附之。
不知保八说《易》，并根柢宋儒，阐发义理，无一字涉京、焦谶纬之说，其肯以此书当古占法哉？今辨明其妄，别存目於“术数类”中，而保八原书则仍以所存二种著录，庶阙而真，犹胜於全而伪焉。
△《周易程朱传义折衷》·三十三卷（浙江吴玉墀家藏本）
元赵采撰。
采字德亮，号隆斋，潼川人。
其书用注疏本，节录程子《易传》、朱子《本义》之说，益以《语录》诸书，列之於前，而各以己说附於後，所谓“折衷”也。
所注仅《上、下经》，殆以程子所传不及《系辞》以下欤？前有采《自序》，称“有康节邵子推明羲、文之卦画而象数之学著，有伊川程子推衍夫子之意而卦画之理明。
洎武夷朱文公作《本义》，厘正《上、下经》、十翼而还其旧作。
《启蒙》本邵子而发先天。
虽《本义》专主卜筮，然於门人问答又以为《易》中先儒旧说皆不可废。
但互体、飞伏、纳甲之类，未及致思耳。
故愚以为今时学者之读《易》，当由邵、程、朱三先生之说溯而上之”云云。
故其书虽以宋学为宗，而兼及於象数变互，尚颇存古义，非竟暖暖姝姝守一先生之言也。
顾炎武《日知录》谓：“割裂《本义》以入程《传》，始於胡广之修《大全》。”
然董楷已用程子之本而附以《本义》，采又因之，则其来有渐矣。
炎武专责胡广，殆未见二书欤？
△《周易衍义》·十六卷（浙江吴玉墀家藏本）
元胡震撰。
震自署曰“庐山深溪”，又题“将仕佐郎南康路儒学致仕教授”。
书前有《自序》，作於大德乙巳，盖成宗九年也。
又有其子光大识语，称几成书而下世。
後十年，始克纂集成编。
则其书实成於光大之手矣。
书中於《乾》、《坤》二卦卦辞下接《彖传》，继以释《彖》之《文言》，次《大象》，次《爻辞》下，接《小象》，继以释爻之《文言》，又置《杂卦》於《序卦》之前，序次颇为颠倒。
昔李过作《西溪易说》，改《乾》、《坤》二卦《经》文次第，割裂《文言》分附卦爻，胡一桂讥其“混乱古经”，此书实同其病。
前後脱简，亦不一而足。
或传写者失其原次，故错紊若此欤？其於《经》文训诂，大都皆举史事以发明之，不免太涉泛滥，非说经家谨严之体。
然议论尚为平正，所引诸儒之解，亦颇详核，多可以备参考。
视言理而空谈玄妙，言数而漫衍奇耦者，犹为此善於彼焉。
△《易学滥觞》·一卷（两淮盐政采进本）
元黄泽撰。
泽字楚望，资州人，家於九江。
大德中尝为景星书院山长，又为东湖书院山长，年逾八十乃终。
故赵氵方生於元末，犹及师事之，其《易》与《春秋》之学皆受之於泽者也。
泽垂老之时，欲注《易》、《春秋》二经，恐不能就，故作此书及《春秋指要》发其大凡。
卷首有延七年吴澄《题辞》。
据其所言，二书盖合为一帙。
今《春秋指要》亦无传本，惟此书仅存。
朱彝尊《经义考》载此书，注曰：“已佚”，则彝尊亦未及见，知为稀遘之本矣。
其说《易》以明象为本，其明象则以《序卦》为本，其占法则以《左传》为主。
大旨谓王弼之废象数，遁於玄虚。
汉儒之用象数，亦失於繁碎。
故折中以酌其平。
其中历陈《易》学不能复古者，一曰《易》之名义，一曰重卦之义，一曰逆顺之义，一曰卦名之义，一曰卦变之义，一曰卦名，一曰《易》数之原，一曰《易》之辞义，一曰《易》之占辞，一曰蓍法，一曰占法，一曰序卦，一曰脱误疑字，凡十三事。
持论皆有根据。
虽未能勒为全书，而发明古义，体例分明，已括全书之宗要。
因其说而推演之，亦足为说《易》之圭臬矣。
△《大易缉说》·十卷（内府藏本）
元王申子撰。
申子字巽卿，邛州人。
其始末未详。
据卷首载田泽《刊书始末》，惟称其“皇庆二年行省付充武昌路南阳书院山长”，又称其寓居慈利州天门山，垂三十年始成《春秋类传》及此书。
泽为申送行省、咨都省移翰林国史院勘定，令本处儒学印造而已。
其说《春秋》，主有贬无褒之说，今未之见。
其说《易》则力主数学，而持论与先儒迥异。
大旨以《河图》配先天卦，以《洛书》配後天卦，而於陈抟、邵子、程子、朱子之说一概辨其有误。
於古来说《易》七百馀家中，惟取六家。
一《河图洛书》，二伏羲，三文王，四周公，五孔子，六周子《太极图》也。
其自命未免太高，不足为据。
同时有玉井阳氏者（案阳氏佚其名字，惟其姓见申子此书中，字为阴阳之阳，盖宋阳枋之族也。
朱彝尊《经义考》作杨氏，误。
谨附订於此），受《易》於朱子门人渊，已传五世，著《易说》二卷以驳之。
申子又一一辨答，其大端具见於书中。
盖万事不出乎奇偶，故图书之学，纵横反覆，皆可以通。
彼亦一是非，此亦一是非耳。
然考申子之缴绕图书者，仅前二卷。
至於三卷以後，诠解经文，仍以词变象占比应乘承为说，绝不生义於图书。
其言转平正切实，多有发明。
然则又何必绘图作解，纟丽纟丽然千万言乎？读是书者，取其诂经之语，而置其经外之旁文可也。
所解惟《上、下经》为详，《系辞》稍略，《说卦》、《杂卦》尤略，《序卦》一传则排斥非孔子之言，但录其文而无一语之诠释。
盖自李清臣、朱翌、叶适以来，即有是说，不始於申子。
其论《易》中错简、脱简、羡文凡二十有四，但注某某当作某某，而不改《经》文，亦尚有郑氏注书之遗意，与王柏诸人毅然点窜者异焉。
△《周易本义通释》·十二卷（编修励守谦家藏本）
元胡炳文撰。
炳文字仲虎，号峰，婺源人。
尝为信州道一书院山长，再调兰溪州学正，不赴。
《元史·儒学传》附载其父一桂传中。
程敏政《新安文献志》所谓“笃志朱子之学”者也。
是书据朱子《本义》、折衷是正，复采诸家《易》解，互相发明。
《序》题延丙辰，盖仁宗之三年。
初名《精义》，後病其繁冗，删而约之，改名《通释》。
所著《峰集中》有《与吴澄书》曰“《本义通释》，郭文卿守浮梁时为刊其半，出之太早，今悔之无及也。
刊本今以呈似，中有谬戾，阁下削之绳之，幸甚”云云。
考炳文生於宋理宗淳十年，其与澄书时称年七十，则当在延七年庚申，在作《序》之後三年。
其所悔者改正与否，则不可考矣。
王懋《白田杂著》曰：“今刻峰《本义通释》上下经解极详，以《大全》本考之，增多者十之三四。
《彖传》以後，语皆与《大全》同，无增多者。
疑《通释》自《彖传》後已失去，後人钞集《大全》所载以续之耳。”
又《大全序例》，谓“胡氏《通释》既辄变古《易》，又於今《易》不免离析先後。
考今刻乃一依古《易》，此不可晓，或者今刻非原本欤”云云。
案此本前有明潘旦《序》，称书经兵燹，多至亡佚。
其九世孙珙及弟募遗书，得《上、下经》而阙《十翼》，乃复汇诸集中以补之。
然则今本十翼乃珙、所裒录，非炳文之旧。
懋盖未见旦《序》，故有此疑。
惟《大全》称炳文辄变古《易》，又离析今文之先後，则《彖传》、《象传》必附经文之中，何以解传者佚而解经者不佚，又何以珙、所得旧本《上、下经》文然完具而不参以《彖传》、《象传》，此则诚不可晓。
然《大全》为胡广等庞杂割裂之书，所言亦不尽可据也。
△《周易本义集成》·十二卷（两江总督采进本）
元熊良辅撰。
良辅字任重，号梅边，南昌人。
延四年尝领乡荐，其仕履未详，是书前有良辅《自序》，称“丁巳以《易》贡，同志信其僭说，闵其久勤，出工费锓梓。”
丁巳即延四年。
元举乡试始於延甲寅，是科其第二举也。
考《元史·选举志》，是时条制，汉人、南人试经疑二道、经义一道，《易》用程氏、朱氏，而亦兼用古注疏。
不似明代之制，惟限以程朱，後并祧程而专尊朱。
故其书大旨虽主於羽翼《本义》，而与《本义》异者亦颇多也。
黄虞稷《千顷堂书目》称良辅是书外有《易传集疏》，不传。
考《易传集疏》，元熊凯撰。
《江西通志》载：“凯字舜夫，南昌人，以明经开塾四十年，时称遥溪先生，同邑熊良辅受业焉。”
良辅《序》中亦称受《易》於遥溪熊氏，与《通志》合。
截然两人、两书。
虞稷以同姓、同里、同时，遂误合为一耳。
△《大易象数钩深图》·三卷（内府藏本）
元张理撰。
理字仲纯，清江人。
延中官福建儒学提举。
是书上卷《太极图》，即周子之图。
其《八卦方位图》，则本乎《说卦》。
又有《乾知大始》、《坤作成物》、《参天两地》及《大衍五十五数》诸图，又有《仰观俯察》、《刚柔相摩》、《八卦相荡》诸图，而皆溯源於河洛。
中卷《天地数》、《万物数》二图，仍即大衍策数。
又有《元会运数》、《乾坤大父母》、《复后小父母》、《八卦生六十四卦》、《八卦变六十四卦图》，又有《反对变与不变》诸卦图。
以下则六十四卦之图，分见於中、下二卷，而参伍错综，《序卦》、《杂卦》亦皆为之图。
盖纯主陈抟先天之学，朱子所谓“《易》外别传”者也。
其书初少传本，《通志堂经解》刻本与刘牧之书均从《道藏》录出。
诸家著录，卷帙亦复不同。
朱睦挈《授经图》载理之书有《周易图》三卷、《易象数钩深图》六卷、《易象图说》六卷。
焦《经籍志》书目与《授经图》同而《钩深图》则作三卷。
朱彝尊《经义考》止载《易象图说》六卷，而不载此书之名。
盖由未见其本，但据书目传钞，故辗转岐误。
白霁《道藏目录》以《易数钩隐图》与理此书并属之刘牧，亦由但据标题缮录，未及核作者之异同。
今以徐氏刻本定著三卷，并详考舛异之故，以祛来者之疑焉。
△《学易记》·九卷（两江总督采进本）
元李简撰。
简里贯未详。
《自序》称“巳未岁承乏ヘ泰安”，巳未为延六年，盖仁宗时也。
其书所采自子夏《易传》以逮张特立、刘肃之说，凡六十四家，一一各标姓氏。
其集数人之说为一条者，亦注曰兼采某某。
其不注者则简之新义矣。
大抵仿李鼎祚《集解》、房审权《义海》之例。
《自序》称：“在东平时与张中庸、刘佚庵、王仲徽聚诸家《易》解节取之。
张与王意在省文，刘之设心务归一说，仆之所取，宁失之多，以俟後来观者去取。”
又称：“巳未岁取向所集重加去取。”
则始博终约，盖非苟作，故所言多淳实不支。
其所见杨彬夫《五十家解》、单氵风《三十家解》，今并不存。
即所列六十四家遗书，亦多散佚。
因简所辑犹有什一之传，则其功亦不在鼎祚、审权下也。
△《周易集传》·八卷（浙江巡抚采进本）
元龙仁夫撰。
仁夫字观复，庐陵人。
《吉安府志》作永新人。
官湖广儒学提举。
事迹附载《元史·儒学传·刘诜传》内。
是书成於至治辛酉。
董真卿《周易会通》称其有《自序》一篇，此本无之。
朱彝尊《经义考》於旧序例皆全录，而亦无是篇，则其佚已久矣。
《吉安府志》云：“仁夫《周易集传》十八卷，立说主《本义》，每卦爻下各分变象辞占。
今观所注，虽根据程朱者多，而意在即象诂义，於卦象爻象互观析观，反覆推阐，颇能抒所心得，非如胡炳文等徒墨守旧文者也。”
《吉安府志》又称其谓《杂卦》为占筮书，引《春秋传》“《屯》固《比》入”、“《坤》安《震》杀”，皆以一字断卦义为证。
其说似创而有本，亦异乎游谈无根者。
《元史》称仁夫所著《周易》多发前儒之所未发，殆不诬矣。
原书十八卷，今仅存者八卷。
然《上、下经》及《彖、象传》皆已全具。
朱彝尊《曝书亭集》有是书《跋》，谓通志堂刻经解时以其残阙，故未开雕云云。
夫传录古书，当问其义理之是非，不当论其篇页之完阙。
残编断简，古人尚且辑。
仁夫是书，《上、下经》裒然俱完，而以不全弃之，何其亻真也！况傅寅《禹贡说断》、程大昌《禹贡图说》、林之奇《三山书传》，今以《永乐大典》校之，皆非完帙，而徐氏仍登梨枣，是又何说欤？今特录存之，俾重著於世，庶於《经》义有所裨焉。
△《读易考原》·一卷（两淮马裕家藏本）
元萧汉中撰。
汉中字景元，泰和人。
此书成於泰定中。
凡三篇，一论分卦，一论合卦，一论卦序。
不敢显攻《序卦传》，而亦不用《序卦》之说。
大旨以圆图《乾》、《坤》、《坎》、《离》居四正为《上经》之主卦，《兑》、《艮》、《巽》、《震》居四隅为《下经》之主卦。
复按图列说，申明《上经》三十卦、《下经》三十四卦，多寡分合之不可易。
及《乾》、《坤》之後受以《屯》、《蒙》，《屯》、《蒙》之後受以《需》、《讼》，次序之不可紊。
卷後论三十六宫阴阳消长之机，以互明其义。
汉中书不甚著，明初朱升作《周易旁注》，始采录其文，附於末卷。
升自记称：“谨节缩为《上、下经》二图於右，而录其原文於下，以广其传。”
则是书经升编缉，不尽汉中之旧。
今升书残缺，而汉中书反附以得存，此本即从升书中录出别行者。
朱彝尊《经义考》作三卷，盖以一篇为一卷，实无别本也。
其说虽亦出於邵氏，而推阐卦序，颇具精理。
盖犹依《经》立义，视黑白奇偶蔓衍而不可极者，固有殊焉。
△《易精蕴大义》·十二卷（永乐大典本）
元解蒙撰。
蒙字求我，吉水人。
《江西通志》作“字来我”，盖字形相近而误也。
中天历乙巳江西乡试。
与兄子尚字观我者，并以善《易》名於时。
子尚所著《周易义疑通释》，久无传本。
朱彝尊《经义考》载蒙此书，亦注曰“佚”。
今检《永乐大典》所引蒙说尚多，自《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晋卦》之後四爻外，其他皆文义完备，然具存。
其例於彖爻之下，采辑先儒之说，而末乃发明以己意，各以“蒙谓”二字别之。
虽原为场屋经义而作，而荟萃群言，颇能得其精要。
凡所自注，亦皆简明。
如《颐》六三云：“颐养之道，以安静为无失。
二三动体，故颠拂而凶。
四五静体，故颠拂亦吉。
《震》三爻凶，《艮》三爻吉。
可见《恒彖》云恒有二义，利贞者不易之恒，所以体常；利有攸往者不已之恒，所以尽变。
天地圣人所以能恒者，以其能尽变也。”
其义虽多根柢前人，而诠释明晰，亦殊有裨於後学。
至所引诸家之说，往往不署名氏，盖用朱子《诗集传》例。
虽不能尽考其由来，要皆宋元以前诸经师之绪论也。
谨依文排比，正其讹舛，为十二卷，著之於录。
解缙《春雨堂集》称是书为《易经精义》，《经义考》称是书为《周易精蕴》。
考《永乐大典》所题，实作《解蒙周易精蕴大义》，二人皆偶误记也。
今据以为断，庶不失其本名焉。
△《易学变通》·六卷（永乐大典本）
元曾贯撰。
贯字传道，泰和人。
天历辛巳举於乡。
官绍兴府照磨。
元季兵乱，弃官家居。
乡人推率义军，後御龙泉寇，战败抗节死。
事迹见《江西通志》。
所著《四书类辨》、《学庸标旨》诸书，俱湮没不传。
惟朱彝尊《经义考》载有《周易变通》之名，亦以为已佚。
今检《永乐大典》所录《周易》各卦下，收入贯说尚多，其标题实作《易学变通》。
知彝尊未见原书，故称名小误矣。
谨裒辑汇次，为六卷。
其《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《晋》、《睽》、《蹇》、《中孚》八卦为《永乐大典》所原阙者，今无可校补，亦姑仍其旧。
是书纯以义理说《易》，其体例每篇统论一卦六爻之义，又举他卦辞义之相近者参互以求其异同之故。
如《乾卦》云：“《乾》六爻不言吉，无往而非吉也。
初九处之以勿用，即初九之吉。
上九处之以无悔，即上九之吉。
二之见，五之飞，三四之无咎，皆然。
盖位或过於中，而圣人处之则无不中。
位或失於正，而圣人处之则无不正。
所谓刚健中正，纯粹以精者。
吉有大於此乎！”《坤卦》云：“或疑六三王事为六五之事，然《乾》主君道，《坤》主臣道，王事乃九五大人之事，故《坤》卦三五，圣人皆有戒辞者，其所以正人臣之体，为虑深矣。”
《艮卦》云：“敦《临》、敦《艮》皆吉，何也？曰敦者，厚道也。
厚於治人则人无不服者，《临》是也。
厚於治己而己无不修者，《艮》是也。
人之自处容可处於薄乎？”
凡此诸条，立义皆为纯正。
其他剖析微细，往往能出前儒训解之外。
间取互体立说，兼存古义，尤善持平。
在说《易》诸家，可谓明白而笃实。
且其成仁取义，无愧完人。
而《元史·忠义传》失於记载，殊伤漏略。
今辑遗文，著之於录，非惟其书足重，亦因以表章大节，发潜德之幽光焉。
△《周易会通》·十四卷（内府藏本）
元董真卿撰。
真卿字季真，鄱阳人。
尝受学於胡一桂。
斯编实本一桂之《纂疏》而广及诸家。
初名曰《周易经传集程朱解附录纂注》。
盖其例编次伏羲、文王、周公之《经》而翼以孔子之《传》，各为标目，使相统而不相杂。
其无《经》可附之《传》，则总附於六十四卦之後，是为《经传》。
又取程子之《传》、朱子之《本义》夹注其下，是为《集解》。
其程子《经》说、朱子《语录》各续於《传》之後，是为《附录》。
又取一桂纂疏而增以诸说，是为《纂注》。
其後定名《会通》者，则以程《传》用王弼本，《本义》用吕祖谦本，次第既不同，而或主义理，或主象占，本旨复殊。
先儒诸说，亦复见智见仁，各明一义，为门户之争。
真卿以为诸家之《易》，途虽殊而归则同，故兼搜博采，不主一说，务持象数、义理二家之平，即苏轼、朱震、林栗之书为朱子所不取者，亦并录焉。
视胡一桂排斥杨万里《易传》，不肯录其一字者，所见之广狭，谓之“青出於兰”可也。
惟其变易《经》文，则不免失先儒谨严之意，可不必曲为之词耳。
△《周易图说》·二卷（浙江吴玉墀家藏本）
元钱义方撰。
义方字子宜，湖州人。
尝举进士，其仕履则不可考矣。
是书成於至正六年。
上卷为图者七，下卷为图者二十。
朱彝尊《经义考》作一卷，疑传写误也。
其说谓《河图》为作《易》之本。
《大传》云“河出图，洛出书，圣人则之”，乃圣人即理推数，二者可以相通，故并言之，非谓作《易》兼取《洛书》。
又引朱子之说，谓圆图有造作，且欲挈出方图在圆图之外。
又谓“朱子《易本义》於先天、後天卦位必归其说於邵子，似歉然有所未足。
是以不揆其陋，而有所述”云云。
其说较他家为近理，然犹据陈抟以来相传之图书言之。
其实《河图》、《洛书》虽见经传，而今之五十五点、四十五点两图，其为古之图书与否，则经传绝无显证。
援《左传》有《三坟》，而谓即毛渐之书，援《周礼》有《连山》、《归藏》，而谓即刘炫之书，考古者其疑之矣。
且《系辞》言《洛书》，不言即《九畴洪范》。
言《九畴》，不言即《洛书》。
卢辩注《大戴礼记》，始云明堂九室法龟文，其说起於後周。
阮逸伪作《关朗易传》，因而述之。
於是《洛书》之文始传为四十五点，而《九畴》亦遂并於《易》。
义方知《九畴》之非《易》，而不知《洛书》本非《九畴》，其辨犹为未审。
至其谓自汉以来惟孟喜本《易纬稽览图》推《易》《离》、《坎》、《震》、《兑》各主一方，馀六十卦每卦主六日七分为有图之始，寥寥千载，至陈抟始本《易》有“太极”、“两仪”、“四象”、“八卦”、“因而重之”及“天地定位”等说，为横、圆、大、小四图，传穆李以及邵子。
又本“帝出乎震”之说，为《後天圆图》，内《大横图》之卦为《否》、《泰》，反类方图。
则於因《易》而作《图》，非因《图》而作《易》。
本末源流，粲然明白。
不似他家务神其说，直以为古圣之制作，可谓独识其真矣。
其所演二十七图，亦即因旧图而变易之。
奇偶之数，愈推愈有。
人自为说，而其理皆通。
譬之自古至今，弈无同局，固亦不妨存之以备一家焉。
△《周易爻变义蕴》·四卷（浙江吴玉墀家藏本）
元陈应润撰。
应润，天台人。
始末未详。
《黄氵晋集》有是书《序》，称其字曰“泽”。
又称其延间由黄岩文学起为郡曹掾，数年调明掾，至正乙酉调桐江宾幕。
首卷应润《自序》题“至正丙戌”（案《经义考》载此《序》，题至治丙戌。
至治有壬戌无丙戌，干支不合。
且黄氵晋《序》题至正丙戌，《序》中称“延间余丞宁海，又数年余为越上盐运，三年余乞老金华”。
氵晋延二年进士，下距至治壬戌仅六年，安有乞老之事？此必《经义考》刊版之讹，非此本传写之误也。
谨附订於此），则是书成於桐江也。
其书大旨谓义理玄妙之谈，堕於老庄，先天诸图杂以《参同契》炉火之说，皆非《易》之本旨。
故其论八卦，惟据《说卦传》“帝出乎震”一节，为八卦之正位，而以“天地定位”一节，邵氏指为先天方位者，定为八卦相错之用。
谓文王演《易》，必不颠倒伏羲之文，致相矛盾。
其论太极、两仪、四象，以天地为两仪，以四方为四象，谓未分八卦，不应先有揲蓍之法，分阴、阳、太、少。
周子无极、太极、二气、五行之说，自是一家议论，不可释《易》。
盖自宋以後，毅然破陈抟之学者，自应润始。
所注用王弼本，惟有《上、下经》六十四卦，据《春秋传》某卦之某卦例，如“《乾》之《后》”曰“潜龙勿用”、“《乾》之《坤》”曰“见群龙无首，吉”之类，故名曰“爻变”。
其称一卦可变六十四卦，六爻可变三百八十四爻，即汉焦赣《易林》之例。
盖亦因古占法而推原其变通之意，非臆说也。
每爻多证以史事，虽不必其尽合，而因卦象以示吉凶，以决进退，於圣人作《易》垂训之旨实有合焉。
在宋元人《易》解之中，亦翘然独秀者矣。
△《周易参义》·十二卷（浙江巡抚采进本）
元梁寅撰。
寅字孟敬，新喻人。
元末辟集庆路儒学训导，以亲老辞。
明年兵起，遂隐居教授。
明初徵修礼乐书，将授以官，复以病辞归，结屋石门山。
学者称曰“梁五经”。
著有《礼书演义》、《周礼考注》、《春秋考义》诸书。
此乃所作《周易义疏》，成於至元六年，前有寅《自序》。
其大旨以程《传》主理，《本义》主象，稍有异同，因融会参酌，合以为一，又旁采诸儒之说以阐发之。
其分《上、下经》、《十翼》，一依古《易》篇次，即朱子所用吕祖谦本。
其诠释经义，平易近人，言理而不涉虚无，言象而不涉附会。
大都本日用常行之事，以示进退得失之机，故简切详明，迥异他家之葛。
虽未能剖析精微，论其醇正，要不愧为儒者之言焉。
△《周易文诠》·四卷（两淮马裕家藏本）
元赵氵方撰。
氵方字子常，休宁人。
师事黄泽，受《易象》、《春秋》之学。
隐居著述，作东山精舍以奉母。
洪武二年召修《元史》，不愿仕，乞还。
未几卒。
事迹具《明史·儒林传》。
此书大旨源出程、朱，主於略数言理。
然其门人金居敬《跋》，称其“契先天内外之旨，且悟後天卦序之义”，则亦兼用邵氏之学也。
《经义考》载八卷，此本旧钞止四卷，然首尾完具，不似有所阙佚，或後人合并欤？原书上方，节节标题细字，详其词意，不类氵方笔，或後来读者所题识，於《经》义亦无所发明。
今并从删削。
氵方平生学力，多在《春秋》，所著说《春秋》之书亦最多，并已别著於录。
其说《易》只有此本，流传颇罕。
其中诠释义理，大抵宋儒绪论为多，不及其《春秋》诸书之深邃。
然其於天道人事、吉凶悔吝之际，反覆推阐，亦颇明畅。
观其名书曰《文诠》，其宗旨固可见矣。