四库全书总目提要
卷三·经部三○易类三
△《周易窥馀》·十五卷（永乐大典本）
宋郑刚中撰。
刚中字亨仲，金华人。
绍兴二年进士及第。
官至礼部侍郎，出为川陕宣抚副使，谪居桂阳军。
又责授濠州团练副使，复州安置，再徙封州。
卒後追复原官，谥忠愍。
事迹具《宋史》本传。
王应麟《困学纪闻》称郑刚中有《周礼解义》。
考王与之《周礼订义》首列诸家姓氏，有三山郑锷字刚中，淳熙中进《周礼全解》。
盖别自一人，字与刚中名偶同，或混而一之，非也。
刚中所著《易解》十五卷，见於陈振孙《书录解题》、《宋史·艺文志》者，卷目并合。
惟《乾》、《坤》二卦及《系辞》以下原阙不解，振孙以为或於《乾》、《坤》之际有所避。
然其《自序》有云：“自《屯》、《蒙》而往，以象求爻，因爻识卦，万一见其仿佛，则沿流寻源，《乾》、《坤》之微可得而探。”
据此，则振孙之言非也。
《自序》又云：“伊川《易传》、《汉上易传》二书，颇弥缝於象义之间。
但《易》道广大，有可窥之馀，吾则窥之。”
《窥馀》之名，盖取诸此。
明初《文渊阁书目》、叶盛《綠竹堂书目》尚著於录，其後传本殆绝，朱彝尊《经义考》亦以为“未见”。
惟《永乐大典》尚存其文，今采掇裒辑，依经编次。
其七卦为原本所阙者，则但录经文。
或其说别见他书者，亦蒐录补入。
依仿原目，仍定为十五卷。
自唐人以王弼注定为《正义》，於是学《易》者专言名理。
惟李鼎祚《集解》不主弼义，博采诸家，以为“刊辅嗣之野文，补康成之逸象”，而当时经生不能尽从其学。
宋儒若胡瑗、程子，其言理精粹，自非晋唐诸儒所可及，然於象亦多有阙略。
刚中是书，始兼取汉学。
凡荀爽、虞翻、干宝、蜀才九家之说，皆参互考稽，不主一家。
其解义间异先儒，而亦往往有当於理。
如《讼》之九二，以“不克讼归”为句，而“逋其邑人三百户”为句，以为圣人所以必使逋其邑人三百户者，恐其恃众凭险以成乱，所以谨上下之分也。
《比》之初六“终来有它吉”，朱子谓不可晓。
刚中以为相比之道，以信为先。
积之既久，昔之未比者皆自外至，故曰“有它吉”。
皆能自出新意，不为成说所拘。
至於解《泰》之九二，《大有》之《大象》，议论尤正大精切，通於治体。
虽其人因秦桧以进身，依附和议，捐弃旧疆，颇不见满於公论，然阐发《经》义，则具有理解，要为说《易》家所不废也。
△《易璇玑》·三卷（两江总督采进本）
宋吴沆撰。
沆字德远，临川人。
绍兴十六年，与其弟澥诣行在献书。
澥所献曰《宇内辨》，曰《历代疆域志》。
沆所献曰《易璇玑》，曰《三坟训义》。
澥书皆不传，沆《三坟训义》为太学博士王之望所驳，亦不传。
惟此书仅存。
凡为论二十有七：曰《法天》，曰《通六子》，曰《贵中》，曰《初上定位》，曰《六九定名》，曰《天地变卦》，曰《论变有四》，曰《有象》，曰《求彖》，曰《明位》，曰《明君道》，曰《明君子》，曰《论养》，曰《论刑》，曰《论伐》，曰《辨圣》，曰《辨内外》，曰《辨吉凶》，曰《通卦》，曰《通象》，曰《通爻》，曰《通辞辞》，曰《通证》，曰《释卦》，曰《释系》，曰《存互体》，曰《广演》。
每九篇为一卷。
《自序》谓“上卷明天理之自然，中卷讲人事之修，下卷备注疏之失。”
其大旨主於观《彖》，因《彖》而求之卦，求之象，求之爻。
其曰“璇玑”者，取王弼《易略例·明彖篇》“处璇玑以观大运”语也。
胡一桂称沆尚有《易礼图说》，有《或问》六条，《图说》十二轴。
今未见其书，殆亦散佚。
惟其《环溪诗话》为人所记者，尚载《永乐大典》中，今别著录於《集部》云。
△《易变体义》·十二卷（永乐大典本）
宋都絜撰。
絜字圣与，丹阳人。
绍兴中官吏部郎中，知德庆府。
絜父郁，字子文，尝为惠州教官，平生留心《易》学。
絜因以所闻於父者为是书。
大旨谓卦爻辞义，先儒之论已详，故专明变体。
今考《左传》载《周易》诸占，所谓“某卦之某卦”者，凡十事。
似乎因其动爻，随机断义，不必尽《易》之本旨。
然王子伯廖论郑公子曼满，称其在《周易》《丰》之《离》。
游吉论楚子，称《周易》有之，在《复》之《颐》，曰“迷复凶”。
荀首论邲之战，称《周易》有之，在《师》之《临》，曰“师出以律，否臧凶”。
蔡墨论龙见于绛，称《周易》有之，在《乾》之《姤》，曰“潜龙勿用”；其《同人》曰“见龙在田”；其《大有》曰“飞龙在天”；其《夬》曰“亢龙有悔”；其《坤》曰：“见群龙无首，吉”；《坤》之《剥》曰：“龙战于野”云云，皆未尝卜筮而咸称变体，知古来《周易》原有此一义矣。
但古书散佚，其说不传。
而絜以义理揣摩，求其崖略。
其中巧相符合者，如《坤》之初六“履霜，坚冰至”，则曰“此《坤》之《复》也。
《月令》：孟冬，水始冰。
仲冬，冰益壮。
始则薄而未坚，壮则坚而难泮，故爻曰履霜，以坤为十月之卦。
又曰坚冰至者，则变体为《复》，乃十一月之卦也。”
《家人》上九“有孚威如，终吉”，则曰“此《家人》之《既济》也。
《杂卦》曰：‘《既济》，定也。
’《彖》曰：‘正家而天下定。
’天下之本在国，国之本在家，家之本在身。
反身而诚，孰敢不听。
父子、夫妇、兄弟，莫不安分循理，而天下化之，无事而定矣。
故变体为《既济》，而曰‘有孚威如’，反身之谓也。”
如此之类，皆不事傅会而自然贯通，立义亦皆正大。
亦有涉於牵强者，如《家人》六四“富家大吉”，则曰：“此《乾》之《同人》也。
自道以观，身家皆为我累，而况富乎！其有家也姑以同乎人而已，不以家为累也。
其家之富，亦以同乎人而已，不以富为累也。
盖极高明而道中庸，所以为中人法。”
凡如此类，则务为穿凿以求合乎卦变之说，而义亦不醇。
又多引老庄之辞以释文、周之经，则又王弼、韩康伯之流弊，一变而为王宗传、杨简者矣。
然宋人遗籍，传者日稀。
是书虽瑜不掩瑕，亦瑕不掩瑜，分别观之，以备言变体之一家，亦无不可也。
《宋志》作十六卷。
《玉海》引《续书目》曰：“自《乾》之《姤》至《未济》之解，以意演之，爻为一篇，凡三百八十四篇。”
冯椅《易学附录》曰：“都氏《易》，先以理而次以象义，每卦终又有统论。”
今考《永乐大典》所载，爻义皆分载於各爻之下，而无所谓卦终之统论，与《玉海》合。
意应麟所见，即辑《永乐大典》时所据之本，已非其全矣。
今《永乐大典》又阙《豫》、《随》、《大畜》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》等七卦，及《晋》卦之後四爻，谨裒合排比，编为十二卷。
又其书单明爻义，不及《彖》与《大、小象》，故《经》文亦不全载，从絜之旧焉。
△《周易经传集解》·三十六卷（浙江朱彝尊家曝书亭藏本）
宋林栗撰。
栗字黄中，福清人。
绍兴十二年进士。
官至兵部侍郎。
与朱子论《易》及西铭不合，遂上疏论朱子。
时太常博士叶适、侍御史胡晋臣皆助朱子劾栗，因罢知泉州，又移明州。
卒谥简肃。
事迹具《宋史》本传。
是书淳熙十二年四月尝进於朝，首列《进书表》、《贴黄敕谕》各一道，栗《自序》一篇。
《贴黄》称本名《周易爻象序杂指解》，後以未能该举《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《说卦》，乃改今名。
王应麟《玉海》称其书经传三十二卷，《系辞》上下二卷，《文言》、《说卦》、《序》、《杂》本文共一卷，《河图》、《洛书》、《八卦九畴大衍总会图》、《六十四卦立成图》、《大衍揲蓍解》共一卷，与今本合。
当时与朱子所争者，今不可考。
《朱子语类》中惟载《论系辞》一条，谓栗以太极生两仪，包四象，四象包八卦，与圣人所谓生者意思不同。
其馀则无所排斥。
朱彝尊《经义考》引董真卿之言，谓其“说每卦必兼互体约象覆卦为太泥。
时杨敬仲有《易论》，黄中有《易解》。
或曰黄中文字可毁，朱子曰：‘却是杨敬仲文字可毁。
’”是朱子并不欲废其书。
考陈振孙《书录解题》曰：“其与朱侍讲有违言，以论《易》不合。
今以事理推之，於时朱子负盛名，駸駸嚮用，而栗之登第在朱子前七年，既以前辈自居。
又朱子方除兵部郎中，而栗为兵部侍郎，正其所属。
辞色相轧，两不肯下，遂互激而成讦奏。”
盖其衅始於论《易》，而其故不全由於论《易》，故振孙云然。
後人以朱子之故，遂废栗书，似非朱子之意矣。
《经义考》又曰：“福清林黄中、金华唐与政皆博通经学，而一纠朱子，一为朱子所纠。
其所著《经说》，学者遂置而不问。
与政之书无复存者。
黄中虽有《易解》，而流传未广，恐终泯没。
然当黄中既没，勉斋黄氏为文祭之。
其略曰：‘嗟哉我公，受天劲气，为时直臣，玩羲经之爻象，究笔削於获麟。
至其立朝正色，苟咈吾意，虽当世大儒，或见排斥。
苟异吾趣，虽前贤笃论，亦不乐於因循。
规公之过，而公之近仁者，抑可见矣。
论者固不以一眚而掩其大醇也。
’勉斋为文公高弟，而好恶之公，推许之至若是。
然则黄中之《易》，其可不传钞乎？”
持论颇为平允。
昔刘安世与伊川程子各为一代伟人，其《元城语录》、《尽言集》亦不以尝劾程子而竟废。
耿南仲媚敌误国，易祓依附权奸，其所撰《易解》，今亦并行。
栗虽不得比安世，视南仲与祓则有间矣，故仍录其书而并存彝尊之论焉。
△《易原》·八卷（永乐大典本）
宋程大昌撰。
大昌字泰之，休宁人。
绍兴二十一年进士。
历官权吏部尚书，出知泉州建宁府，以龙图阁直学士致仕。
卒谥文简。
事迹具《案史》本传。
大昌学术湛深，於诸经皆有论说。
以《易》义自汉以来纠纷尤甚，因作是书以贯通之。
苦思力索，四年而成。
陈振孙《书录解题》称其“首论五十有五之数，参以图书大衍为《易》之原，而卦变揲法皆有图论，往往断以己见，出先儒之外。”
今考其所论，如谓“分爻值日，乃京焦卦气。
其始於《中孚》，本用太初法，与夫子所谓《乾》、《坤》之策当期之日不合。
《复》、《姤》生卦说始邵子，但《乾坤》生六子，《说卦传》有明文，不得先有六画之卦，後有三画之卦。
郑康成用十日、十二辰、二十八宿以应大衍五十之数，本於《乾凿度》，与马融之增北辰，荀爽之增用九、用六，不过以意决择傅会，初无不易之理。
张行成别立二十五数以推大衍，则是五十有五数之外，别有二十五数，更非孔子所曾言。”
虽排斥先儒，务申己说，不能脱南宋之风气，然其参互折衷，皆能根据《大传》，於《易》义亦有所阐明。
与所作《诗议》，欲并《国风》之名而废之者，固有别矣。
其书久无传本，惟程敏政《新安文献志》载有三篇，故朱彝尊《经义考》注曰“已佚”。
今考《永乐大典》尚存百有馀篇，皆首尾完整，可以编次。
谨采掇釐订，勒为八卷，备宋人说《易》之一家焉。
△《周易古占法》·一卷、《古周易章句外编》·一卷（两淮盐政采进本）宋程迥撰。
迥字可久，初家宁陵之沙随，後徒馀姚。
受经於嘉兴闻人茂德、严陵喻樗。
隆兴元年，举进士。
尝为德兴丞。
事迹具《宋史·儒林传》。
此书世无刊本，凡藏书家所传写者均作二卷。
前卷题曰《周易古占法上》，凡十一篇。
後卷杂论《易》说及记古今占验，题曰《周易古占法下》，又题曰《古周易章句外编》。
中有一条云“迥作《周易古占法》，其序引”云云，显非占法之下卷矣。
考《宋史·艺文志》载迥《古易占法》、《周易外编》二书，均止一卷。
然则止前卷十一篇者为《周易古占法》，其後卷自为《周易章句外编》。
後人误合为一书，因妄标“卷上”、“卷下”字耳。
然陈振孙《书录解题》以迥《周易章句》十卷、《外编》一卷、《占法》一卷、《古易考》一卷并列，而总注其下曰：“程迥可久撰。
其论占法、杂记占事尤详。”
则通为一编，自宋已然，传写淆乱，固亦有由矣。
其说本邵子加一倍法，据《系辞》、《说卦》发明其义，用逆数以尚占知来，大旨备见於《自序》。
后朱子作《启蒙》，多用其例。
吴澄谓“迥於朱子为丈人行，朱子以师礼事之”云。
△《周易本义》·十二卷、附《重刻周易本义》·四卷（内府校刊宋本）宋朱子撰。
是书以《上、下经》为二卷，《十翼》自为十卷。
顾炎武《日知录》曰：“洪武初，颁五经天下儒学，而《易》兼用程、朱，二氏亦各自为书。
永乐中修《大全》，乃取朱子卷次，割裂附程《传》之後，而朱子所定之古文仍复淆乱。
如‘《彖》即文王所系之辞，《传》者孔子所以释经之辞，後凡言“传”仿此’，乃《彖上传》条下义，今乃削去《彖上传》三字，而附於‘大哉乾元’之下。
‘《象》者，卦之上下两《象》，及两《象》之六爻，周公所系之辞也’，乃《象上传》条下义，今乃削去《象上传》三字，而附於“天行健”之下。
‘此篇申《彖传》、《象传》之义以尽《乾》、《坤》二卦之蕴，而馀卦之说因可以例推云’，乃《文言》条下义，今乃削去《文言》二字，而附於‘元者善之长也’之下。
其《彖》曰、《象》曰、《文言》曰，皆朱子本所无，复依程《传》添入。
後来士子厌程《传》繁多，弃去不读，专用《本义》。
而《大全》之本乃朝廷所颁，不敢辄改。
遂即监版传义之本，刊去程《传》，而以程之次序为朱之次序。”
又曰“今《四书》坊本，每张十八行，每行十七字，而注皆小字。
《书》、《诗》、《礼记》并同。
惟《易》每张二十二行，每行二十三字，而《本义》皆作大字，与各经不同。
凡《本义》中言程《传》备矣者，又添一‘传曰’，而引其文，皆今代人所为”云云。
其辨最为明晰。
然割裂《本义》以附程《传》，自宋董楷已然，不始於《永乐》也（详董楷《周易传义附录》条）。
此本为咸淳乙丑九江吴革所刊。
内府以宋椠摹雕者，前有革《序》。
每卷之末题“敷原後学刘容校正文字行款”及《象传》、《履》、《夬》二卦不载程《传》，一一与炎武所言合。
卷端惟列九图，卷末系以《易赞》五首，《筮仪》一篇，与今本升《筮仪》於前而增列卦歌之类者，亦迥乎不同。
《彖上传》标题之下注“从王肃本”四字，今本删之。
又《杂卦传》“咸，速也。
恒，久也”下，今本惟注“咸，速。
恒，久”四字，读者恒以为疑。
考验此本，乃是“感，速，常，久”，经後人传刻而讹，实为善本。
故我圣祖仁皇帝御纂《周易折中》即用此本之次序，复先圣之旧文，破俗儒之陋见，洵读《易》之家所宜奉为彝训者矣。
至成矩重刻之本，自明代以来，士子童而习之，历年已久，骤令改易，虑烦扰难行。
且其本虽因《永乐大全》，实亦王、韩之旧本，唐用之以作《正义》者。
是以国朝试士，惟除其爻象之合题，而命题次序则仍其旧。
内府所刊《袖珍五经》，亦复因仍。
考汉代《论语》，凡有三本。
梁皇侃《论语义疏序》称“《古论》分《尧曰》下章《子张问》更为一篇，合二十一篇。
篇次以《乡党》为第二篇，《雍也》为第三篇。
《齐论》题目长《问王》、《知道》二篇，合二十二篇。
《鲁论》有二十篇，即今所讲是也”云云。
是自古以来，经师授受，不妨各有异同。
即秘府储藏，亦各兼存众本。
苟其微言大义，本不相乖，则篇章分合，未为大害於宏旨。
故今但著其割裂《本义》之失，而仍附原本之後，以备参考焉。
△《郭氏家传易说》·十一卷（浙江郑大节家藏本）
宋郭雍撰。
雍字子和，洛阳人。
父忠孝，受业於程子，著《兼山易解》。
靖康中为永兴军路提刑，死难。
《宋史·忠义传》附载《唐重传》内。
忠孝没後，遗书散逸。
雍南渡後隐居峡州长杨山谷，著为此书。
其说一本於忠孝，故以“传家”为名。
乾道中，守臣荐於朝，召之不起，赐号“冲晦处士”，後更赐称“颐正先生”。
遣官受所欲言，乃以此书进。
事迹具《宋史·隐逸传》。
朱子云：“《兼山易》，溺於象数之学。”
陆游《跋兼山易说》，则谓“程氏《易》学，立之父子实传之”。
立之，忠孝字也。
忠孝书自《大易粹言》所引外，别无完本。
今观雍书，则大抵剖析义理，与程《传》相似。
其谓“《易》之为书，其道其辞，皆由象出，未有忘象而知《易》者。
如首腹马牛之类，或时可忘，此象之末也”云云，实非专主象数者，游所跋或近实也。
至雍又不以卦辞为《彖》，而谓观乎《彖辞》者，即孔子自谓其《彖传》。
冯椅《厚斋易学》，深斥其非，则公论也。
朱彝尊《经义考》谓“雍原书不传，仅散见《大易粹言》中”。
此本十一卷，与宋志相合，盖犹旧本，彝尊偶未见也。
陈振孙《书录解题》作六卷。
考《中兴书目》别有雍《卦爻旨要》六卷，殆误以彼之卷数为此之卷数欤？
△《周易义海撮要》·十二卷（两淮马裕家藏本）
宋李衡撰。
衡字彦平，江都人。
乾道中官秘阁修撰，寻除御史改起居郎。
事迹具《宋史》本传。
先是，熙宁间蜀人房审权，病谈《易》诸家，或泥阴阳，或拘象数，乃斥去杂学异说，摘取专明人事者百家，上起郑玄，下迄王安石，编为一集，仍以孔颖达《正义》冠之。
其有异同疑似，则各加评议，附之篇末，名曰《周易义海》，共一百卷。
衡因其义意重复，文辞冗琐，删削釐定，以为此书，故名曰《撮要》。
其程子、苏轼、朱震三家之说，则原本未收，衡所续入。
第十二卷《杂论》，亦衡所补缀。
故婺州教授朱汝能、楼锷《跋》，称“卷计以百，今十有一”，盖专指所删房本也。
《书录解题》作十卷，又传写之误矣。
是书成於绍兴三十年，至乾道六年，衡以御史守婺州，始锓於木。
自唐以来，唯李鼎祚《周易集解》合汉後三十五家之说，略称该备，继之者审权《义海》而已。
然考《宋史·艺文志》，但有衡书，而无审权书。
陈振孙《书录解题》亦惟载残本四卷。
岂卷帙重大，当时即已散佚，抑衡书出而审权书遂废欤？然则采撷精华，使古书不没於後世，衡亦可谓有功矣。
△《南轩易说》·三卷（内府藏本）
宋张栻撰。
案曹学佺《蜀中广记》载是书十一卷，以为张浚所作。
考浚《紫岩易传》，其本犹存，与此别为一书，学佺殊误。
朱彝尊《经义考》亦作十一卷，注云“未见”，又引董真卿说，谓已阙《乾》、《坤》二卦。
此本乃嘉兴曹溶从至元壬辰赣州路儒学学正胡顺父刊本传写，并六十四卦皆佚之。
仅始於《系辞》“天一地二”一章，较真卿所见弥为残阙。
然卷端题曰“《系辞》上卷下”，而顺父《序》称“鲁人东泉王公，分司廉访章贡等路。
公馀讲论，尝诵伊川《易传》，特阙《系辞》。
留心访求，因得《南轩解说易系》，缮写家藏。
傥合以并传，斯为完书。
乃出示知事吴将仕，刊之学宫，以补遗阙，使与《周易程氏传》大字旧本同传於世”云云，是初刊此书，亦仅托始於《系辞》。
溶所传写，仅佚其上卷之上耳。
《序》末有钩摹旧本三小印，一作“谦卦”，一曰“赣州胡氏”，知顺父即赣人。
一曰和卿，盖其字也。
△《复斋易说》·六卷（两江总督采进本）
宋赵彦肃撰。
彦肃字子钦，号复斋，太祖之後。
尝举进士。
掌宁国军书记，调秀州推官，移华亭县丞摄县事，以内艰归。
赵汝愚奏为宁海军节度推官，旋病卒。
盖朱子荐之汝愚也。
彦肃所著有《广杂学辨》、《士冠礼、婚礼馈食图》，皆为朱子所称。
惟论《易》与朱子不合，故《朱子语录》谓其为说太精，取义太密，或伤简易之趣。
然彦肃说《易》，在即象数以求义理，以六画为主。
故其言曰：“先圣作《易》，有画而已。
後圣系之，一言一字皆自画中来。
譬如画师传神，非画烟草木比也。”
然则彦肃冥思力索，固皆研搜爻义，务求其所以然耳。
其沈潜於《易》中，犹胜支离於《易》外矣。
△《杨氏易传》·二十卷（浙江吴玉墀家藏本）
宋杨简撰。
简字敬仲，慈溪人。
乾道五年进士。
官至宝谟阁学士，大中大夫。
事迹具《宋史·道学传》。
是书为明刘日升、陈道亨所刻。
案朱彝尊《经义考》，载《慈湖易解》十卷，又《已易》一卷，书名卷数皆与此本不合。
所载《自序》一篇，与此本卷首题语相同，而无其前数行，亦为小异。
明人凡刻古书，多以私意窜乱之，万历以後尤甚。
此或日升等所妄改欤？其书前十九卷皆解经文，第二十卷则皆泛论《易》学之语，亦间有与《序》文相复者。
今既不睹简之原本，亦莫详其何故也。
简之学出陆九渊，故其解《易》，惟以人心为主，而象数事物，皆在所略，甚至谓《系辞》中“近取诸身”一节为不知道者所伪作，非孔子之言。
故明杨时乔作《传易考》，竟斥为异端，而元董真卿论《林栗易解》，亦引《朱子语录》，称“杨敬仲文字可毁”云云，实简之务谈高远，有以致之也。
考自汉以来，以老庄说《易》始魏王弼，以心性说《易》始王宗传及简。
宗传淳熙中进士，简乾道中进士，皆孝宗时人也。
顾宗传人微言轻，其书仅存，不甚为学者所诵习。
简则为象山弟子之冠，如朱门之有黄幹。
又历官中外，政绩可观，在南宋为名臣，尤足以笼罩一世。
故至於明季，其说大行。
紫溪苏濬解《易》，遂以《冥冥篇》为名，而《易》全入禅矣。
夫《易》之为书，广大悉备，圣人之为教，精粗本末兼该，心性之理未尝不蕴《易》中，特简等专明此义，遂流於恍惚虚无耳。
昔朱子作《仪礼经传通解》，不删郑康成所引谶纬之说，谓“存之正所以废之”。
盖其名既为後世所重，不存其说，人无由知其失也。
今录简及宗传之《易》，亦犹是意云。
△《周易玩辞》·十六卷（两江总督采进本）
宋项安世撰。
安世字平甫，松阳人。
《馆阁续录》载其淳熙二年同进士出身。
绍熙五年除校书郎，庆元元年添差通判池州。
陈振孙《书录解题》称为“太府卿”，则所终之官也。
事迹具《宋史》本传。
振孙又称安世当庆元时谪居江陵，杜门不出，诸经皆有论说，而《易》为全书。
然据其《自述》，盖成於嘉泰二年壬戌之秋。
《自序》谓“《易》之道四，其实则二象与辞是也。
变则象之进退也，占则辞之吉凶也。
不识其象何以知其变，不通其辞何以决其占？”
又《自述》曰：“安世之所学，盖伊川程子之书也。
今以其所得於《易传》者，述为此书，而其文无与《易传》合者，合则无用述此书矣。”
盖伊川《易传》惟阐义理，安世则兼象数而求之。
其意欲於《程传》之外补所不及，所谓各明一义者也。
马端临、虞集作《序》，皆盛相推挹。
而近时王懋竑《白田杂著》中有是书《跋》，独排斥甚力，至谓端临等未观其书。
其殆安世自述中所谓“以《易传》之文观我者”欤？安世又有《项氏家说》，其第一卷亦解《易》。
董真卿尝称之，世无传本。
今始以《永乐大典》所载裒合成编，别著於录。
合观两书，安世之经学深矣，何可轻诋也。
△《易说》·四卷（永乐大典本）
宋赵善誉撰。
善誉字静之，宗室子也。
乾道五年试礼部第一。
累迁大理丞，潼川路提刑转运判官。
事迹见《宋史·宗室传》。
是编载陈振孙《书录解题》。
振孙称其每卦为论一篇，盖为潼川漕时进呈之本。
今考其书，於各卦名义之相似者多参互以求其义。
如云：“《颐》、《井》、《鼎》皆有养人之义，岂非养人之利溥，故多取象以示人耶？”
又云：“三卦义虽不同，皆以上爻为吉。
故《颐》之‘由颐’，井之‘勿幕’，鼎之‘玉铉’，皆在上爻也。”
至於各卦之六爻，亦往往比类以观之。
如《乾卦》云：“初九之辞，决戒之切也。
九四之辞，疑则与之进也。
九三之辞，详犹可勉也。
上九之辞，直则不可为也。
圣人之言，纤悉委曲，一至於此！亦惟恐其阳刚之或偏而已。”
论《坤卦》云：“《乾》、《坤》二卦，惟二五两爻为善，而他爻皆有戒之之辞。”
又云：“‘履霜’戒於一阴之生，‘括囊’戒於多惧之位，三犹可以‘含章’而从事，上则至於‘龙战’而道穷。
亦《乾卦》爻辞不同之意。”
论《颐卦》云：“《颐》以养正而不妄动为善。
下卦震体有动而求养之象，故三爻皆凶。
上卦艮体有静而知止之象，故三爻皆吉。”
论《革卦》云：“内明则见理必尽，外说则无弗於人情。
不如是而能革者，未之有也。”
论《节卦》云：“六四一阴柔而应於初，又上承九五之阳，能安於节者安，则无所往而不通，故曰‘亨承上道也’。
九五居尊得位，刚健中正，节之当者也，当则无所往而不可，故曰‘甘节吉，往有尚’。
以其在臣，故曰‘安’曰‘亨’，言己能安之则亨也。
以其在君，故曰‘甘’曰‘吉’，言施之天下，人皆美之，然後为吉也。”
其论皆明白正大。
朱子谓其能扩先儒之所未明。
冯椅《易学》亦多取之，谓其能本画卦命名之意，参稽卦爻彖象之辞，以贯通六爻之义而为之说，盖不虚美也。
自明以来，外间绝少传本，故朱彝尊《经义考》注云“已佚”。
今《永乐大典》具载於各卦之後，仅阙《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《晋》、《睽》、《蹇》、《解》、《中孚》九卦。
因搜缉成编，资说《易》家之参考。
《宋史·艺文志》本作二卷，今以其文颇繁，釐为四卷焉。
△《诚斋易传》·二十卷（江西巡抚采进本）
宋杨万里撰。
万里字廷秀，自号诚斋，吉水人。
官至宝谟阁学士，致仕。
韩侂胄召之不起。
开禧间，闻北伐启衅，忧愤不食卒。
後谥文节。
事迹具《宋史·儒林传》。
是书大旨本程氏，而多引史传以证之。
初名《易外传》，後乃改定今名。
宋代书肆，曾与程《传》并刊以行，谓之《程杨易传》。
新安陈栎极非之，以为足以耸文士之观瞻，而不足以服穷经士之心。
吴澄作《跋》，亦有微词。
然圣人作《易》，本以吉凶悔吝示人事之所从。
箕子之贞，鬼方之伐，帝乙之归妹，周公明著其人，则三百八十四爻，可以例举矣。
舍人事而谈天道，正後儒说《易》之病，未可以引史证经病万里也。
理宗嘉熙元年，尝给札写藏秘阁。
其子长孺进状，称自草创至脱稿，阅十有七年而後成，亦可谓尽平生之精力矣。
元胡一桂作《易本义附录纂疏》，博采诸家，独不录万里一字，所见盖与陈栎同。
然其书究不可磨灭，至今犹在人间也。
△《大易粹言》·十卷（江苏蒋曾莹家藏本）
宋方闻一编。
闻一，舒州人。
淳熙中为郡博士。
时温陵曾穜守舒州，命闻一辑为是书，旧《序》甚明。
朱彝尊《经义考》承《宋志》之误，以为穜作，非也。
其书《宋志》作十卷，《经义考》作七十卷，又《总论》五卷。
盖原本每卦每传皆各为一篇，刊板不相联属，故从其分篇之数，称七十有五。
然宋刻明标卷一至卷十，则《经义考》又误也。
所采凡二程子、张子、杨时、游酢、郭忠孝及穜师郭雍七家之说。
今忠孝之书已不传，惟赖是书以存。
穜初刻版置郡斋，後摹印漫漶，张嗣古、陈造先後修之。
此本出苏州蒋曾莹家，即嗣古嘉定癸酉所补刻，佚穜《自序》一篇，而移嗣古之《跋》冠其首。
今从《经义考》补录穜《序》，仍移其《跋》於卷末焉。
穜，温陵人，始末无考。
惟据元李简《学易记序》，知其字曰“献之”云。
△《易图说》·三卷（两江总督采进本）
宋吴仁杰撰。
仁杰字斗南，昆山人。
《宋史·艺文志》载仁杰《古周易》十二卷，《易图说》三卷，《集古易》一卷。
今《古周易》世罕传本，仅《永乐大典》尚有全文。
此书其《图说》也。
其说谓六十四正卦，伏羲所作也，故首列《八纯卦各变八卦图》。
又谓卦外六爻及六十四覆卦，文王所作也，故有《一卦变六十四卦图》，有《六爻皆变则占对卦、皆不变则占覆卦图》。
又谓《序卦》为伏羲，《杂卦》为文王，今之爻辞当为《系辞传》、《系辞传》当为《说卦传》。
于诸家古《易》之中，其说特为新异，迥与先儒不合。
然证以《史记》引“同归殊途”二语为《大传》，不名《系辞传》，《隋志》谓《说卦》三篇，今止一篇，为後人乱其篇题，所言亦时有依据。
录而存之，用备一说云尔。
△《古周易》·一卷（两江总督采进本）
宋吕祖谦编。
祖谦字伯恭，金华人。
隆兴元年进士，复中博学宏词科。
官至直秘阁著作郎，国史院编修。
事迹具《宋史·儒林传》。
古《易》上下经及十翼，本十二篇。
自费直、郑玄以至王弼，递有移掇，孔颖达因弼本作《正义》，行於唐代，古《易》遂不复存。
宋吕大防始考验旧文，作《周易古经》二卷，晁说之作《录古周易》八篇，薛季宣作《古文周易》十二卷，程迥作《古周易考》一卷，李焘作《周易古经》八卷，吴仁杰作《古周易》十二卷，大致互相出入。
祖谦此书与仁杰书最晚出，而较仁杰为有据。
凡分《上经》、《下经》、《彖上传》、《彖下传》、《象上传》、《象下传》、《系辞上传》、《系辞下传》、《文言传》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》为十二篇。
《宋志》作一卷，《书录解题》作十二卷，盖以一篇为一卷，其实一也。
朱子尝为之《跋》，後作《本义》，即用此本。
其书与吕大防书相同，而不言本之大防，尤袤与吴仁杰书尝论之。
然祖谦非窃据人书者，税与权《校正周易古经序》，谓偶未见大防本，殆得其实矣。
《书录解题》又载《音训》二卷，乃祖谦门人王莘叟所笔受。
又称朱子尝刻是书於临漳、会稽，益以程氏是正文字及晁氏说。
此本皆无之，殆传写者遗之欤？
△《易传灯》·四卷（永乐大典本）
《易传灯》一书，诸家书目俱不著录，朱彝尊《经义考》亦不载其名，惟《永乐大典》散见於各卦之中，题其官曰徐总幹，而不著名字。
又载其子子东《序》，谓其父尝师事吕祖谦、唐仲友。
考《宋史》徐侨尝受业於祖谦，著《读易记》、《尚书括指》等书。
祖谦门人又有徐侃、徐倬，《序》无明文，不能定其为谁也。
“传灯”本释氏之语，乃取之以名经解，殊为乖剌。
又谓《系辞下传》“《易》之为书”三章，皆汉儒《易纬》之文，讹为夫子之作，以诳後世，亦沿欧阳修之误。
又谓圣人观河图有数有象，以纵横十五之妙，配《乾》、《坤》九六之数，白紫者吉，黄黑者凶。
是直以《易》数为五行家言，尤未免於驳杂。
然其《八卦总论》十六篇，参互以求，颇能得《易》之类例。
如曰《大壮》、《大有》、《夬》、《乾》，《乾》在《乾》、《兑》、《离》、《震》之下者也。
《乾》九三曰“君子”，而馀卦九三皆有“君子、小人”之词，以君子在重刚中，君子则吉，小人则凶，故分别言之也。
其处於《巽》、《坎》、《艮》、《坤》之下者曰《小畜》、《大畜》、《需》、《泰》，凡九三上遇阴爻皆有畏敬之义。
剖析更为微细。
又谓《易》之取象，该三代制度。
如《比》九五言“王用三驱”，见王田不合围三面而驱之礼。
《巽》九二言“史巫纷若”，见古有太史、男巫、女巫之制。
论《易》、《礼》之相通，亦有证据。
盖一知半解，可取者颇不乏。
虽有丝麻，无弃菅蒯，固说《易》者之所旁采尔。
△《易裨传》·二卷（两江总督采进本）
宋林至撰。
至字德久，松江人。
《书录解题》作檇李人，未详孰是。
淳熙中登进士第。
官至秘书省正字。
朱子集中有《答林德久书》，即其人也。
是书《宋史·艺文志》作一卷，《文献通考》於二卷之外又有《外篇》一卷。
此本为元至正间陈泰所刊，总为二卷，盖泰所并也。
凡三篇：一曰《法象》，一曰《极数》，一曰《观变》。
《自序》称《法象》本之太极，《极数》本之天地数，《观变》本之卦揲，十有八变，皆据《易大传》之文。
凡论太极者，惑於四象之说，而失卦画之本。
论天地之数者，惑於图书之文，而失参两之宗。
论揲蓍者，惑於卦扌力之间，而失阴阳之变。
各釐而正之。
其《外篇》则论反对、相生、世应、互体、纳甲、卦变、动爻、卦气八事。
《自序》称谓其非《易》之道则不可，谓《易》尽在於是则非。
今观其书，虽未免有主持稍过之处，而所论多中说《易》之弊。
其谓《易》道变化不穷，得其一端，皆足以为说，尤至论也。
△《厚斋易学》·五十二卷（永乐大典本）
宋冯椅撰。
椅字仪之，一作奇之，号厚斋，南康都昌人。
《宋史·冯去非传》云：“父椅，家居授徒，所著《易书诗语孟辑说》等书，共二百馀卷。”
今多不传，惟所辑《易说》，尚散见《永乐大典》中。
考胡一桂《启蒙翼传》引《宋中兴艺文志》云：“宁宗时冯椅为《易辑注》、《辑传》、《外传》，犹以程迥、朱熹未及尽正孔传名义，乃改‘《彖》曰’、‘《象》曰’为赞。”
又以隋《经籍志》有《说卦》三篇，改《系辞传》上、下为《说卦》上、中。
俞琰《读易举要》所说亦同。
今检《永乐大典》所载，但有《辑注》、《辑传》，而无所谓《外传》者，与旧说殊不相合。
以椅《自序》核之，当日盖各为一书。
《辑注》止解《彖》、《象》，《辑传》则尊《彖》、《象》为经，而退十翼为传。
《外传》则以十翼为经，各附先儒之说，而断以己意。
《永乐大典》编纂不出一手，割裂其文，杂附於各卦爻下，遂并《外传》之名而没之。
今反覆参校，釐为《辑注》四卷，《辑传》三十卷，《外传》十八卷。
仍分三书，以还其旧。
《辑注》多用古文，如《坤卦》“黄裳”之“裳”作“常”。
《蒙卦》“渎蒙”之“渎”作“黩”，《屯卦》“磐桓”之“磐”作“般”，“邅如”之“邅”作“亶”，《师卦》“丈人”作“大人”，《旅卦》“资斧”作“齐斧”。
虽异今本，而皆根旧义。
至於《履》、《否》、《同人》诸卦，以为旧脱卦名宜补，《姤彖》“女壮勿用取”下以为衍女字之类，则椅之自抒所见者也。
《辑传》各卦，皆分《卦序》、《卦义》、《彖义》、《爻义》、《象占》诸目，缕析条分，至为详悉，其蒐采亦颇博洽。
如王安石、张汝明、张弼、李椿年、李元量、李舜臣、闾邱昕、毛朴、冯时行、兰廷瑞诸家，其全书今皆不传，尚藉是以存梗概。
《外传》荟粹群言，亦多所阐发。
其以《系辞》为《说卦》，宗吴仁杰之本，董真卿《周易会通》驳之，良允。
明杨时乔《周易古今文》乃以合於《隋志》取之，斯好奇之过矣。
然合观三书，大抵元元本本，淹贯宏通，要不以一二微瑕掩也。
《启蒙翼传》又云：“鄱阳汪标手编诸家《易》解为一巨集，名《经传通解》，以椅《易》解为底本，求古今解增入。”
盖宋元之际，甚重其书。
今标书亦不传，则此书弥可宝贵矣。
董真卿、胡一桂皆称是书为《易辑》，《宋史·艺文志》作《易学》，《文献通考》则作《厚斋易学》。
考王湜先有《易学》，宜有所别，故今从《通考》之名焉。
△《童溪易传》·三十卷（直隶总督采进本）
宋王宗传撰。
宗传字景孟，宁德人。
淳熙八年进士。
官韶州教授。
董真卿以为临安人。
朱彝尊《经义考》谓是书前有宁德林焞《序》，称与宗传生同方，学同学，同及辛丑第，则云临安人者误矣。
宗传之说，大概祧梁、孟而宗王弼，故其书惟凭心悟，力斥象数之弊，至譬於误注《本草》之杀人。
焞《序》述宗传之论，有“性本无说，圣人本无言”之语，不免涉於异学，与杨简《慈湖易传》宗旨相同。
盖弼《易》祖尚玄虚以阐发义理，汉学至是而始变。
宋儒扫除古法，实从是萌芽。
然胡、程祖其义理，而归诸人事，故似浅近而醇实。
宗传及简祖其玄虚，而索诸性天，故似高深而幻窅。
考沈作喆作《寓简》，第一卷多谈《易》理，大抵以佛氏为宗。
作喆为绍兴五年进士，其作《寓简》在淳熙元年，正与宗传同时。
然则以禅言《易》，起於南宋之初。
特作喆无成书，宗传及简则各有成编，显阐别径耳。
《春秋》之书事，《檀弓》之记礼，必谨其变之所始，录存是编，俾学者知明万历以後，动以心学说《易》，流别於此二人。
亦说《周礼》者存俞庭椿、邱葵意也。
△《周易总义》·二十卷（副都御史黄登贤家藏本）
宋易祓撰。
《南宋馆阁续录》载祓字彦章，潭州宁乡人。
淳熙十一年上舍释褐出身。
庆元六年八月除著作郎。
九月，知江州。
周密《齐东野语》则载其谄事苏师旦，由司业躐擢左司谏。
师旦败後，贬死。
盖《馆阁续录》但记其入院出院之事，密所记则其究竟也。
祓人不足重，其书世亦不甚传，故朱彝尊《经义考》注曰“未见”。
然其说《易》，兼通理数，折衷众论。
每卦先括为《总论》，复於六爻之下各为诠解，於经义实多所发明。
与耿南仲之《新讲义》，均未可以人废言也。
前有祓门人陈章《序》，称祓侍经筵日，尝以是经进讲。
又称祓别有《易学举隅》四卷，裒象与数为之图说，与此书可以参考。
今未见传本，惟所撰《周礼总义》，尚散《见永乐大典》中耳。
乐雷发有《谒山斋》诗曰：“淳熙人物到嘉熙，听说山斋亦白髭。
细嚼梅花读《总义》，只应姬老是相知。”
盖指此二书。
山斋，祓别号也。
则当时亦颇重其书矣。
△《西溪易说》·十二卷（浙江吴玉墀家藏本）
宋李过撰。
过字季辨，兴化人。
董真卿《周易会通》称此书有过《自序》，在庆元戊午，谓几二十年而成。
此本佚去其《序》，而书中亦多阙文，盖传钞讹脱，又非真卿所见之旧矣。
其书首为《序说》一卷，分《上、下经》依文讲解，而不及《系辞》以下。
冯椅《易学》称其多所发明，而议其以毛渐《三坟》为信，又多割裂经文。
如《乾》《坤》初爻初九“潜龙勿用”以下，即接以“象曰：潜龙勿用，阳在下也”，又接以“《文言》曰：潜龙勿用，下也。
潜龙勿用，阳气潜藏。
初九曰潜龙勿用，何谓也？至是以君子勿用也。”
汨乱颠倒，殆不可训矣。
宜为胡一桂所讥。
其论爻辞为文王作，谓先儒以西山等字指文王者为凿，而说《明夷》一卦，以上三爻为箕子事，下三爻为文王事，则仍不免自乱其例。
盖过晚而丧明，冥心默索，不能与师友相订正，意所独造，或不免毅然自为。
而收视返听，用心刻挚，亦往往发先儒所未发。
其乱经之罪与诂经之功，固约略可以相当也。
△《丙子学易编》·一卷（两江总督采进本）
宋李心传撰。
心传字微之，号秀岩，隆州人。
宝庆二年以布衣召补从政郎，差充秘阁校勘。
历官至工部侍郎，兼秘书监。
事迹具《宋史·儒林传》。
心传邃於史学，有《建炎以来系年要录》、《建炎以来朝野杂记》二书，为史家所重，而经术亦颇究心。
高斯得《耻堂存稿》有《学易编》、《诵诗训》二书《跋》，曰：“秀岩先生近世大儒也，世徒见其论著藏於明堂石室，金匮玉版，遂以良史目之。
不知先生中年以後，穷极道奥，经术之邃，有非近世学士大夫所能及者。”
虽弟子尊师之词，要非甚溢美也。
是书於嘉定九年竭二百八日之力，排纂蒇业，以岁在丙子为名。
所取惟王弼、张子、程子、郭雍、朱子五家之说，而以其父舜臣《易本传》之说证之，亦间附以己意。
原书十五卷，高斯得尝与《诵诗训》合刻於桐江，今已散佚。
此本为元初俞琬所钞，後有琬《跋》曰“此书系借闻德坊周家书肆所鬻者。
天寒日短，老眼昏花，并日而钞其可取者”云云，盖所存不及十之一矣。
然琬邃於《易》学，凡所采摭，皆其英华，则大旨犹可概见也。
心传《自序》，称“采王氏、张子、程子与朱文公四家之传，而间以周子、邵子及先君子之说补之，自唐以上诸儒字义之异者亦附见焉。”
而琰跋所列则无周子、邵子，而有郭子和。
子和，郭雍之字，即著《郭氏传家易说》者也。
心传原书不存，未详孰是。
考周子《通书》、邵子《皇极经世》，虽皆阐《易》理，而实於《易》外别自为说，可以引为义疏者少。
惟郭雍依经阐义，具有成书，或心传之《序》传写有误欤？
△《易通》·六卷（江苏巡抚采进本）
宋赵以夫撰。
以夫字用父，宗室子。
居於长乐。
嘉定十年进士。
历官资政殿学士。
是书前有以夫《自序》，皆自称“臣末有不敢自秘，将以进於上，庶几仰裨圣学缉熙之万一”，则经进之本也。
考赵汝腾《庸斋集》有缴赵以夫不当为史馆修撰奏札，曰：“郑清以进史属之以夫，四海传笑。
谓其进《易》尚且代笔，而可进史乎？其後闻为史馆长，人又笑曰：是昔代笔进《易》之以夫也。”
又何乔远《闽书》曰：“以夫作《易通》，莆田黄绩相与上下其论。”
据其所说，则是书实出黄绩参定。
汝腾所论，不尽无因，殆以以夫不协众论，故讠华然以为绩代笔欤？胡一桂云：“《易通》六卷，《或问类例图象》四卷。”
朱彝尊《经义考》曰：“《宋志》十卷。”
又注曰：“《聚乐堂书目》作六卷。”
盖《宋志》连《或问类例图象》言之，聚乐堂本则惟有《易通》。
此本亦止六卷，而无《或问类例图象》。
其自聚乐堂本传写欤？其书大旨在以不易、变易二义明人事动静之准。
故其说曰“奇偶七八也，交重九六也。
卦画七八不易也，爻画九六变易也。
卦虽不易，而中有变易，是谓之亨。
爻虽变易，而中有不易，是谓之贞。
《洪范》占用二贞悔，贞即静也，悔即动也。
故静吉动凶则勿用，动吉静凶则不处，动静皆吉则随遇而皆可，动静皆凶则无所逃於天地之间。”
於圣人作《易》之旨，可谓深切著明，至其真出於谁手，则传疑可矣。
△《周易经传训解》·二卷（浙江吴玉墀家藏本）
宋蔡渊撰。
渊字伯静，号节斋，建阳人。
案朱彝尊《经义考》，蔡渊《周易经传训解》四卷，注曰“存三卷”。
此本惟存《上、下经》二卷，题曰《周易卦爻经传训解》，与彝尊所记不符。
据董真卿《周易会通》，称此书以《大象》置卦辞下，以《彖传》置《大象》後，以《小象》置各爻辞後，皆低一字，以别卦爻，与此本体例相合，知非赝托。
董楷又言其《系辞》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》亦皆低一字，则此本无之。
又《经义考》载渊弟沈後《序》，称“《易》有太极之说，知至知终之义，正直义方之语，皆义理之大原，为後学之至要，实发前贤之所未发”云云。
其文皆在《系辞》、《文言》，则是书原解《系辞》、《文言》诸篇，确有明证，非但解卦爻，不应揭卦爻以标目。
盖楷所见者四卷之全本，彝尊所见佚其一卷，此本又佚其一卷，传写者讳其残阙，因於书名增入“卦爻”二字，若原本但解《上、下经》者。
此书贾作伪之技，不足据也。
今删去“卦爻”二字，仍以本名著录，存其真焉。
△《易象意言》·一卷（永乐大典本）
宋蔡渊撰。
渊，蔡元定之子，而从学於朱子。
故是书阐发名理，多本师传。
然兼数而言，则又西山之家学也。
其中惟不废互体与朱子之说颇异。
考互体之法，见於《左传·庄公二十二年》：“陈侯筮，遇《观》之《否》。
曰：风为天于土上，山也。”
杜预注曰：“自二至四有艮象，艮为山也。”
是《周官》太卜，旧有是法矣。
顾炎武《日知录》曰：“朱子《本义》不取互体之说，惟《大壮》六五云卦体似兑，有羊象焉。
不言互而言似，此又创先儒所未有，不如言互体矣。”
然则朱子特不以互体为主，亦未尝竟谓无是理也。
渊於师说可谓通其变而酌其平矣。
董真卿《周易会通》称渊《周易经传训解》外又有《卦爻辞旨》，论六十四卦大义，《易象意言》，杂论卦爻十翼，《象数馀论》，杂论《易》大义，并成於开禧乙丑。
今悉散佚，故朱彝尊《经义考》仅列其书名而不能举其卷数。
惟此书载《永乐大典》中，尚首尾完具，犹当时秘府旧本。
今录而传之，俾论《易》者知蔡氏之学不徒以术数见，而朱子之徒亦未尝全弃古义焉。
△《周易要义》·十卷（副都御史黄登贤家藏本）
宋魏了翁撰。
了翁字华父，号鹤山，临邛人。
庆元五年进士。
官至资政殿大学士，参知政事，佥书枢密院事。
事迹具《宋史》本传。
了翁以说经者但知诵习成言，不能求之详博，因取诸经注疏之文，据事别类而录之，谓之《九经要义》。
此其中之第一部也。
方回《桐江集》有《周易集义跋》，载了翁尝言：“辞变象占，《易》之纲领，而繇彖象爻之辞，画爻位虚之别，互反飞伏之说，乘承比应之例，一有不知，则义理阙焉。”
盖其大旨主於以象数求义理，折衷於汉学、宋学之间。
故是编所录，虽主於注疏释文，而采掇谨严，别裁精审，可谓剪除支蔓，独撷英华。
王褘《杂说》云：“孔颖达作《九经正义》，往往援引纬书之说，欧阳公常欲删而去之，其言不果行。
迨鹤山魏氏作《要义》，始加黜削，而其言绝焉。”
则亦甚与以廓清之功矣。
明万历中，张萱《重编内阁书目》载《九经要义》尚存《仪礼》七册，《礼记》三册，《周易》二册，《尚书》一册，《春秋》二册，《论语》二册，《孟子》二册。
又《类目》六卷，本共为一编。
今诸经或存或佚，不能复合，故今以世有传本者各著於录。
朱彝尊《经义考》“群经类”中，载《九经要义》二百六十三卷，注曰“分见各经”。
然各经皆载《要义》，而《易》类则但据《宋志》载了翁《周易集义》六十四卷，不载此书，似乎即以《集义》为《要义》。
考方回《周易集义跋》曰：“鹤山先生谪靖州，取诸经注疏，摘为《要义》，又取濂洛以来诸大儒《易》说，为《周易集义》。”
则为二书审矣。
△《东谷易翼传》·二卷（两江总督采进本）
宋郑汝谐撰。
汝谐字舜举，号东谷，处州人。
陈振孙《书录解题》云：“仕至吏部侍郎。”
《浙江通志》则云：“中教官科，迁知信州，召为考功郎，累阶徽猷阁待制。”
振孙去汝谐世近，疑《通志》失之。
其言《易》宗程子之说，所谓“翼传”者，翼程子之《传》也。
然亦时有异同。
其最甚者，如程子解“艮其背，不获其身。
行其庭，不见其人”，以为外物不接，内欲不萌。
郭忠恕得其说而守之，遂自号兼山，以是为儒者之至学也。
朱子所解虽微异，然亦以是为克己复礼之义。
独汝谐以为“艮其背”者，所谓不见可欲使心不乱也。
不见而後不乱，见则乱矣，故仅为无咎而已。
说者或大其事，以为圣人之事，非也。
所见迥乎相左。
又如解《困》、《井》诸卦，其说亦别。
然朱子解经，於程子亦多所改定。
盖圣贤精义，愈阐愈深。
沈潜先儒之说，其有合者疏通之，其未合於心者别抒所见以发明之，於先儒乃为有功。
是固不必守一先生之言，徒为门户之见也。
是书前有《自序》及其子如冈、曾孙陶孙《题语》。
如冈称求得真德秀《序》，此本不载，盖传写佚之矣。
△《朱文公易说》·二十三卷（编修励守谦家藏本）
宋朱鉴编。
案朱子世系，朱子三子，长子塾；塾二子，长曰鉴，则朱子嫡长孙也。
鉴字子明，以荫补迪功郎，官至湖广总领。
朱子注《易》之书，为目有五：曰《易传》十一卷，曰《易本义》十二卷，曰《易学启蒙》三卷，曰《古易音训》二卷，曰《蓍卦考误》一卷，皆有成帙。
其朋友论难与及门之辨说，则散见《语录》中。
鉴汇而辑之，以成是编。
昔郑玄笺注诸经，其孙魏侍中小同复裒其门人问答之词为《郑志》十一卷。
鉴之编辑绪言，亦犹此例也。
考朱子初作《易传》，用王弼本。
後作《易本义》，始用吕祖谦本。
《易传》《宋志》著录，今已散佚。
当理宗以後，朱子之学大行，賸语残编，无不奉为球璧，不应手成巨帙，反至无传。
殆以未定之说，自削其稿，故不复流布欤？鉴是书全采《语录》之文，以补《本义》之阙。
其中或门人记述，未必尽合师说，或偶然问答，未必勒为确论，安知无如《易传》之类为朱子所欲刊除者。
然收拾放佚以备考证，亦可云能世其家学矣。
△《易学启蒙小传》·一卷、附《古经传》·一卷（两江总督采进本）
宋税与权撰。
与权始末未详。
据其《自序》，知为魏了翁门人。
据书末史子翬《跋》，知其字曰巽甫。
据《书录解题》载其《周礼折衷》一条，知为临邛人尔。
初，朱子作《易学启蒙》，多发邵氏《先天图》义。
至与袁枢论《後天易》，则谓尝以卦画纵横，反覆求之，竟不得文王所以安排之意，是以畏惧不敢妄为之说。
与权从魏了翁讲明邵氏诸书，于《观物篇》得《後天易上下经序卦图》。
证以《杂卦传》及扬雄所称文王重《易》六爻互用两卦十二爻，孔颖达所称六十四卦二二相偶，非覆即变之说。
知《乾》、《坤》、《坎》、《离》、《颐》、《中孚》、《大过》、《小过》不易之八卦为上下两篇之干，其互易之五十六卦为上下两篇之用。
即其图反覆观之，《上、下经》皆为十八卦，始终不出九数，以明羲、文之《易》，似异而同。
盖阐邵子之说，以补《启蒙》之未备，所谓持之有故，而执之成理者也。
史子翬《跋》称因是书悟《乾》、《坤》、《纳甲》之义。
《乾》自甲而壬，《坤》自乙而癸，其数皆九，而疑其《乾》九能兼《坤》六，《坤》阴不能包《乾》阳之说。
谓六之中有一三五，则九数固藏於六，欲更与与权商之。
盖天下之数，不出奇偶，任举一义，皆有说可通，愈推而愈各有理，此类是矣。
谓非《易》之根本则可，谓非《易》中之一义则又不可也。
△《周易辑闻》·六卷、附《易雅》·一卷、《筮宗》·一卷（内府藏本）
宋赵汝楳撰。
汝楳，商王元份七世孙，资政殿大学士善湘之子。
理宗时官至户部侍郎。
考《宋史·赵善湘传》，载其说《易》之书，有《约说》八卷，《或问》四卷，《指要》四卷，《续问》八卷，《补过》六卷。
盖研究是经，用功最久，故汝楳承其家学，以作是编。
其说据《汉书·儒林传》称费直惟以《彖》、《象》、《系辞》十篇、《文言》解说《上、下经》，疑《说卦》、《序卦》、《杂卦》皆为汉儒窜人。
又以《系辞》多称“子曰”，定为门人所记，非夫子之书。
因置此诸传，惟注经文。
其以《彖传》散附彖辞，《小象》散附爻辞，仍用王弼之本。
其以《大象》移於卦画之後，彖辞之前，以《文言》散附《乾》、《坤》、《彖传》及《小象》後，则又汝楳之新意。
割裂颠倒，殊属师心。
又王弼本虽移传附经，尚有“彖曰”、“象曰”、“文言曰”字，以存识别。
汝楳并此而去之，使经传混淆，茫然莫辨，尤为治丝而棼。
其每卦之中皆以卦变立论，亦未免偏主一隅。
然其说推阐详明，於比应乘承之理，盈虚消长之机，皆有所发挥，不同穿凿。
於宋人《易》说之中，犹为明白笃实。
《易雅》一卷，总释名义，略如《尔雅》之释《诗》，故名曰“雅”。
其目曰《通释》，曰《书释》，曰《学释》，曰《情释》，曰《位释》，曰《象释》，曰《辞释》，曰《变释》，曰《占释》，曰《卦变释》，曰《爻变释》，曰《得失释》，曰《八卦释》，曰《六爻释》，曰《阴阳释》，曰《太极名义释》，曰《象数体用释》，曰《图书释》，凡十八篇。
其论图书曰：“《易》有衍数，有积数。
自五衍而为五十者，衍数也。
自一二三四五积而为五十五者，积数也。
图书二数，皆积数之俦，不可以与於揲蓍也。
故舍图书之名而论二数，则自有妙理。
强二数以图书之名，则於经无据。”
可谓善於解纷矣。
《筮宗》一卷，朱彝尊《经义考》作三卷，盖是书原本题《释本》第一、《述筮》第二、《先传考》第三，彝尊以一篇为一卷也。
其推明大衍之数，颇为明白。
於诸家旧说，一一条辨，亦具有考订云。
△《用易详解》·十六卷（永乐大典本）
宋李杞撰。
杞字子才，号谦斋，眉山人。
仕履未详。
考宋有三李杞。
其一为北宋人，官大理寺丞，与苏轼相唱和，见《乌台诗案》。
一为朱子门人，字良仲，平江人，即尝录《甲寅问答》者。
与作此书之李杞，均非一人，或混而同之者，误也。
其书原本二十卷，焦竑《经籍志》作《谦斋详解》，朱彝尊《经义考》作《周易详解》。
考杞《自序》，称“经必以史证，後世岐而为二，尊经太过，反入於虚无之域，无以见经为万世有用之学。
故取《文中子》之言，以《用易》名编。”
其述称名之义甚详。
竑及彝尊殆未见原书，故传闻讹异欤？外间久无传本，惟《永乐大典》尚散见各韵中。
采掇裒辑，仅缺《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晋卦》後四爻，其馀俱属完善。
谨排次校核，釐为十六卷。
书中之例，於每爻解其辞义，复引历代史事以实之。
如《乾》初九称“舜在侧微”，《乾》九二称“四岳荐舜”之类。
案《易》多有帝乙、高宗之象，传有文王箕子之辞，是圣人原非空言以立训。
故郑康成论《乾》之用九，则及舜与禹、稷、契、皋陶在朝之事。
论《随》之初九，则取舜宾于四门之义。
明《易》之切於人事也。
宋世李光、杨万里等，更博采史籍以相证明，虽不无稍涉泛滥，而其推阐精确者，要於立象垂戒之旨，实多所发明。
杞之说《易》，犹此志矣。
其中不可训者，惟在於多引老庄之文。
如《蒙》之初六，则引《老子》“终日嗥而不嗄”云云，以为童蒙之义。
《履》之《彖》，则引《庄子》“虎与人异类而媚养己者”云云，以为履虎尾之义。
夫老庄之书其言虽似近《易》，而其强弱攻取之机、形就心和之论，与《易》之无方无体而定之以中正仁义者，指归实判然各殊。
自叶梦得《岩下放言》称“《易》之精蕴尽在庄、刘”，程大昌遂著为《易老通言》。
杞作《易编》，复引而伸之，是则王弼辈扫除汉学流弊无穷之明验矣。
别白存之，亦足为崇尚清谈者戒也。
△《淙山读周易记》·二十一卷（山东巡抚采进本）
宋方实孙撰。
实孙不知何许人。
惟刘克庄《後山集》有《实孙乐府跋》，称其字曰端仲。
有《实孙经史说跋》，称其以所著《易说》上於朝，以布衣入史局，时相以其累上春官，欲令免省奉对，遽以风闻报罢，浩然而归。
其所终则不可考矣。
此书旧本但题曰《读周易》。
案朱彝尊《经义考》作《淙山读周易记》，盖此本传写脱讹。
《经义考》又引曹溶之言曰：“《宋志》八卷，《澹生堂目》作十卷，《聚乐堂目》作十六卷。
今世所行凡二本，一本不分卷，不知孰合之。”
此本凡《上经》八卷，《下经》八卷，《系辞》二卷，《序卦》、《说卦》、《杂卦》各一卷，又不知谁所分也。
其书取朱子《卦变图》别为《易卦变合图》，以补《易学启蒙》所未备。
其说多主於爻象，不涉空谈。
《自序》有曰：“《易》者道也，象数也，言道则象数在其中矣。
道果有耶？《系辞》曰：《易》无体。
道果无耶？《系辞》曰：《易》有太极。
是道自无而有也。”
可以识其宗旨矣。
其据《随》上六爻“王用亨于西山”、《升》六四爻“王用亨于岐山”、《明夷彖》“文王以之”、《革彖》“汤武革命”，证爻彖非文王作，自为确义。
其据《大有》九三爻“公用亨于天子”，《解》上六爻“公用射隼于高墉之上”，《小过》六五爻“公弋取彼在穴”，证爻辞非周公作，则必不然。
说《易》者本不云“公，周公也”。
然其大旨则较诸家为淳实矣。
△《周易传义附录》·十四卷（两江总督采进本）
宋董楷撰。
楷字正叔，台州临海人。
宝四年进士。
官至吏部郎中。
其学出於陈器之，器之出於朱子。
故其说《易》，惟以洛、闽为宗。
是编成於咸淳丙辰，合程子《传》、朱子《本义》为一书，而采二子之遗说附录其下，意在理数兼通。
又引程、朱之语以羽翼程、朱，亦愈於逞臆凿空，务求奇於旧说之外者。
惟程子《传》用王弼本，而朱子《本义》则用吕祖谦所定古本，楷以程子在前，遂割裂朱子之书，散附程《传》之後。
沿及明永乐中，胡广等纂《周易大全》，亦仍其误。
至成矩专刻《本义》，亦用程《传》之次序。
乡塾之士，遂不复知有古经，则楷肇其端也。
然楷本以经文平书，而十翼之文则下一格书之，其《本义》无所附丽者则仿诸经疏文某句至某句之例，朱书其目以明之，犹为有别。
今本经传一例平书，而《本义》亦意为割缀，则愈失愈远，又非楷所及料矣。
△《易学启蒙通释》·二卷（内府藏本）
宋胡方平撰。
方平字师鲁，号玉斋，婺源人。
据董真卿《周易会通》载，是书有方平至元己丑《自序》，则入元已十四年矣。
然考熊禾《跋》，称“己丑春读书武夷山中，有新安胡君庭芳来访，出其父书一编，曰《易学启蒙通释》”，又刘泾《跋》亦称“一日，约退斋熊君访谷遗迹。
适新安胡君庭芳来访，出《易学启蒙通释》一编，谓其父玉斋平生精力尽在此书，辄为刻置书室”云云，则巳丑乃禾与泾刊书作《跋》之年，非方平《自序》之年，真卿误也。
方平之学出於董梦程，梦程之学出於黄幹。
幹，朱子婿也。
故方平及其子一桂皆笃守朱子之说。
此书即发明朱子《易学启蒙》之旨。
案朱子《易学启蒙序》曰“近世学者，类喜谈《易》。
其专於爻义者，既支离散漫而无所根据。
其涉於象数者，又皆牵合附会而或以为出於圣人心思智虑之所为也。
若是者，余窃病焉。
因与同志颇辑旧闻，为书四篇，以示初学，使毋疑於其说”云云，盖《易》之为道，理数并存，不可滞於一说。
朱子因程《传》专主明理，故兼取邵子之数以补其偏，非脱略《易》理，惟著此书以言数也。
後人置《本义》不道，惟假借此书以转相推衍，至於支离轇轕而不已，是岂朱子之本旨乎？方平此书，虽亦专阐数学，而根据朱子之书，反覆诠释。
所采诸书，凡黄幹、董铢、刘爚、陈埴、蔡渊、蔡沈六家，皆朱子门人。
又蔡模、徐几、翁泳三家。
模，蔡渊子。
几、泳皆渊之门人。
故所衍说，尚不至如他家之竟离其宗。
是亦读《启蒙》者所当考矣。
董真卿所称方平《自序》，今本佚之，惟存《後序》一篇。
朱彝尊《经义考》乃竟以朱子原《序》，为方平之《序》，可谓千虑之一失。
徐氏通志堂刻本，於此《序》之末题“淳熙丙午暮春既望，雲台真逸手记”，是显著朱子之别号矣。
而其标目乃称《易学启蒙通释序》。
淳熙丙午，下距至元己丑凡一百一十三年，朱子安知有《通释》乎？今刊正之，俾无滋後来之疑焉。
△《三易备遗》·十卷（内府藏本）
宋朱元昇撰。
其子士立补葺。
元昇字日华，里贯未详。
惟卷首载《咸淳八年两浙提刑家铉翁进书状》，称“承节郎差处州龙泉遂昌庆元及建宁松溪政和巡检朱元昇”。
卷末士立《跋》称“咸淳庚午备遗成帙，则堂家先生用闻於朝，三载先子殁”云云，疑其即终於是官。
庚午为咸淳六年，而状署八年，殆传写误六为八欤？其书本《河图》、《洛书》一