王守仁全集
卷十一
静心录之三 文录三
始嘉靖丙戌至戊子
寄邹谦之（丙戌）
比遭家多难，工夫极费力，因见得良知两字比旧愈加亲切。
真所谓大本达道，舍此更无学问可讲矣。
“随处体认天理”之说，大约未尝不是，只要根究下落，即未免捕风捉影，纵令鞭辟向里，亦与圣门致良知之功尚隔一尘。
若复失之毫厘，便有千里之谬矣。
四方同志之至此者，但以此意提掇之，无不即有省发，只是着实能透彻者甚亦不易得也。
世间无志之人，既已见驱于声利词章之一习一 ，间有知得自己一性一分当求者，又被一种似是而非之学兜绊羁縻，终身不得出头。
缘人未有真为圣人之志，未免挟有见小欲速之私，则此重学问，极足支吾眼前得过。
是以虽在豪杰之士，而任重道远，志稍不力，即且安顿其中者多矣。
谦之之学，既以得其大原，近想涉历弥久，则功夫当益精明矣。
无因接席一论，以资切劘，倾企如何！范祠之建，实亦有裨风教。
仆于大字，本非所长，况已久不作，所须祠扁，必大笔自挥之，乃佳也。
使还，值岁冗，不欲尽言。
二（丙戌）
承示《谕俗礼要》，大抵一宗《文公家礼》而简约之，切近人情，甚善甚善！非吾谦之诚有意于化民成俗，未肯汲汲为此也！古礼之存于世者，老师宿儒当年不能穷其说，世之人苦其烦且难，遂皆废置而不行。
故今之为人上而欲异民于礼者，非详且备之为难，惟简切明白而使人易行之为贵耳。
中间如四代位次及社祔祭之类，固区区向时欲稍改以从俗者，今皆斟酌为之，于人情甚协。
盖天下古今之人，其情一而已矣。
先王制礼，皆因人情而为之节文，是以行之万世而皆准。
其或反之吾心而有所未安者，非其傅记之讹阙，则必古今风气一习一 俗之异宜者矣。
此虽先王未之有，亦可以义起，三王之所以不相袭礼也。
若徒拘泥于古，不得于心，而冥行焉，是乃非礼之礼，行不著而一习一 不察者矣。
后世心学不讲，人失其情，难乎与之言礼！然良知之在人心，则万古如一日。
苟顺吾心之良知以致之，则所谓不知足而为屦，我知其不为蒉矣。
非天子不议礼制度，今之为此，非以议礼为也，徒以末世废礼之极，聊为之兆以兴起之。
故特为此简易之说，欲使之易知易从焉耳。
冠、婚、丧、祭之外，附以乡约，其于民俗亦甚有补。
至于射礼，似宜别为一书，以教学者，而非所以求谕于俗。
今以附于其间，却恐民间以非所常行，视为不切，又见其说之难晓，遂并其冠、婚、丧、祭之易晓者而弃之也。
《文公家礼》所以不及于射，或亦此意也欤？幸更裁之！
令先公墓表决不负约，但向在纷冗忧病中，近复咳患盛作，更求假以日月耳。
施、濮两生知解甚利，但已经炉鞴，则煅炼为易，自此益淬砺之，吾见其成之速也。
书院新成，欲为诸生择师，此诚盛德之事。
但刘伯光以家事促归；魏师伊乃兄适有官务，仓卒往视；何廷仁近亦归省，惟黄正之尚留彼。
意以登坛说法，非吾谦之身自任之不可。
须事定后，却与二三同志造访，因而连留旬月，相与砥砺开发，效匡翼之劳，亦所不辞也。
祠堂位次祔祭之义，往年曾与徐曰仁备论。
曰仁尝记其略，今使录一通奉览，以备采择。
或问：“《文公家礼》高、曾、祖、祢之位皆西上，以次而东。
于心切有未安。”
一陽一明子曰：“古者庙门皆南向，主皆东向。
合祭之时，昭之迁主列于北牖，穆之迁主列于南牖，皆统于太祖东向之尊。
是故西上，以次而东。
今祠堂之制既异于古，而又无太祖东向之统， 则西上之说诚有所未安。
”曰：“然则今当何如？”
曰：“礼以时为大，若事死如事生，则宜以高祖南向，而曾、祖、祢东西分列，席皆稍降而弗正对，似于人心为安。
曾见浦一江一 郑氏之祭，四代考妣。
皆异席。
高考妣南向，曾、祖、祢考皆西向，妣皆东向，名依世次，稍退半席。
其于男一女之列，尊卑之等，两得其宜。
今吾家亦如此行。
但恐民间厅事多浅隘，而器物亦有所不备，则不能以通行耳。”
又问：“无后者之祔于己之子侄，固可下列矣。
若在祖宗之行，宜何如祔？”
一陽一明子曰：“古者大夫三庙，不及其高矣；适士二庙，不及其曾矣。
今民间得祀高、曾，盖亦体顺人情之至，例以古制，则既为僭，况在其行之无后者乎！古者士大夫无子，则为之置后，无后者鲜矣。
后世人情偷薄，始有弃贫贱而不问者。
古所为无后，皆殇子之类耳。
《祭法》：‘王下祭殇五：适子、适孙、适曾孙、适玄孙、适来孙。
诸侯下祭三，大夫二，适士及庶人祭子而止。
’则无后之祔，皆子孙属也。
今民间既得假四代之祀，以义起之，虽及弟侄可矣。
往年湖湘一士人家，有曾伯祖与堂叔祖皆贤而无后者，欲为立嗣，则族众不可；欲弗祀，则思其贤，有所不忍也。
以问于某，某曰：不祀二三十年矣，而追为之嗣，势有所不行矣。
若在士大夫家，自可依古族属之义，于春、秋二社之次，特设一祭：凡族之无后而亲者，各以昭穆之次配祔之，于义亦可也。”
三（丙戌）
教札时及，足慰离索。
兼示《论语讲章》，明白痛快，足以发朱注之所未及。
诸生听之，当有油然而兴者矣。
后世人心陷溺，祸乱相寻，皆由此学不明之故。
只将此学字头脑处指掇得透彻，使人洞然知得是自己生身立命之原，不假外求，如木之有根，畅茂条达，自有所不容已，则所谓悦乐不愠者，皆不待言而喻。
书院记文，整严一精一确，迥尔不群，皆是直写胸中实见，一洗近儒影响雕饰之一习一 ，不徒作矣。
某近来却见得良知两字日益真切简易。
朝夕与朋辈讲一习一 ，只是发挥此两字不出。
缘此两字，人人所自有，故虽至愚下品，一提便省觉。
若致其极，虽圣人天地不能无憾，故说此两字穷劫不能尽。
世儒尚有致疑于此，谓未足以尽道者，只是未尝实见得耳。
近有乡大夫请某讲学者云：“除却良知，还有什么说得？”
某答云：“除却良知，还有什么说得！”不番迩来谦之于此两字，见得比旧又如何矣？无因一面扣之，以快倾渴。
正之去，当能略尽鄙怀，不能一一。
后世大患，全是士夫以虚文相诳，略不知有诚心实意。
流积成风，虽有忠信之质，亦且迷溺其间，不自知觉。
是故以之为子，则非孝；以之为臣，则非忠。
流毒扇祸，生民之乱，尚未知所抵极。
今欲救之，惟有返朴还淳是对症之剂。
故吾侪今日用工，务在鞭辟近里，删削繁文始得。
然鞭辟近里，删削繁文，亦非草率可能，必须讲明致良知之学。
每以言于同志，不识谦之亦以为何如也？讲学之后，望时及之。
四（丙戌）
正之归，备谈政教之善，勤勤恳恳，开诱来学，毅然以斯道为己任，其为喜幸如何可言！前书“虚文相诳”之说，独以慨夫后儒之没溺词章，雕镂文字以希世盗名，虽贤知有所不免，而其流毒之深，非得根器力量如吾谦之者，莫能挽而回之也！而谦之顾犹歉然，欲以猛省寡过，此正吾谦之之所以为不可及也。
欣叹欣叹！
学绝道丧之余，苟有兴起向慕于是学者，皆可以为同志，不必铢称寸度而求其尽合于此，以之待人可也。
若在我之所以为造端立命者，则不容有毫发之或爽矣。
道一而已，仁者见之谓之仁，知者见之谓之知。
释氏之所以为释，老氏之所以为老，百姓日用而不知，皆是道也，宁有二乎？今古学术之诚伪邪正，何啻碔砆美玉！然有眩惑终身而不能辩者，正以此道之无二，而其变动不拘，充塞无间，纵横颠倒，皆可推之而通。
世之儒者，各就其一偏之见，而又饰之以比拟仿像之功，文之以章句假借之训，其为一习一 熟既足以自信，而条目又足以自安，此其所以诳己诳人，终身没溺而不悟焉耳！然其毫厘之差，而乃致千里之谬。
非诚有求为圣人之志而从事于惟一精一惟一之学者，莫能得其受病之源而发其神一奸一之所由伏也。
若某之不肖，盖亦尝陷溺于其间者几年，伥伥然既自以为是矣。
赖天之灵，偶有悟于良知之学，然后悔其向之所为者，固包藏祸机，作伪于外，而心劳日拙者也。
十余年来，虽痛自洗剔创艾，而病根深痼，萌蘖时生。
所幸良知在我，一操一得其要，譬犹舟之得舵，虽惊风巨一浪一颠沛不无，尚犹得免于倾覆者也。
夫旧一习一 之溺人，虽已觉悔悟，而其克治之功，尚且其难若此，又况溺而不悟，日益以深者，亦将何所抵极乎！以谦之精神力量，又以有觉于良如，自当如一江一 河之注海，沛然无复能有为之障碍者矣！默成深造之余，必有日新之得，可以警发昏惰者，便间不惜款款示及之。
五（丙戌）
张、陈二生来，适归余姚祭扫，遂不及相见，殊负深情也。
随事体认天理，即戒慎恐惧功夫，以为尚隔一尘，为世之所谓事事物物皆有定理而求之于外者言之耳。
若致良知之功明，则此语亦自无害，不然即犹未免于毫厘千里也。
来喻以为恐主于事者， 盖已深烛其弊矣。
寄示甘泉《尊经阁记》，甚善甚善！其间大意亦与区区《稽山书院》之作相同。
《稽山》之作，向尝以寄甘泉，自谓于此学颇有分毫发明。
今甘泉乃谓“今之谓聪明知觉，不必外求诸经者，不必呼而能觉”之类，则似急于立言，而未暇细察鄙人之意矣。
后世学术之不明，非为后人聪明识见之不及古人，大抵多由胜心为患，不能取善相下。
明明其说之已是矣，而又务为一说以高之，是以其说愈多而惑人愈甚。
凡今学术之不明，使后学无所适从，徒以致人之多言者，皆吾一党一 自相求胜之罪也。
今良知之说，已将学问头脑说得十分下落，只是各去胜心，务在共明此学，随人分限，以此循循善诱之，自当各有所至。
若只要自立门户，外假卫道之名，而内行求胜之实，不顾正学之因此而益荒，人心之因此而愈惑，一党一 同伐异，覆短争长，而惟以成其自私自利之谋，仁者之心有所不忍也！甘泉之意，未必由此，因事感触，辄漫及之。
盖今时讲学者，大抵多犯此症，在鄙人亦或有所未免，然不敢不痛自克治也。
如何如何？
答友人（丙戌）
君子之学，务求在己而已。
毁誉荣辱之来，非独不以动其心，且资之以为切磋砥砺之地。
故君子无入而不自得，正以其无入而非学也。
若夫闻誉而喜，闻毁而戚，则将惶惶于外，惟日之不足矣，其何以为君子！往年驾在留都，左右一交一 谗某于武庙。
当时祸且不测，僚属咸危惧，谓群疑若此，宜图所以自解者。
某曰：“君子不求天下之信己也，自信而已。
吾方求以自信之不暇，而暇求人之信己乎？”
某于执事为世一交一 ，执事之心，某素能信之，而顾以相讯若此，岂亦犹有未能自信也乎？虽然，执事之心，又焉有所不自信者！至于防范之外，意料所不及，若校人之于子产者，亦安能保其必无。
则执事之恳恳以询于仆，固君子之严于自治，宜如此也。
昔楚人有宿于其友之家者，其仆窃友人之履以归，楚人不知也。
适使其仆市履于肆，仆私其直而以窃履进， 楚人不知也。
他日，友人来过，见其履在楚人之足，大骇曰：“吾固疑之，果然窃吾履。”
遂与之绝。
逾年而事暴，友人踵楚人之门，而悔谢曰：“吾不能知子，而缪以疑子，吾之罪也。
请为以如初。”
今执事之见疑于人，其有其无，某皆不得而知。
纵或有之，亦何伤于执事之自信乎？不俟逾年，吾见有踵执事之门而悔谢者矣。
执事其益自信无怠，固将无入而非学，亦无入而不自得也矣！
答友人问（丙戌）
问：“自来先儒皆以学问思辩属知，而以笃行属行，分明是两截事。
今先生独谓知行合一，不能无疑。”
曰：此事吾已言之屡屡。
凡谓之行者，只是着实去做这件事。
若着实做学问思辩的工夫，则学问思辩亦便是行矣。
学是学做这件事，问是问做这件事，思辩是思辩做这件事，则行亦便是学问思辩矣。
若谓学问思辩之，然后去行，却如何悬空先去学问思辩得？行时又如何去得做学问思辩的事？行之明觉一精一察处，便是知；知之真切笃实处，便是行。
若行而不能一精一察明觉，便是冥行，便是“学而不思则罔”，所以必须说个知；知而不能真切笃实，便是妄想，便是“思而不学则殆”，所以必须说个行；元来只是一个工夫。
凡古人说知行，皆是就一个工夫上补偏救弊说，不似今人截然分作两件事做。
某今说知行合一，虽亦是就今时补偏救弊说，然知行体段亦本来如是。
吾契但着实就身心上体履，当下便自知得。
今却只从言语文义上窥测，所以牵制支离，转说转糊涂，正是不能知行合一之弊耳。
“象山论学与晦庵大有同异，先生尝称象山‘于学问头脑处见得直截分明’。
今观象山之论，却有谓学有讲明，有践履，及以致知格物为讲明之事，乃与晦庵之说无异，而与先生知行合一之说，反有不同。
何也？”
曰：君子之学，岂有心于同异？惟其是而已。
吾于象山之学有同者，非是苟同；其异者，自不掩其为异也。
吾于晦庵之论有异者，非是求异；其同者，自不害其为同也。
假使伯夷、柳下惠与孔、孟同处一堂之上，就其所见之偏全，其议论断亦不能皆合，然要之不害其同为圣贤也。
若后世论学之士，则全是一党一 同伐异，私心浮气所使，将圣贤事业作一场儿戏看了也。
又问：“知行合一之说，是先生论学最要紧处。
今既与象山之说异矣，敢问其所以同。”
曰：知行原是两个字说一个工夫，这一个工夫须著此两个字，方说得完全无弊病。
若头脑处见得分明，见得原是一个头脑，则虽把知行分作两个说，毕竟将来做那一个工夫，则始或未便融会，终所谓百虑而一致矣。
若头脑见得不分明，原看做两个了，则虽把知行合作一个说，亦恐终未有凑泊处，况又分作两截去做，则是从头至尾更没讨下落处也。
又问：“致良知之说，真是百世以俟圣人而不惑者。
象山已于头脑上见得分明，如何于此尚有不同？”
曰：致知格物，自来儒者皆相沿如此说，故象山亦遂相沿得来，不复致疑耳。
然此毕竟亦是象山见得未一精一一处，不可掩也。
又曰：知之真切笃实处，便是行；行之明觉一精一察处，便是知。
若知时，其心不能真切笃实，则其知便不能明觉一精一察；不是知之时只要明觉一精一察，更不要真切笃实也。
行之时，其心不能明觉一精一察，则其行便不能真切笃实；不是行之时只要真切笃实，更不要明觉一精一察也。
知天地之化育，心体原是如此。
乾知大始，心体亦原是如此。
答南元善（丙戌）
别去忽逾三月，居尝思念，辄与诸生私相慨叹。
计归程之所及，此时当到家久矣。
太夫人康强，贵眷无恙，渭南风景，当与柴桑无异，而元善之识见兴趣，则又有出于元亮之上者矣。
近得中途寄来书，读之恍然如接颜色。
勤勤恳恳，惟以得闻道为喜，急问学为事，恐卒不得为圣人为忧，亹亹千数百言，略无一字及于得丧荣辱之间，此非真有朝闻夕死之志者，未易以涉斯境也。
浣慰何如！诸生递观传诵，相与叹仰歆服，因而兴起者多矣。
世之高抗通脱之士，捐富贵，轻利害，弃爵录，决然长往而不顾者，亦皆有之。
彼其或从好于外道诡异之说，投情于诗酒山水技艺之乐，又或奋发于意气，感激于愤悱，牵溺于嗜好，有待于物以相胜，是以去彼取此而后能。
及其所之既倦，意衡心郁，情随事移，则忧愁悲苦随之而作。
果能捐富贵，轻利害，弃爵录，快然终身，无人而不自得已乎？夫惟有道之士，真有以见其良知之昭明灵觉，圆融洞澈，廓然与太虚而同体。
太虚之中，何物不有？而无一物能为太虚之障碍。
盖吾良知之体，本自聪明睿知，本自宽裕一温一 柔，本自发强刚毅，本自齐庄中正文理密察，本自溥博渊泉而时出之，本无富贵之可慕，本无贫贱之可忧，本无得丧之可欣戚，一爱一憎之可取舍。
盖吾之耳而非良知，则不能以听矣，又何有于聪？目而非良知，则不能以视矣，又何有于明？心而非良知，则不能以思与觉矣，又何有于睿知？然则，又何有于宽裕一温一 柔乎？又何有于发强刚毅乎？又何有于齐庄中正文理密察乎？又何有于溥博渊泉而时出之乎？故凡慕富贵，忧贫贱，欣戚得丧，一爱一憎取舍之类，皆足以蔽吾聪明睿知之体，而窒吾渊泉时出之用。
若此者，如明目之中而翳之以尘沙，聪耳之中而塞之以木楔也。
其疾痛郁逆，将必速去之为快，而何能忍于时刻乎？故凡有道之士，其于慕富贵，忧贫贱，欣戚得丧而取舍一爱一憎也，若洗目中之尘而拔耳中之楔。
其于富贵、贫贱、得丧、一爱一憎之相，值若飘风浮霭之往来变化于太虚，而太虚之体，固常廓然其无碍也。
元善今日之所造，其殆庶几于是矣乎！是岂有待于物以相胜而去彼取此？激昂于一时之意气者所能强？而声音笑貌以为之乎？元善自一爱一！元善自一爱一！
关中自古多豪杰，其忠信沈毅之质，明达英伟之器，四方之士，吾见亦多矣，未有如关中之盛者也。
然自横渠之后，此学不讲，或亦与四方无异矣。
自此关中之士有所振发兴起，进其文艺于道德之归，变其气节为圣贤之学，将必自吾元善昆季始也。
今日之归，谓天为无意乎？谓天为无意乎？元贞以病，不及别简，盖心同道同而学同，吾所以告之亦不能有他说也。
亮之亮之！
二（丙戌）
五月初得苏州书，后月，适遇王驿丞去，草草曾附短启。
其时私计行施，到家必已久矣。
是月三日，余门子回复，领手教，始知六月尚留汴城。
世途之险涩难料，每每若此也。
贱躯入夏咳作，兼以毒暑大旱，舟楫无所往，日与二三子讲息池傍小阁中。
每及贤昆玉，则喟然兴叹而已！郡中今岁之旱，比往年尤甚。
河渠曾蒙开浚者，百姓皆得资灌溉之利，相与啧啧追颂功德，然已控吁无及矣。
彼一奸一妒佥人号称士类者，乃独谗疾排构无所不至，曾细民之不若，亦独何哉！亦独何哉！色养之暇，埙篪协奏，切磋讲一习一 ，当日益深造矣。
里中英俊相从论学者几人？学绝道丧且几百年，居今之时，而苟知趋向于是，正所谓空谷之足音，皆今之豪杰矣。
便中示知之。
窃尝喜晦翁涵育薰陶之说，以为今时朋友相与必有此意，而后彼此一交一 益。
近来一二同志与人讲学，乃有规砺太刻，遂相愤戾而去者，大抵皆不免于以善服人之病耳。
楚国实又尔忧去，子京诸友亦不能亟相会，一齐众楚。
“道之不明也，我知之矣。”
虽然，“风雨如晦，鸡鸣不已”，“至诚而不动者，未之有也。”
非贤昆玉，畴足以语于斯乎！其余世情，真若浮虚之变一态 ，亮非元善之所屑闻者也，遂不一一及。
答季明德（丙戌）
书惠远及，以咳恙未平，忧念备至，感愧良深！食姜太多，非东南所宜，诚然。
此亦不过暂时劫剂耳。
近有一友为易“贝母丸” 服之，颇亦有效，乃终不若来谕“用养生之法拔去病根”者，为得本源之论。
然此又不但治病为然，学问之功亦当如是矣。
承示：“立志益坚，谓圣人必可以学而至。
兢兢焉，常磨炼于事为朋友之间，而厌烦之心比前差少。”
喜幸殊极！又谓：“圣人之学，不能无积累之渐。”
意亦切实。
中间以尧、舜、文王、孔、老诸说，发明“志学”一章之意，足知近来进修不懈。
居有司之烦而能一精一思力究若此，非朋辈所及。
然此在吾明德自以此意奋起其精神，砥切其志意，则可矣；必欲如此节节分疏引证，以为圣人进道一定之阶级，又连掇数圣人纸上之陈济，而入之以此一款条例之中，如以尧之试鲧为未能不惑，子夏之“启予”为未能耳顺之类，则是尚有比拟牵滞之累。
以此论圣人之亦必由学而至，则虽有所发明，然其阶级悬难，反觉高远深奥，而未见其为人皆可学。
乃不如末后一节，谓“至其极而矩之不逾，亦不过自此志之不已所积。
而‘不逾’之上，亦必有学可进，圣人岂绝然与人异哉！”又云：“善者，圣之体也。
害此善者，人欲而已。
人欲，吾之所本无。
去其本无之人欲，则善在我而圣体全。
圣无有余，我无不足，此以知圣人之必可学也。
然非有求为圣人之志，则亦不能以有成，”只如此论，自是亲切简易。
以此开喻来学，足以兴起之矣。
若如前说，未免使柔怯者畏缩而不敢当，高明者希高而外逐，不能无弊也。
圣贤垂训，固有书不尽言，言不尽意者。
凡看经书，要在致吾之良知，取其有益于学而已。
则千经万典，颠倒纵横，皆为我之所用。
一涉拘执比拟，则反为所缚。
虽或特见妙诣，开发之益一时不无，而意必之见流注潜伏，盖有反为良知之障蔽而不自知觉者矣。
其云“善者圣之体”，意固已好，善即良知，言良知则使人尤为易晓。
故区区近有“心之良知是谓圣”之说。
其间又云：“人之为学，求尽乎天而已。”
此明德之意，本欲合天人而为一，而未免反离而二之也。
人者，天地万物之心也；心者，天地万物之主也。
心即天，言心则天地万物皆举之矣，而又亲切简易。
故不若言“人之为学，求尽乎心而已。”
知行之答，大段切实明白，词气亦平和，有足启发人者。
惟贤一书，识见甚进，间有语疵，则前所谓“意必之见流注潜伏”者之为病。
今既照破，久当自融释矣。
以“效”训“学”之说，凡字义之难通者，则以一字之相类而易晓者释之。
若今学字之义，本自明白，不必训释。
今遂以效训学，以学训效，皆无不可，不必有所拘执。
但效字终不若学字之混成耳。
率一性一而行则一性一，谓之道；修道而学则道，谓之教。
谓修道之为教，可也；谓修道之为学，亦可也。
自其道之示人无隐者而言，则道谓之教；自其功夫之修一习一 无违者而言，则道谓之学。
教也，学也，皆道也，非人之所能为也。
知此，则又何训释之有！所须《学记》，因病未能著笔，俟后便为之。
与王公弼（丙戌）
来书比旧所见益进，可喜可喜！中间谓“弃置富贵与轻于方父兄之命，只是一事。”
当弃富贵即弃富贵，只是致良知；当从父兄之命即从父兄之命，亦只是致良知。
其间权量轻重，稍有私意于良知，便自不安。
凡认贼作子者，缘不知在良知上用功，是以有此。
若只在良知上体认，所谓“虽不中，不远矣”。
二（丁亥）
老年得子，实出望外。
承相知一爱一念，勤卷若此，又重之以厚仪，感愧何可当也！两广之役， 积衰久病之余， 何能堪此！已具本辞免，但未知遂能得允否耳。
来书“提醒良知”之说，甚善甚善！所云“困勉之功”，亦只是提醒工夫未能纯一熟，须加人一己百之力，然后能无间断，非是提醒之外，别有一段困勉之事也。
与欧一陽一崇一（丙戌）
正之诸友下第归，备谈在京相与之详，近虽仕途纷扰中，而功力略无退转，甚难甚难！得来书，自咎真切，论学数条，卓有定见，非独无退转，且大有所进矣。
文蔚所疑，良不为过。
孟子谓“有诸己之谓信”，今吾未能有诸己，是未能自信也，宜乎文蔚之未能信我矣。
乃劳崇一逐一为我解嘲，然又不敢尽谓崇一解嘲之言为口给。
但在区区，则亦未能一一尽如崇一之所解者，为不能无愧耳！固不敢不勉力也！
寄陆原静（丙戌）
原静虽在忧苦中，其学问功夫所谓“颠沛必于是”者，不言可知矣，奚必论说讲究而后可以为学乎？南元善曾将原静后来论学数条刊入《后录》中，初心甚不欲渠如此，近日朋辈见之，却因此多有省悟。
始知古人相与辩论穷诘，亦不独要自己明白，直欲共明此学于天下耳。
盖此数条，同志中肯用功者，亦时有疑及之，然非原静，则亦莫肯如此披豁吐露；就欲如此披豁吐露，亦不能如此曲折详尽。
故此原静一问，其有益于同志，良不浅浅也。
自后但有可相启发者，不惜时寄及之，幸甚幸甚！
近得施聘之书，意向卓然出于流辈。
往年尝窃异其人，今果与俗不同也。
闲中曾相往复否？大事今冬能举得，便可无他绊系，如聘之者，不妨时时一会。
穷居独处，无朋友相砥切，最是一大患也。
贵乡有韦友名商臣者，闻其用工笃实，尤为难得，亦曾一相讲否？
答甘泉（丙戌）
音问虽疏，道德之一声 无日不闻于耳，所以启瞆消鄙者多矣。
向承狂生之谕，初闻极骇，彼虽愚悖之甚，不应遽至于尔。
既而细询其故，良亦有因。
近复来此，始得其实。
盖此生素有老佛之溺，为朋辈所攻激，遂高自矜大，以夸愚泄愤。
盖亦不过怪诞妖妄如近世方士呼雷斩蛟之说之类，而闻者不察，又从而增饰之耳。
近已与之痛绝，而此生深自悔责，若无所措其躬。
赖其资一性一颇可，或自此遂能改创，未可知也。
学绝道丧之余，苟以是心至，斯受之矣。
忠信明敏之资，绝不可得。
如生者，良亦千百中之一二，而又复不免于陷溺若此，可如何哉！可如何哉！龚生来访，自言素沐教极深，其资一性一甚纯谨，惜无可以进之者。
今复远求陶铸，自此当见其有成也。
答魏师说（丁亥）
师伊至，备闻日新之功，兼得来书，志意恳切，喜慰无尽！所云“任情任意，认作良知，及作意为之，不依本来良知，而自谓良知者，既已察识其病矣。”
意与良知当分别明白。
凡应物起念处，皆谓之意。
意则有是有非，能知得意之是与非者，则谓之良知。
依得良知，即无有不是矣。
所疑拘于体面，格于事势等患，皆是致良知之心未能诚切专一。
若能诚切专一，自无此也。
凡作事不能谋始与有轻忽苟且之弊者，亦皆致知之心未能诚一，亦是见得良知未透彻。
若见得透彻，即体面事势中，莫非良知之妙用。
除却体面事势之外，亦别天良知矣。
岂得又为体面所局，事势所格？即已动于私意，非复良知之本然矣。
今时同志中，虽皆知得良知无所不在，一涉酬应，便又将人情物理与良知看作两事，此诚不可以不察也。
与马一子莘（丁亥）
连得所寄书，诚慰倾渴！缔观来书，其字画文彩皆有加于畴昔，根本盛而枝叶茂，理固宜然。
然草木之花，千叶者无实，其花繁者，其实鲜矣。
迩来子莘之志，得无微有所溺乎？是亦不可以不省也！良知之说，往时亦尝备讲，不审迩来能益莹彻否？明道去：“吾学虽有所受，然天理二字，却是自家体认出来。”
良知即是天理。
体认者，实有诸己之谓耳。
非若世之想像讲说者之为也。
近时同志，莫不知以良知为说，然亦未见有能实体认之者，是以尚未免于疑惑。
盖有谓良知不足以尽天下之理，而必假于穷索以增益之者，又以为徒致良知未必能合于天理，须以良知讲求其所谓天理者，而执之以为一定之则，然后可以率由而无弊。
是其为说，非实加体认之功而真有以见夫良知者，则亦莫能辩其言之似是而非也。
莆中故多贤，国英及志道二三同志之外，相与切磋砥砺者，亦复几人？良知之外，更无知；致知之外，更无学。
外良知以求知者，邪妄之知矣；外致知以为学者，异端之学矣。
道丧千载，良知之学久为赘疣，今之友朋知以此事日相讲求者，殆空谷之足音欤！想念虽切，无因面会一罄此怀，临书惘惘！不尽。
与毛古庵宪副（丁亥）
亟承书惠，既荷不遗，中间歉然下问之意，尤足以仰见贤者进修之功勤勤不懈，喜幸何可言也！无因促膝一陈鄙见，以求是正，可胜瞻驰！
凡鄙人所谓致良知之说，与今之所谓体认天理之说，本亦无大相远，但微有直截迂曲之差耳。
譬之种植，致良知者，是培其根本之生意而达之枝叶者也；体认天理者，是茂其枝叶之生意而求以复之根本者也。
然培其根本之生意，固自有以达之枝叶矣；欲茂其枝叶之生意，亦安能舍根本而别有生意可以茂之枝叶之间者乎？吾兄忠信近道之资既自出于侪辈之上，近见一胡一 正人，备谈吾兄平日工夫又皆笃实恳切，非若世之徇名远迹而徒以支离于其外者。
只如此用力不已，自当循循有至，所谓殊途而同归者也。
亦奚必改途易业，而别求所谓为学之方乎！惟吾兄益就平日用工得力处进步不息，譬之适京都者，始在偏州僻壤，未免经历于傍蹊曲径之中，苟志往不懈，未有不达于通衢大路者也。
病躯咳作，不能多及，寄去鄙录，末后论学一书，亦颇发明鄙见，暇中幸示及之！
与黄宗贤（丁亥）
人在仕途，比之退处山林时，其工夫之难十倍，非得良友时时警发砥砺，则其平日之所志向，鲜有不潜移默夺，驰然日就于颓一靡一者。
近与诚甫言，在京师相与者少，二君必须预先相约定，彼此但见微有动气处，即须提起致良知话头，互相规切。
凡人言语正到快意时，便截然能忍默得；意气正到发扬时，便翕然能收敛得；愤怒嗜欲正到胜沸时，便廓然能消化得；此非天下之大勇者不能也。
然见得良知亲切时，其工夫又自不难。
缘此数病，良知之所本无，只因良知昏昧蔽塞而后有，若良知一提醒时，即如白日一出，而魍魉自消矣。
《中庸》谓“知耻近乎勇”。
所谓知耻，只是耻其不能致得自己良知耳。
今人多以言语不能屈服得人为耻，意气不能陵轧得人为耻，愤怒嗜欲不能直意任情得为耻，殊不知此数病者，皆是蔽塞自己良知之事，正君子之所宜深耻者。
今乃反以不能蔽塞自己良知为耻，正是耻非其所当耻，而不知耻其所当耻也。
可不大哀乎！诸君皆平日所知厚者，区区之心，一爱一莫为助，只愿诸君都做个古之大臣。
古之所谓大臣者，更不称他有甚知谋才略，只是一个断断无他技，休休如有容而已。
诸君知谋才略，自是超然出于众人之上，所未能自信者，只是未能致得自己良知，未全得断断休休体段耳。
今天下事势，如沈痾积痿，所望以起死回生者，实有在于诸君子。
若自己病痛未能除得，何以能疗得天下之病！此区区一念之诚，所以不能不为诸君一竭尽者也。
诸君每相见时，幸默以此意相规切之，须是克去己私，真能以天地万物为一体，实康济得天下，挽回三代之治，方是不负如此圣明之君，方能报得如此知遇，不枉了因此一大事来出世一遭也。
病卧山林，只好修药饵苟延喘一息。
但于诸君出处，亦有痛痒相关者，不觉缕缕至此。
幸亮此情也！
答以乘宪副（丁亥）
此学不明于世，久矣。
而旧闻旧一习一 障蔽缠绕，一旦骤闻吾说，未有不非诋疑议者。
然此心之良知，昭然不昧，万古一日。
但肯平心易气，而以吾说反之于心，亦未有不洞然明白者。
然不能即此奋志进步，勇脱窠臼，而犹依违观望于其间，则旧闻旧一习一 又从而牵滞蔽塞之矣。
此近时同志中往往皆有是病，不识以乘别后，意思却如何耳。
昔有十家之村，皆荒其百亩，而日惟转籴于市，取其嬴余以赡朝夕者。
邻村之农劝之曰：“尔朝夕转籴，劳费无期，曷若三年耕则余一年之食，数年耕可积而富矣。”
其二人听之，舍籴而田。
八家之人竞相非沮遏，室人老幼亦一交一 遍归谪曰：“我朝不籴，则无以为饔；暮不籴，则无以为餐。
朝夕不保，安能待秋而食乎？”
其一人力田不顾，卒成富家；其一人不得已，复弃田而籴，竟贫馁终身焉。
今天下之人，方皆转籴于市，忽有舍籴而田者，宁能免于非谪乎！要在深信弗疑，力田而不顾，乃克有成耳。
两承书来，皆有迈往直进相信不疑之志，殊为浣慰！人还，附知少致切劘之诚，当不以为迂也。
与戚秀夫（丁亥）
德洪诸友时时谈及盛德深情，追忆留都之会，恍若梦寐中矣。
盛使远辱，兼以书仪，感怍何既！此道之在人心，皎如白日，虽一陰一晴晦明千态万状，而白日之光未尝增减变动。
足下以迈特之资而能笃志问学，勤勤若是，其于此道真如扫云雾而睹者白日耳。
奚假于区区之为问乎？病废既久，偶承两广之命，方具辞疏。
使还，正当纷沓，草草不尽鄙怀。
与陈惟浚（丁亥）
一江一 西之会极草草，尚意得同舟旬日，从容一谈，不谓既入省城，人事纷沓，及登舟时，惟浚已行矣。
沿途甚怏怏。
抵梧后，即赴南宁，日不暇给，亦欲遣人相期来此，早晚略暇时可闲话。
而此中风土绝异，炎瘴尤不可当，家人辈到此，无不病者。
区区咳患亦因热大作，痰痢肿毒一交一 攻。
度惟浚断亦不可以居此，又复已之。
近得聂文蔚书，知已入漳。
患难困苦之余，所以动心忍一性一，增益其所不能者，宜必日有所进。
养之以福，正在此时，不得空放过也。
圣贤论学，无不可用之功，只是致良知三字，尤简易明白，有实下手处，更无走失。
近时同志亦已无不知有致良知之说，然能于此实用功者绝少，皆缘见得良知未真，又将致字看太易了，是以多未有得力处。
虽比往时支离之说稍有头绪，然亦只是五十步百步之间耳。
就中亦有肯一精一心体究者，不觉又转入旧时窠臼中，反为文义所牵滞，工夫不得洒脱一精一一，此君子之道所以鲜也。
此事必须得师友时时相讲一习一 切劘，自然意思日新。
自出山来，不觉便是一年。
山中同志结庐相待者，尚数十人，时有书来，仅令人感动。
而地方重务，势难轻脱，病躯又日狼狈若此，不知天意竟如何也！文蔚书中所论，迥然大进，真有一日千里之势，可喜可喜！颇有所询，病中草草答大略。
见时可取视之，亦有所发也。
寄安福诸同志（丁亥）
诸友始为惜一陰一之会，当时惟恐只成虚语。
迩来乃闻远近豪杰闻风而至者以百数，此可以见良知之同然，而斯道大明之几，于此亦可以卜之矣。
喜慰可胜言耶！
得虞卿及诸同志寄来书，所见比旧又加亲切，足验工夫之进，可喜可喜！只如此用功去，当不能有他歧之惑矣。
明道有云：“宁学圣人而不至，不以一善而成名。”
此为有志圣人而未能真得圣人之学者，则可如此说。
若今日所讲良知之说，乃真是圣学之的传，但从此学圣人，却无有不至者。
惟恐吾侪尚有一善成名之意，未肯专心致志于此耳。
在会诸同志，虽未及一一面见，固已神一交一 于千里之外。
相见时幸出此共勉之。
王子茂寄问数条，亦皆明切。
中间所疑，在子茂亦是更须诚切用功。
到融化时，并其所疑亦皆释然沛然，不复有相阻碍，然后为真得也。
凡工夫只是要简易真切。
愈真切，愈简易；愈简易，愈真切。
病咳中不能多及，亦不能一一备列姓字，幸以意亮之而已！
与钱德洪、王汝中（丁亥）
家事赖廷豹纠正，而德洪、汝中又相与薰陶切劘于其间，吾可以无内顾矣。
绍兴书院中同志，不审近来意向如何？德洪、汝中既任其责，当能振作接引，有所兴起。
会讲之约但得不废，其间纵有一二懈驰，亦可因此夹持，不致遂有倾倒。
余姚又得应元诸友作兴鼓舞，想益日异而月不同。
老夫虽出山林，亦每以自一慰。
诸贤皆一日千里之足，岂俟区区有所警策？聊亦以此示鞭影耳。
即日已抵肇庆，去梧不三四日可到。
方入冗场，未能多及，千万心亮！绍兴书院及余姚各会同志诸贤，不能一一列名字，幸亮！
二（戊子）
地方事幸遂平息，相见渐可期矣。
近来不审同志叙会如何？得无法堂前今已草深一丈否？想卧龙之会，虽不能大有所益，亦不宜遂致荒落。
且存饩羊，后或兴起亦未可知。
余姚得应元诸友相与倡率，为益不小。
近有人自家乡来，闻龙山之讲至今不废，亦殊可喜。
书到，望为寄声，益相与勉之。
九、十弟与正宪辈，不审早晚能来亲近否？或彼自勉，望且诱掖接引之。
谅与人为善之心，当不俟多喋也。
魏廷豹决能不负所托，儿辈或不能率教，亦望相与夹持之。
人行匆匆，百不一及。
诸同志不能尽列姓字，均致此意。
三（戊子）
德洪、汝中书来，见近日工夫之有进，足为喜慰！而余姚、绍兴诸同志，又能相聚会讲切，奋发兴起，日勤不懈。
吾道之昌，真有火然泉达之机矣。
喜幸当何如哉！喜幸当何如哉！此间地方悉已平靖，只因二三大贼巢，为两省盗贼之根株渊薮，积为民患者，心亦不忍不为一除剪，又复迟留二三月。
今亦了事矣，旬月间便当就归途也。
守俭、守文二弟，近承夹持启迪，想亦渐有所进。
正宪尤极懒惰，若不痛加针砭，其病未易能去。
父子兄弟之间，情既迫切，责善反难，其任乃在师友之间。
想平日骨肉一道义之一爱一，当不俟于多嘱也。
书院规制，近闻颇加修葺，是亦可喜。
寄去银二十两，稍助工费。
墙垣之未坚完及一应合整备者，酌量为之。
余情面话不久。
答何廷仁（戊子）
区区病势日狼狈，自至广城，又增水泻，日夜数行，不得止，今遂两足不能坐立。
须稍定，即逾岭而东矣。
诸友皆不必相候。
果有山一陰一之兴，即须早鼓钱塘之舵，得与德洪、汝中辈一会聚，彼此当必有益。
区区养病本去已三月，旬日后必得旨，亦遂发舟而东。
纵未能遂归田之愿，亦必得一还一陽一明，与诸友一面而别，且后会又有可期也。
千万勿复迟疑，徒耽误日月。
总及随舟而行，沿途官吏送迎请谒，断亦不能有须臾之暇，宜悉此意。
书至，即拨冗。
德洪、汝中辈亦可促之早为北上之图。
伏枕潦草。