孟子
富国强兵与仁义道德
【原文】
孟子曰：“今之事君者皆曰：‘我能为君辟土地，充府库。
’今之所谓良臣，古之所谓民贼也。
君不乡道①，不志于仁，而求富之，是富桀也。
‘我能为君约与国②，战必克。
’今之所谓良臣，古之所谓民贼也。
君不乡道，不志于仁，而求为之强战，是辅桀也。
由今之道，无变今之俗，虽与之天下，不能一朝居也。”
【注释】
①乡道：向往道德。
乡，同“向”，向往。
②与国：盟国。
【译文】
孟子说：“如今服事国君的人都说：‘我能为国君开拓土地，充实府库。
’如今所说的好臣子，正是古代所说的残害百姓的人。
国君不向往道德，不立志行仁，却去想法让他富有，这等于是去让夏桀富有。
又说：‘我能够替国君邀约盟国，每战一定胜利。
’如今所说的好巨子，正是古代所说的残害百姓的人。
国君不向往道德，不立志行仁，却去想法让他武力强大，这等于是去帮助夏桀从如今这样的道路走下去，不改变如今的风俗习气，即便把整个天下给他，也是一天都坐不稳的。”
【读解】
所谓“今之事君者”的说法，显然是富国强兵的说法，而孟子所反对的，正是这种不行仁政而穷兵续武的搞法，所以他深恶痛绝地说：“今之所谓良臣，古之所谓民贼也。”
把那些自夸能富国强兵的人称为“民贼”。
这里实际上就是“富国强兵”与“仁义道德”之间的冲突。
所谓“春秋无义战”，（《孟子·尽心下》）既然如此，战国又有多少“义战”呢？所以，在孟子的时代，战争与仁义道德，至少在孟子的思想上是格格不入的。
正因为这样，他才一贯反对靠战争，靠军事力量取胜的“霸道”，而主张靠政治，靠仁义道德吸引人，感化人的“王道”。
这是仁义道德与“强兵”的冲突。
至于“富国”，讲的是“利”，追求的是“辟土地，充府库”，这与他所说的“以义治国，何必言利”正是针锋相对的观点。
遭到他的反对更是理所当然的了。
由此可见，孟子之所以深恶痛绝那些自诩能够富国强兵的“今之所谓良臣”，是以“君不乡道，不志于仁”为前提的。
换言之，这些人所搞的富国强兵是与孟子心目中的仁义道德相对立的。
假如这些国家的君主“乡道而志于仁”，假如这些“今之所谓良臣”既富国强兵又行仁义道德，那孟子又该怎么说呢？
当然，这都是“假如”，正如我们在前面所说，孟子之所以形成他的这种思想，正是因为他所处的现实是“富国强兵”与“仁义道德”相对立的。
因此，要一抽一象出来问这个问题，就只有我们自己来回答了。
假如真能够既富国强兵及行仁义道德，二者得兼，又何乐而不为呢？我们今天说一手抓物质文明建设，一手抓一精一神文明建设；两手抓，两手都要硬，不正是这种“二者得兼”的追求吗？