反经
君德
【原文】
夫三皇无言，化流四海，故天下无所归功。
(伏羲、女娲、神农，称三皇也。
)帝者体天则地，有言有令，而天下太平。
君臣让功，四海化行，百姓不知其所以然。
故使臣不用礼赏功，美而无害。
(黄帝者，顺天地之纪，时播百谷，勤心力耳目，节用水火时物，有土德之瑞，故号黄帝；颛顼者，养材以任地，载时以象天，依鬼神以制义，治气以教化，洁诚以祭祀，动静之物，大小之神，日月所照，莫不砥砺；高辛者，取地之财而节用之，抚教万人而利诲之，历日月而迎送之，明鬼神而敬事之，其色郁郁，其德嶷嶷；帝尧者，其仁如天，其智如神，就之如日，望之如云，富而不骄，贵而不舒；虞舜者，善无微而不着，恶无隐而不彰，任自然以诛赏，委群心而就制。
故能造御乎无为，运道于至和，百姓日用而不知，合德而若自有者，此五帝之德也。
)
王者制人以道，降心服志。
(议曰：韩信云：“项王所过无不残灭，百姓不亲，特劫于威，强服耳。
名虽为霸，实失天下心。
故曰：其强易弱。”
诸葛亮曰：“荆州之人，附一操一者，一逼一兵势耳，非心服。
今将军诚命猛将与荆州协规同力，破一操一军必矣。”
由此言之，人心不服，其势易破。
故王者之道，降心服志也。
)
设矩备衰，有察察之政、兵甲之备，而无争战血刃之用，天下太平，君无疑于臣，臣无疑于主，国定主安，臣以义退，亦能美而无害。
(昔三代明王，启建洪期，文质殊制，而令名一致。
故曰：夏人尚忠，忠之弊也朴，救朴莫若敬，殷人革而修焉；敬之弊也鬼，救鬼莫若文，周人矫而变焉；文之弊也薄，则又反之于忠。
三代相循，如水济火。
所谓随时之宜、救弊之术，此三王之德也。
)
霸主制士以权，结士以信，使士以赏。
信衰士疏，赏毁士不为用。
(《左传》曰：“楚围宋，宋如晋告急。
先轸曰：“报施救患，取威定霸，于是乎在矣。
狐偃曰：“楚始得曹而新婚于卫，若伐曹、卫，楚必救之，则齐、宋免矣。”
于是乎搜于被庐，作三军，谋元帅，使郄縠将中军。
晋侯始入而教其民。
二年，欲用之，子犯曰：“民未知义，未安其居。”
于是乎出定襄王，入务利民，民怀生矣。
将用之，子犯曰：“人未知信，未宣其用。”
于是乎伐原以示之信。
民易资者，不求丰焉，明征其辞。
公曰：“可矣乎？”
子犯曰：“民未知礼，未生其恭。”
于是乎大搜以示之礼，作执秩以正其官，人听不惑而后用之。
出谷戍，释宋围，一战而霸，文之教也。”
此五霸德也。
)
故曰：理国之本，刑与德也。
二者相须而行，相待而成也。
天以陰陽成岁，人以刑德成治，故虽圣人为政，不能偏用也。
故任德多，用刑少者，五帝也；刑德相半者，三王也；仗刑多，任德少者，五霸也；纯用刑，强而亡者，秦也。
(议曰：古之理者，其政有三：王者之政化之，霸者之政威之，强国之政胁之。
故化之不变而后威之，威之不变而后胁之，胁之不变而后刑之。
故至于刑，则非王者之所贵矣。
故虞南云：“彼秦皇者，弃仁义而用威力，此可以吞并，而不可以守成。
此任刑之弊也。
)
或曰：“王霸之道，既闻命矣。
敢问高、光二帝，皆拔起垄亩，芟夷祸难，遂开王业。
高祖豁达以大度，光武谨细于条目，名擅其美，龙飞凤翔，故能拨乱庇人，拯斯涂炭。
然比大德，方天威，孰为优劣乎？”
曹植曰：“昔汉之初兴，高祖因暴秦而起，遂诛强楚，光有天下，功齐汤武，业流后嗣，帝王之元勋，人君之盛事也。
然而名不纯德，行不纯道，身没之后，崩亡之际，果令凶妇肆酷虐之心，嬖妾被人彘之刑。
赵王幽囚，祸殃骨肉，诸吕专权，社稷几移，凡此诸事，岂非高祖寡计浅虑以致斯哉？然其枭将画臣，皆古今之所鲜，有历代之希睹，彼能任其才而用之，听其言而察之，故兼天下而有帝位也。
世祖体干灵之休德，禀贞和之纯一精一，蹈黄中之妙理，韬亚圣之懿才，其为德也，聪达而多识，仁智而明恕，重慎而周密，乐施而一爱一人。
值陽九无妄之世，遭炎一精一厄会之运，殷尔雷发，赫然神举，奋武略以攘暴，兴义兵以扫残，军未出于南京，莽已毙于西都。
尔乃庙胜而后动众，计定而后行师，故攻无不陷之垒，战无奔北之卒。
宣仁以和众，迈德以来远，故窦融闻声而影附，马援一见而叹息。
敦睦九族，有唐虞之称；高尚纯朴，有羲皇之素；谦虚纳下，有吐握之劳；留心庶事，有日昃之勤。
是以计功则业殊，比隆则事异，旌德则一靡一僭，言行则无秽，量事则势微，论辅则臣弱，卒能握干图之休征，立不刊之遐迹，金石铭其休烈，诗书载其懿勋。”
故曰：光武其优也。
(荀悦曰：“高祖起于布衣之中，奋剑而取天下，不由唐虞之禅，不阶汤武之士，龙兴虎变，率从风云，征乱伐暴，廓清帝宇，八载之间，海内克定，遂荷天衢，登建皇极，上古以来，书籍所载，未尝有也。
非雄俊之才，宽明之略，历数所授，神祇所相，安能致功如此？焚鱼断蛇，异物同符，岂非一精一灵之感哉？”
《书》曰：“天工人其代之。”
《易》曰：“汤武革命，顺乎天而应乎人。”
斯之谓矣。
夏政忠，忠之弊也朴，故殷承之以敬。
敬之弊鬼，故周承之以文。
文之弊薄，救薄莫若忠。
三王之道，周而复始。
周秦之间，可谓文弊；秦不改，反酷刑。
汉承其弊，得天统矣。
孔融曰：“周武从后稷以来至其身，相承积十五世，但有鱼鸟之瑞。
至如高祖，一身修德，瑞有四五，白蛇分，神母哭，西入关，五星聚。
又武王伐纣，斩而枭之。
高祖入秦，赦子婴而遣之。
是其宽裕，又不如高祖。”
虞南曰：“帝者与师处，王者与友处，霸者与臣处。
汉祖之臣，三杰是也；光武之佐，二十八将是也。
岂得以邓禹、吴汉匹于张良、韩信者乎？然汉祖功臣，皆以强盛诛灭；光武佐命，悉用优秩安全，君臣之际，良可称也。
绝长补短，抑其次焉。”
由此言之，夫汉高克平秦、项，开创汉业，衣冠礼乐，垂之后代，虽未阶王道，霸德之盛也。
)
或曰：“班固称：周云成康，汉言文景，斯言当乎？”
虞南曰：“成康承文武遗迹，以周、召为相，化笃厚之氓，因积仁之德，疾风偃草，未足为喻。
至如汉祖开基，日不暇给，亡嬴之弊，犹有存者。
太宗体兹仁恕，式遵玄默，涤秦、项之酷烈，反轩、昊之淳风，几致刑措。
斯为难矣！若使不溺新垣之说，无取邓通之梦，懔懔乎！庶几近于王道。
景帝之拟周康，则尚有惭德。”
(《汉文赞》曰：“文帝即位，二十三年，宫室园囿，车骑服御，无所增益。
有不便，辄弛以利人。
南越尉佗，自立为帝，召贵佗兄弟，以德怀之，佗遂称臣。
与匈奴结亲，而背约入盗；令边备守，不发兵深入，恶烦百姓。
吴王诈病不朝，赐以机杖，群臣谏说虽切，常假借纳用焉。
张武等受赂金钱，觉加赏赐，以愧其心。
专务以德化人，是以海内殷富，兴于礼义，断狱数百，几致刑措。
呜呼！仁哉！”
或问傅子曰：“汉太宗除肉刑，可谓仁乎？”
对曰：“匹夫之仁也。
夫王天下者，大有济者也，非小不忍之谓。
由此言之，班固以太宗为仁，不在除肉刑矣。”
《景帝赞》曰：“孔子称：“斯人也，三代之所以直道而行。”
信哉！周秦之弊，罔密文峻，而一奸一宄不胜。
汉兴，扫除苛烦，与人休息。
至于孝文，加之以恭俭。
孝景遵业，五六十载之间，至于移风易俗，黎人醇厚。
周云成康，汉言文景，美矣哉！”此王道也。”
)
或曰：“汉武帝雄才大略，可方前代何主？”
虞南曰：“汉武承六世之业，海内殷富。
又有高人之资，故能总揽英雄，驾御豪杰，内兴礼乐，外开边境，制度宪章，焕然可述。
方于始皇，则为优矣。
至于骄奢暴虐，可以相亚，并功有余而德不足。”
《武帝赞》曰：“汉承百王之弊，高祖拨乱反正，文景务在养人，至于稽古礼文之事，犹多阙焉。
孝武初立，卓然罢黜百家，表章六经，遂畴咨海内，举其俊茂，与之立功。
兴太学，修郊祀，改正朔，定历数，协音律，作诗乐，建封禅，礼百神，绍周后，号令文章，焕焉可述。
后嗣得遵洪业，而有三代之风。
如武帝之雄材大略，不改文景之恭俭，以齐斯人，虽《诗》、《书》所称，何有加焉？”
(推此而言之，彼汉武秦皇，皆立功之君，非守成之主也。
)
昔周成以孺子继统，而有管、蔡四国之变；汉昭幼年即位，亦有燕、盖、上官逆乱之谋。
成王不疑周公，汉昭委任霍光，二主孰为先后？
魏文帝曰：“周成王体圣考之休气，禀贤妣之胎诲，周、召为保傅，吕望为太师。
口能言则行人称辞，足能履则相者导仪。
目厌威容之美，耳饱德义之一声，所谓沈渍玄流，而沐浴清风矣。
犹有咎悔，聆二叔之谤，使周公东迁，皇天赫怒，显明厥咎，然后乃寤。
不亮周公之圣德，而信《金滕》之教言，岂不暗哉？夫汉昭父非武王，母非邑姜，养惟盖主，相则桀、光。
保无仁孝之质，佐无隆平之治，所谓生于深宫之中，长于妇人之手。
然而德与一性一成，行与礼并，在年二七，早知夙达，发燕书之诈，亮霍光之诚。
岂将启《金滕》，信国史，而后乃寤哉？使成、昭钧年而立，易世而化，贸臣而治，换乐而歌，则汉不独少，周不独多也。”
(大将军霍光及上官桀秉政，桀害光一宠一，欲诛之，乃诈为帝兄燕旦上书，称光行上林称跸等事。
帝不信。
)
或曰：“汉宣帝政事明察，其光武之俦欤？”
虞南曰：“汉宣帝起自闾阎，知人疾苦，是以留心听政，擢用贤良，原其循名责实，峻法严令，盖流一出于申、韩也。
古语云：图王不成，弊犹足霸；图霸不成，弊将如何？光武仁义，图王之君也；宣帝刑名，图霸之主也。
今以相辈，恐非其俦。”
(议曰：元帝之为太子，尝谏宣帝，以为持法太严。
帝作色曰：“我汉家以霸王之道杂之，奈何纯任德化，用害政乎？”
虽以此言之，知其度量不远，然宽猛之制有自来矣。
昔高祖入秦，约法三章，秦人一大悦。
此言缓刑之美也。
郭嘉说曹公云：“汉末政失于宽。
绍以宽济，故不摄；公纠之以猛，而上下知制。”
此言严刑之当也。
故《传》曰：“政宽则人慢，慢则纠之以猛；猛则人残，残则施之以宽。
宽以济猛，猛以济宽，政是以和。”
《书》曰：“刑罚世轻世重。”
《周礼》曰：“刑新国用轻典，刑乱国用重典，刑平国用中典。”
由此观之，但问时代何如耳！严刑恶足小哉！)
或曰：“汉元帝才艺温雅，其守文之良主乎？”
虞南曰：“夫人君之才，在乎文德武功而已。
文则经天纬地，词令典策；武则禁暴戢兵，安人和众。
此南面之宏图也。
至于鼓瑟吹一箫，和声度曲，斯乃伶官之职，岂天子之所务乎？”
(议曰：元帝多才艺，善鼓瑟琴，虽如此，非善之善也。
何则？徐干《中论》曰：“夫详小事而略大道，察近物而暗远数，自古及今，未有如此而不乱也，未有如此而不亡也。
所谓“详小事、察近物”者，谓耳聪于丝竹歌谣之和，目明于雕琢彩色之章，口给于辩惠切对之词，心通于短言小说之文，手习于射御书数之巧也。
所谓“远数、大道”者，谓仁足以覆焘群生，惠足以抚养百姓，明足以照见四方，智足以统理万物，权足以应变无端，义足以阜生财用，威足以禁遏一奸一非，武足以平定祸乱，详于听受而审于官人，达于废兴之原，通于安危之分。
如此，则君道毕矣。”
昔鲁庄多伎艺，诗人刺之；鲁昭美容仪，有出奔之祸。
由是言之，使人主视如离娄、听如师旷、射如夷羿、书如史籀，可谓善于有司之职，何益于理乎！
匡衡《谏元帝改政书》曰：“受命之王，务在创业垂统，传之无穷。
继体之君，必存于承宣先王之德而褒大其功。
今陛下圣德天覆，子一爱一海内，然陰陽未和，一奸一邢未禁者，殆议论者未丕扬先帝之盛功，争言制度不可用。
臣窃恨国家释乐成之业，而虚为此纷纷也。
愿陛下详览统业之事，此守文也。”
)
或曰：“观伪新王莽，谦恭礼让，岂非一代之名士乎？至作相居尊，骄一婬一暴虐，何先后相背甚乎？”
虞南曰：“王莽天姿惨酷，诈伪人也。
未达之前，徇名求誉；得志之后，矜能傲物。
饬情既尽，而本质存焉。
愎谏自高，卒不改寤，海内冤酷，为光武之驱除焉。”
(班固曰：“王莽始起外戚，折节力行，以要名誉。
哀成之际，勤劳国家，直道而行，动见称述，岂所谓“在国必闻，在家必闻，色取仁而行违”者耶？莽既非仁，而有邪佞之材，又承四父世业之权，遭汉中微，国统三绝，而太后寿考，为之宗主，故得肆其一奸一慝，以成篡夺之祸。
推此言之，亦有天时，非人力所致。
及其窃位南面，处非所据，颠覆之势，险于桀、纣，而莽晏然，自谓黄、虞复出也。
乃矜其威诈，滔天虐人，是以海内嚣然，丧其乐生之心，内外怨恨，远近俱废，城池不守，肢一体分裂，遂令天下城邑为墟，自《书》、《传》所载，乱臣贼子，无道之人，未有如莽之甚者也。
紫色蛙声，余分润位，为圣王之驱除云。”
吴王孙权论吕蒙曰：“子明少时，孤谓不辞剧易，果敢有胆而已。
长大学问开益，筹略奇至，可以次于公瑾，图取关羽，胜于子敬。
子敬答孤书云：“帝王之起，皆在有驱除。
羽不足忌。”
此子敬内不能办，而外为大言耳。
孤亦恕之，不苟责也。”
此驱除之意也。
)
夏少康、汉光武皆中兴之君，孰者为最？
虞南曰：“此二帝皆兴复先绪，光启王业，其名则同，其实则异。
何者？光武之世，藉思乱之民，诛残贼之莽，取乱侮亡，为功差易。
至如少康，则夏氏之灭已二代矣(羿及寒浞)。
藐然遗体，身在胎孕，母氏逃亡，生于他国。
不及过庭之训，曾无强近之亲，遭离乱之难，庇身非所，而能崎岖于丧乱之间，遂成配天之业，中兴之君，斯为称首。”
(魏高贵乡公问荀顗曰：“有夏既衰，后相殄灭，少康收辑夏众，复禹之绩。
高祖拔起垄亩，芟夷秦、项。
考其功德，谁为先后？”
顗对曰：“造之与因，难易不同。
少康功德虽美，犹为中兴，汉世祖同流可也。
至如高祖，臣等以为优。”
上曰：“少康先于灭亡之后，降为诸侯之隶，能布其德而兆有其谋，卒灭过戈，复禹之绩，祀夏配天，不失旧物，非至德宏仁，岂能济斯勋乎？汉祖因土崩之势，收一时之权，为人子则数危其亲，为人君则囚系贤相，为人父则不能卫其子，身没之后，社稷几倾。
若与少康易时而处，或未能复大禹之绩也。”
推此言之，宜高夏康而下汉祖矣。
)
后汉衰乱，由于桓、灵二主，凶德谁则为甚？
虞南曰：“桓帝赫然奋怒，诛灭梁冀，有刚断之节焉，然Yan人擅命，一党一锢事起，中平乱阶，始于桓帝？古语曰：“天下嗷嗷，新主之资也。”
灵帝承疲民之后，易为善政；黎庶倾耳，咸冀中兴。
而帝袭彼覆车，毒逾前辈，倾覆宗社。
职帝之由，天年厌世，为幸多矣。”
(议曰：桓帝问侍中爰延曰：“朕如何主也？”
对曰：“汉中主。”
“何者？”
“尚书令陈蕃任事则理，中常侍黄门豫政则乱。
是以知陛下可与为善，可与为非。
此中主之谓也。”
虞南曰：“夫泯江初发，其源可以滥觞。
及其远也，方舟而后能济。
元帝之时，而任宏恭、石显；暨于桓、灵，加以单超、张让；既斁彝伦，遂倾宗国。
其所由来者渐矣。
故曰：“荧荧不灭，炎炎奈何？”
言慎其始也。
呜呼！百代之后，其鉴之哉！”
古语曰：“寒者易为衣，饥者易为食。”
晁错曰：“夫国富强而邻国乱者，帝王之资。”
由此言之，是知昏乱之君，将以开圣德矣。
)
自炎一精一不竞，宇县分崩，曹孟德挟天子而令诸侯，刘玄德凭蜀汉之阻，孙仲谋负江淮之固，三分天下，鼎足而立，皆肇开王业，光启霸图。
三方之君，孰有优劣？
虞南曰：“曹公兵机智算，殆难与敌，故能肇迹开基，居中作相，实有英雄之才矣！然谲诡不常，雄猜多忌，至于杀伏后，鸩荀彧，诛孔融，戮崔琰，娄生毙于一言，桓劭劳于下拜。
弃德任刑，其虐已甚，坐论西伯，实非其人。
许邵所谓“治世之能臣，乱世之一奸一雄”，斯言为当。”
“刘公待刘璋以宾礼，委诸葛而不疑，人君之德，于斯为美。
彼孔明者，命世之奇才，伊、吕之俦匹。
臣主同心，鱼一水为譬，但以国小兵弱，斗绝一隅，支对二方，抗衡上国。
若使与曹公易地而处，骋其长算，肆关、张之武，尽诸葛之文，则霸王之业成矣。”
“孙主因厥兄之资，用前朝之佐，介以天险，仅得自存，比于二人，理弗能逮。”
(陈寿云：“刘备机权干略，不逮魏武，所以基宇亦狭。”
张辅曰：“何为其然？夫拨乱之主，当先以收相获将为本，一身善战，不足恃也。
诸葛孔明达礼知变，殆王佐之才，玄德无强盛之势而令委质；关侯、张飞皆人杰也，服而使之。
夫明暗不相为用，能否不相为使。
武帝虽处安强，不为之用也，况在危急之间乎？若令玄德据有中州，将与周室比隆，岂徒二杰而已。”
魏帝问吴使赵咨曰：“吴王何等主也？”
咨对曰：“聪、明、仁、智、雄、略之主也。”
帝问其状，咨曰：“纳鲁肃于凡品，是其聪也；拔吕蒙于行阵，是其明也；获于禁而不害，是其仁也；取荆州兵不血刃，是其智也；据三州虎视天下，是其雄也；屈身于陛下，是其略也。”
孙策疮甚，呼弟权曰：“举江东之众，决机于两阵之间，与天下争衡，卿不如我；举贤任能，各尽其才，以保江东，我不如卿。”
陈寿云：“孙权屈身忍辱，任才尚计，有勾践之奇。
人之杰也。
故能自擅江表，成鼎峙之业也。”
)
晋宣帝雄谋妙算，诸葛亮冠世奇才，谁为优劣？
虞南曰：“宣帝起自书生，参佐帝业，济世危难，克清王道，文武之略，实有可称，而多仗陰谋，弗由仁义，猜忍诡伏，盈诸襟抱。
至如示谬言于李胜，委鞫狱于何晏，愧心负理，君子不为。
以此伪情，行之万物，若使力均势敌，俱会中原，以仲达之一奸一谋，当孔明之节制，恐非俦也。”
(吴张俨《默记》论诸葛亮、司马宣王二相优劣曰：“汉朝倾霸，天下分崩，二公并遭值际会，托身明主。
孔明起蜀汉之地，蹈一州之上，方之大国，盖有九分之一也。
提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河洛之志；仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥一精一锐，无擒敌之意，务自保而已。
使彼孔明若此而不亡，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势亦已决矣。
方之司马，不亦优乎？”
)
或曰：“晋景、文，兄弟孰贤？”
(魏明帝崩，立养子齐王芳，遗诏使曹爽与司马宣王辅政。
宣王诛爽，自专一政。
宣王薨，子景王名师、字子元，代立辅政，废齐王芳，立高贵乡公。
景王薨，弟文王名昭、字子上，又代立辅政，杀高贵乡公，立陈留王。
后陈留王以魏禅晋，武帝名炎、字安世，即位平吴，天下一统。
及子惠帝立，天下大乱，五胡入中原矣。
)
虞南曰：“何晏称：“唯深也，故能通天下之志，夏侯太初是也；唯几也，故能成天下之务，司马一子元是也。”
故知王佐之才，着于早日。
及诛爽之际，智略已宣，钦、俭称兵，全军独克，此足见其英图也。
虽道盛三分，而终身北面，威名振主而臣节不亏，侯服归全，于斯为美。
太祖嗣兴，克宁祸乱，南定淮海，西平庸蜀，役不逾时，厥功为重。
及高贵纂历，聪明夙智，不能竭忠协赞，拟迹伊周，遂乃伪谤士彦，委罪成济，自贻逆节，终享恶名，斯言之玷，不可磨也。”
(干宝《晋总论》曰：“昔汉宣帝以雄才硕量，应运而仕。
值魏太祖创业之初，筹画军国，嘉谋屡中，遂服舆轸，驱驰三世。
一性一深阻，有城府，而能宽绰以容纳，行任数以御物，而知人、善采拔。
故能西擒孟达，东举公孙渊，内夷曹爽，外袭王陵，屡拒诸葛亮节制之兵，而东支吴人辅车之势。
于是百姓与能，大象始构矣。
世宗承基，太祖继业，玄、丰乱内，钦、诞寇外，潜谋虽密，而在机必兆；淮、浦再扰，而许、洛不震，咸黜异图，用光前烈。
然后推毂钟、邓，长驱庸蜀。
三关电扫，刘禅入臣。
天符人事，于是信矣。
始当非常之礼，终受备物之锡。
至于世祖，遂享皇极，仁以厚下，俭以节用，和而不弛，宽而能断。
故人咏维新，四海悦劝矣。
泛舟三峡，介马桂陽，役不二时，江湘来同。
夷吴、蜀之垒垣，通二方之险塞。
太康之中，天下书同文，车同轨。
虽太平未洽，亦足以明。
吏奉其法，人乐其生，百代之一时也。
武皇既崩，山陵未干，而杨骏被诛，母后废黜，朝士旧臣，夷灭者数十族。
寻以二公、楚王之变，宗子无维城之助，而阏伯实沈之隙岁构。
师尹无具瞻之贵，而颠坠戮辱之祸日有。
方岳无钧石之镇，关门无结草之固。
李辰、石冰，倾之于荆、扬；刘渊、王弥，挠之于青、冀。
二十余年而河、洛为墟，戎、羯称制，二帝失尊，山林无所。
何哉？树立失权，托附非才，四维不张，而苟且之政多也。
故观阮籍之行而觉礼教崩弛之所由，察庾纯、贾充之事而见师尹之多僻，思郭钦之谋而悟戎狄之有衅，核傅咸之奏、钱神之论而睹一宠一赂之彰。
民风国势如此，虽以中庸之才，守文之主治之，辛有必见之于祭祀，季札必得之于乐声，范燮必为之请死，贾谊必为之痛哭，又况我惠帝以荡荡之德临之哉？淳耀之烈未渝，故大命重集于中宗元皇帝也。”
)
东晋自元帝以下，何主为贤？
虞南曰：“晋自迁都江左，强臣擅命，垂拱南面，政非己出。
王敦以盘石之宗，居上流之要，负才矜地，志怀问鼎，非肃祖之明断，王导之忠诚，则晋祚其移于王氏矣。
若使降年永久，仗任群贤，因瀍、涧之遗黎，乘刘、石之衰运，则克复中原，不难图也。”
(元帝值天下崩离，创立江左，后肃祖即位，大将军王敦威震内外，将谋为逆。
帝与王导、温峤等决计征敦。
敦败死也。
)
或曰：“伪楚桓玄有奇才远略，而遂至灭亡，何也？”
(桓玄字敬道，父温。
大司马玄博综术艺，以雄豪自处。
晋安帝以为丞相，封楚王，遂禅位。
)
虞南曰：“夫人君之量，必虚己应物，覆载同于天地，信誓拟于暄寒，然后万姓乐推而不厌也。
彼桓玄者，盖有浮狡之小智，而无含宏之大德，值晋末衰乱，威不逮下，故玄得肆其爪牙，以侥幸之余，而逢神武之运，至于夷灭，固其宜也。”
(鬻子曰：“发政施令，为天下福者，谓之道。
上下相亲，谓之和。
民不求而得所欲，谓之信。
除天下之害，谓之仁。
仁与信，和与道，帝之王器也。”
由此言之，豪雄小智，何益于乐推哉？)
宋祖诛灭桓玄，再兴晋室，梁代裴子野优之于宣武，其事云何？
虞南曰：“魏武，曹腾之孙，累叶荣显，濯缨汉室，三十余年。
及董卓之乱，乃与山东俱起，诛灭元凶，曾非己力。
晋宣历任卿相，位极台鼎，握天下之图，居既安之势，奉明诏而诛逆节，建瓴为譬，未足喻也。
宋祖以匹夫提剑，首创大业。
旬月之间，重安晋鼎，居半州之地，驱一郡之卒，斩谯纵于庸蜀，禽姚绍于崤函，克慕容超于青部，枭卢循于岭外。
戎旗所指，无往不捷。
观其豁达，则汉祖之风；制胜胸襟，则光武之匹。
惜其祚短，志未可量！此为优矣。”
(斐子野曰：“宋武皇帝，奇迹多于魏武，大德厚于晋宣。
拔足行间，却孙恩蚁聚之众；奋臂荆、郢，扫桓玄盘石之宗，方轨长驱则三齐无坚垒，回戈内赴则五岭一靡一余妖，命孙季高于巨海之上而番隅席卷，擢朱龄石于百夫之下而庸蜀来王，羌胡畏威，反为表里，董率虎旅，以事中原。
然后请呼上帝，步骤前王，光有帝图，谓之义取者也。”
又曰：“桓敬道有文武奇才，志雪余耻，狡动离乱之中，奄有天下而不血刃，既而啸命六一合，规模进取，未及逾年，坐盗社稷，自以名高汉祖，事捷魏晋，思专其侈，以冀恭己。
若王谧、桓谦以人望镇领，衷王绥、谢混以后进相光辉，群从兄弟，方州连郡，民骇其速而服其强，无异望矣。
高祖于时，朱方之一匹夫也，无千百之众，纠合同盟，电击二州，未及半旬，荡清京邑，号令群后，长驱江汉，推亡楚于匪隙，援衰晋于已颓，自轩辕以来，用兵之疾，未始有也。
自非雄略不世，天命底止，焉能若此者乎？于是人知攸暨，而王迹兴矣。”
)
宋孝武、明帝，二人孰贤？
虞南曰：“二帝残忍之一性一，异体同心。
诛僇贤良，割剪枝叶，内无平、勃之相，外阙晋、郑之亲，以斯大宝，委之昏稚，故使齐氏乘衅，宰制天下，未逾岁稔，遂移龟玉。
缄滕虽固，适为大盗之资。
百虑同失，可为长叹。
鼎社倾沦，非不幸也。”
(孝武名骏，文帝第三子，为江州刺史。
弟劭既弒逆帝，与颜竣于江州起义征邵，平之。
明帝名彧，文帝第十八子，即位，尽杀孝武诸子，务为雕饰，天下騷然，崩，子昱立，无道，萧道成杀之。
)
齐建元、永明之间，号为治世，诚有之乎？
虞南曰：“齐高创业之主，知稼穑之艰难，且立身俭素，务存简约。
武帝则留意后一庭，雕饰过度，然能委任王俭，宪章攸出，礼乐之盛，咸称永明。
宰相得人，于斯为美。”
(议曰：子卫灵公之无道，康子曰：“夫如是，爰为不丧？”
孔子曰：“仲叔圉治宾客，祝驼治宗庙，王孙贾治军旅。
夫如是，爰为丧？”
此言委任有德之美也。
田单相齐，过淄水，有老人涉淄而寒。
田单解裘而衣之。
襄王恶之，曰：“田单之厚施，将欲以取我国乎？不早图，恐后之。”
此言委任有德之恶也。
故齐侯恶陈氏厚德，晏子谓齐侯曰：“在礼，家施不及国，大夫不收公利，可以止之。”
齐襄恶田单厚施，贯珠者谓襄王曰：“王不如嘉单之善，令曰：“寡人忧人之饥也，单收而食之；寡之忧人之寒也，单解裘而衣之。
称寡人之意。”
单有是善而王嘉之，单之善，亦王之善也。”
后里闾相与语曰：“单之一爱一人，乃王之教也。”
夫收臣下之权，宜如晏子及贯珠者。
昔汉祖疾甚，吕后问为相，曰：“曹参可。”
问其次，曰：“王陵可。
然少憨，陈平可以助之。
陈平智有余，然难独任。
周勃厚重少文，然安刘氏者，必勃也。
可令为太尉。”
宋高祖大渐，戒太子曰：“檀道济虽有干略而无远志，徐羡之、傅亮当无异图，谢晦常从征伐，颇识机变，若有同异，必此人也，可以会稽处之。”
夫任贤用能，宜如汉高及宋祖矣。
)
宋、齐二代，废主有五，并骄一婬一狂一暴，前后如一。
或身被贼杀，或倾坠宗社。
岂厥一性一顽凶，自贻非命，将天之所弃，用亡大业乎？
虞南曰：“夫上智下愚，特禀异气；中庸之才，皆由训习。
自宋、齐以来，东宫师傅，备员而已。
贵贱礼隔，规献无由，多以位升，罕由德进。
此五君者，禀凡庸之一性一，无周、召之师，远益友之箴规，狎宵人之近习，以斯下质，生而楚言，覆国亡身，理数然也。”
(议曰：贾生云：“昔成王幼，在襁褓之中，召公为太保，周公为太傅，太公为太师。
保，保其身一体；傅，傅之德义；师，导之教训。
此三公之职也。
又置三少，曰少傅、少保、少师，是与太子晏者也。
故乃孩抱有识，三公、三少固明孝、仁、义、礼以导习之，逐去邪人，不使见恶行；选天下之端士、孝悌、博闻、有道术者以翼卫之，使与太子居处。
故太子乃生而见正事、闻正言、行正道。
左右前后，皆正人也。
夫习与正人居，不能无正，犹生长齐地，不能不齐言也；习与不正人居，犹生长楚地，不能不楚言也。
秦使赵高傅胡亥而教之狱，所习者非斩劓人则夷人之三族也。
故胡亥今日即位，明日射人。
忠谏者谓之诽谤，深计者谓之妖言，视杀人若刈草菅然。
岂胡亥之一性一恶哉？彼其所以导之者非其理也。”
晋惠帝太子遹有罪，阎纂上书谏曰：“臣伏念遹长养深宫，沉一沦富贵，受饶先帝，父母骄之。
每见选师傅，下至郡吏，率取膏粱击钟鼎食之家，希有寒门儒素，如卫绾、周文；洗马舍人，亦无汲黯、郑庄之比，遂使不见事君父之道。
古礼，太子以士礼与国人齿，欲令知贱，然后乃贵。
自顷东宫亦微，太盛所以致败，非但东宫。
诸王师友、文学，亦取豪族力能得者，岂有切磋，能相长益？今适言语悖逆，受罪之日，不失子道，尚可重选师傅。
置游谈文学，皆选寒长孤宦、以学行自立者，及涉履艰难、名行素立者，使与游处。
绝贵戚子弟、轻薄宾客，但道古今孝子慈亲、忠臣事君，及思愆改过，皆闻善道，庶几可全。”
由此观之，故知太子者，选左右，俾喻教之，最急也。
)
梁元帝聪明才学，克平祸乱，而卒致倾覆。
何也？(元帝，梁武帝第七子，名绎，为荆州刺史。
破侯景，都荆州，为西魏万纽于谨来伐，执帝害之。
)
虞南曰：“梁元聪明伎艺，才兼文武，仗顺伐逆，克雪家冤，成功遂事，有足称者。
但国难之后，伤夷未复，信强寇之甘言，袭褊心于怀楚蕃，屏宗支自为仇敌，孤远悬僻，莫与同忧，身亡祚灭，生人涂炭，举鄢、郢而弃之，良可惜也。”
(议曰：《淮南子》云：“夫仁智，才之美者也。
所谓仁者，一爱一人也；所谓智者，知人也。
一爱一人则无虐刑，知人则无乱政。
此三代所以昌也。
智伯有五过人之才，而不免于身死人手者，不一爱一人也；齐王建有三过人之巧，而身虏秦者，不知贤也。
故仁莫大于一爱一人，智莫大于知人。
二者不立，虽察慧捷巧，不免于乱矣。”
或曰：“周武之雄才武略，身先士卒，若天假之年，尽其兵算，必能平宇内，为一代之明主乎？”
虞南曰：“周武骁勇果毅，有出人之略，观其卑躬厉士，法令严明，虽勾践、穰苴，无闻于天下。
此猛将之任，非人君之度量也。”
由此观之，夫拨乱之主，当先以收相获将为本，一身善战，不足恃也。
故刘向曰：“知人者，王道也；知事者，臣道也。
伎艺善战，何益哉？”
)
后齐文宣帝，狂悖之迹，桀、纣之所不为，而国富人丰，不至于乱亡。
何也？(宣帝名洋，后齐高欢第二子，受后魏禅也。
)
虞南曰：“昔齐桓奢一婬一亡礼，人伦所弃，假六翮于仲父，遂伯诸侯。
宣武帝鄙稔忍虐，古今无比，委万机于遵彦，保全宗国，以其任用得才，所以社稷犹存者也。”
(议曰：殷有三仁，太康有五弟，亦皆贤者，而国为墟，何哉？
鬻子曰：“君子与人之谋也，能必用道，而不能必见受也；能必忠，而不能必见入也；能必信，而不能必见信也。
故虞公不用宫之奇谋，灭于晋；仇由不听赤章之言，亡于智氏。
天下之国，莫不有忠臣谋士，但在用与不用耳。
苟为不用，反贻君谤，贤人君子，安能救败乱乎？”
)
陈武帝起自草莱，兴创帝业，近代以来，可方何主？
虞南曰：“武帝以奇才远略，怀匡复之志，龙跃海嵎，豹变岭表，扫重氛于绛阙，复帝座于紫微。
西抗周师，北夷齐寇，宏谋长算，动无遗策，实开基之令主，拨乱之雄才。
比宋祖则不及，方齐高则优矣。”
隋文帝起自布衣，光有神器。
西定庸蜀，南平江表，比于晋武，可为俦乎？
虞南曰：“隋文因外戚之重，周室之微，负图作宰，遂膺宝命。
留心政治，务从恩泽，故能绥抚新旧，缉宁遐迩，文武制置，皆有可观。
及克定江淮，咸同书轨，率土黎献，企伫太平。
自金陵灭后，王心奢汰，虽威加四海，而情堕万机，荆璧填于内府，吴姬满于下室。
仁寿雕饰，事将倾宫，万姓力殚，中民产竭。
加以猜忌心起，巫蛊事兴，戮一爱一子之妃，离上相之母(猫鬼事起，秦王妃及仆射杨素母，皆坐焉。
)。
纲维已紊，礼教斯亡，一牝一鸡晨响，皇枝剿绝，废黜不辜，树立所一爱一(废太子勇为庶人，立晋王广也。
)。
功臣良佐，诛剪无遗。
季年之失，多于晋武，十世不永，岂天亡乎？”
(议曰：汉高祖欲以赵王如意易太子，叔孙通谏曰：“昔晋献公以骊姬故，废太子，立奚齐，晋国乱者数十年，为天下笑。
秦以不早定扶苏，令赵高得以诈立胡亥，自使灭祀。
此陛下所亲见。
今陛下必欲废嫡而立少，臣愿先伏诛，以颈血污地。”
帝曰：“吾直戏耳。”
通曰：“太子乃天下本，本之一摇，天下震动。
奈何以天下戏？”
乃听之。
袁绍一爱一少子尚，乃以太子谭继兄后。
沮授谏曰：“世称万人逐兔，一人获之，贪者悉止，分定故也。
且年均以贤，德均以长，上古之制也。
愿上惟先代成败之诫，下思逐兔分定之义。
若其不改，祸始此矣。”
绍不从，后果构隙。
故曰：立嫡子者，不使庶孽疑焉。
疑则动，两则争。
子两位者，家必乱；子两位，而家不乱者，亲犹在也。
恃亲不乱，失亲必乱。
有旨哉。
)
或曰：“王霸之略，请事斯语矣。
敢问殁而作谥，及改正朔，易服色，以变人之耳目，其事奚象？”
对曰：“古之立谥者，将以戒夫后代，随行受名，君亲无隐。
今之臣子不论名实，务在尊崇，斯风替也久矣。”
昔季康子问五帝之德于孔子，孔子曰：“天有五行，木火金水及土。
分时化育，以成物。”
(一岁三百六十日，五行行七十二日，化生长育。
)
其神为五帝纬(五帝，五行之神。
)。
古之王者，易代改号，取法五行。
五行更王，终始相生，亦象其义。
故其生为明王者，而死配五行。
是以太昊配木(勾芒为木正也)，炎帝配火(祝融为火正也)，少昊配金(蓐收为金正也)，颛顼配水(玄冥为水正也)，黄帝配土(后土为土正也)。
帝王改号，于五行之德，各有所尚。
从其所王之德次焉(木家次位火也。
木家尚赤，以木德义之普，循其母，兼其子也)。
夏后氏以金德王而尚黑，殷人以水德王而尚白(水家尚青，而尚白者，避土家之尚青也。
土家宜尚白，为土者，四行之主，主于四季。
五行用事，先起于木，故土家尚木色青也。
)。
周人以木德王而色尚赤。
此三代之所以不同也。
及汉之初，公孙臣贾谊以为汉土德，以五行之传，从所不胜(传移之传也。
五帝相代，常从金木水火土相胜之法也。
)。
秦在水德，故谓汉据土而克之。
刘向父子以为帝出于震，故庖牺氏始受木德，其后以母传子，终而复始。
自神农、黄帝，下历唐虞三代，而汉得火焉。
故高祖始起，神母夜号，着赤帝之符，得天统矣。
昔共工以水德间于木火，与秦同运，非其次，故皆不永也。
(以吾观之，帝王之兴，各本其所出五帝之后，以定五德。
何以明之？汉，尧后也。
尧，火德王，故汉为火焉。
袁绍时耿包曰：“赤德衰尽，袁为黄胤，以为袁舜后，舜土德君，故劝进焉。”
是知帝王之兴，各本其所出，五帝之后，有自来矣。
今秦，颛顼后，水德也。
故秦为水德焉。
)
以此观之，虽百代可知也。
【译文】
三皇虽然没有传下修身治国的言论，但是他们潜移默化的仁德遍布四海，所以天下老百姓不知把功劳记在谁的名下。
[历史上称伏羲、女蜗、神农为三皇。
]“帝王”一词的内涵，就是依照自然的法则，有理论，有法规，因此天下太平。
有了功劳，君臣谦让，他们的美德，无形中变成了老百姓的行动，百姓当然不明白其中的奥妙。
所以古代的帝王使用群臣不必有那么多的礼仪法规、赏罚奖励，就能使四海和美而不互相伤害。
[作为五帝之首的轩辕黄帝，依据陰陽四时制定历法，按照农时所宜播种，充分发挥心智、体力和视听功能，节约使用山林江河的资源，在位时有土德的瑞兆，所以号黄帝。
颛顼高陽做领袖时。
保护资源，治理土地，依据天象制定历法，崇拜山川之神，并按其尊卑秩序制定礼仪，依四时五行之气教化民众，虔诚地祭祀天地之神、祖先之灵。
凡天下之物，活动的禽一兽，静止的草木，大到名山大川的神灵，小到丘陵坟莹的鬼魂，日月所照之处，没有不归顺的。
帝喾高辛当领袖时，取山川大地的财物，节约使用，抚养教育万民，引导他们谋利益，按照日月的升降制定历法，认识到鬼神的玄妙而虔诚地祭祀，整个部落的景象显得肃穆兴旺，社会风气显得道德高尚。
帝尧为领袖时，仁德涵养有如天空一样广博，智慧象神明一样微妙，人民象葵花向日般地追随他，象禾苗企盼云雨一样仰望他，富有而不骄纵，高贵而不傲慢。
虞舜为领袖时，多么微小的好人好事也都要表彰，多么隐蔽的坏人坏事也都要暴露，运用自然的法则来惩恶扬善，群臣心悦诚服而后让他们遵守各种制度。
综观五帝的治国之道，都能善用无为而治的法则，并在运用中使之体现为最高的和谐，天下百姓在日常生活中受到了实惠却不知道是怎么回事，行为合乎道义却好象生来就有这种修养。
这就是黄帝、颛顼、高辛、尧、舜之仁德的具体表现。
]
如果说五帝是以德治国，那么三王（夏禹、殷商、周文王）的治国之道就是征服人心了。
[这道理可以用两个人的话来证明。
韩信说：“项羽所过之处，杀人放火，恣意残害生灵，老百姓不顺从他，就用暴力劫持。
这是以势压人，名义上是称霸天下，实际上丧失了人心。
他的所谓“强大”是很容易衰弱的。”
诸葛亮说：“荆州虽然在名义上归顺了曹一操一，实际上是迫于大军压境，并非心悦诚服。
现在将军（孙权）只要命令猛将与刘豫州（刘备）同心协力，合力破一操一，一定能胜利。”
由此言之，人心不服，敌人的攻势很容易被打破。
所以说：“王者之道，降心服志也。”
]
制定方针策略以防衰败，为政清明，国防巩固，然而并不发生战乱，天下太平，君不疑臣，臣不疑君，国家稳定，人主安祥，群臣遵循仁义的规范进退有序，也可以达到美好而元患的大治景象。
[上古有过三代明王，开创大业，文彩风貌虽然不同，但盛世的美名却是一样的。
夏代推崇忠实，忠实过头了就产生粗野的流弊，最好的补救办法是崇敬。
殷商时代，对忠的流弊进行了改革修正，推崇敬鬼神，讲尊卑，可是崇敬的流弊是迷信，最好的补救办法是文明教育。
周代的统治者为了矫正殷商六百年的动荡不安，大力提倡文治。
然而文治也有弊端，那就是人们会变得太虚伪，于是又反回来提倡忠君一爱一国。
夏商周三代就这样因循反复，就象火大了用水救，救灭再生火，走了一个圆圈。
因时制宜，救弊补偏，这就是三王的治国之术。
]
霸主的治国之术是以权势来驾驶、以信誉来一团一结、以赏罚来使用人才。
不讲信用，人才就会疏远；赏罚制度毁坏，人才就会离去。
[《左传）中记载：公元前633 年，楚成王军队包围了宋国的都城。
宋成公派使者去晋国告急。
晋文公召集群臣商量。
晋之名将先轸说：“报恩、救难、立威、称霸，就看这一次了。”
晋文公的舅父狐偃（字子犯）说：“楚国刚刚得到曹国，最近又从卫国娶妻。
现在如举兵进攻曹、卫，楚必分兵援救，那么齐、宋就可以解围了。”
于是晋国在被庐这个地方大规模地阅兵，按大国编制组建三军。
经商量，任命大夫郤縠为元师，统帅中军。
晋文公一回国就致力于训练民众。
次年，文公想使用他们。
子犯说：“晋国战乱多年，人民还不知道什么是义，还没有安居乐业。”
于是晋文公加强外交活动，护送周襄王回国复位；回国后又积极为人民谋利益，人民开始逐渐关心生产，安于生计。
不久，文公又想用兵，子犯又说：“民众还不知道什么是信，而且还没有向他们宣传信的作用。”
于是晋文公又征伐了原（小国名），约定三天内攻不下来撒兵。
三日后晋文公真的信守诺言，退兵三十里，向国内外证明他的诚实和信用。
在这一系列行动的影响下，晋国的商人做生意不求暴利，明码标价，童叟无欺，全国形成了普遍讲信誉的好风气。
于是晋文公说：“现在总可以了吧？”
子犯说：“人民还不知贵贱尊卑之礼，没有恭敬之心。”
于是文公用大规模的阅兵来表示礼仪之威严，设置执法官来管理官员。
这样一来，人民开始习惯于服从命令，不再有疑虑，这时才使用他们。
城濮一战，迫使楚国撤兵谷邑，解了宋国之围，一战而称霸诸侯。
这都是晋文公善于用仁德教化的结果。
这是五霸之主以仁德治国的一面。
]
所以说，治国的根本问题是怎样用刑法与仁德，正确的方针是二者都不偏废，相辅相成。
天以陰陽二气构成一年四季，人以刑德二法构成治国之道。
所以即便是圣人执政，也不可偏用其一。
以这样的观点来看，运用仁德较多，刑法较少的是五帝，刑德并重的是三王，刑法较多、仁德较少的是五霸，只用刑法暴力而亡国的就是秦了。
[古代治理国家，其政制可分为三类，一是王者之政——靠的是人文教育；一是霸者之政，靠的是刑法的威力；一是强权政治——靠的是暴力酷刑。
其规律是教育不起作用就用刑法强迫，刑法不起作用就用暴力镇压，暴力也不起作用就屠一杀。
到这一步就不为王者所赞同了。
所以唐太宗的名臣虞世南说：“从前秦始皇弃仁义而用暴力，以此虽然可以吞并六国，统一天下，然而坐天下就不行了。
这就是运用刑法治国的弊端。”
]
有人问：“你所说的五霸之道我已听明白了，敢问汉高祖刘邦和光武帝刘秀都是崛起于乡问，平定了天下战乱，开创了帝王大业。
刘邦豁达大度，刘秀谨慎细心，各擅其美，龙飞凤翔，所以能收拾残局，保护人才，拯救人民于水深火热之中。
然而就其济世之大德，帝王之天威而比较，谁优谁劣呢？”
曹植说：“昔日汉室初兴，刘邦因残暴的秦王朝而起事，诛灭项羽，一统天下，光宗耀祖，功勋可比汤武，伟业流传子孙。
他是帝王中的元勋，人君中的盛事啊！然而他的名声。
品行毕竟不那么真正合乎道德，所以死了以后，果然让凶恶的吕后肆元忌惮地干尽残酷暴虐的坏事。
一爱一妃戚夫人被砍去四肢，挖目薰耳，喂上哑药，扔在厕所中；赵王如意被幽囚，最后毒杀。
亲生骨肉连连遭受屠一杀，吕氏家族独揽朝纲，国家政权几乎被吕氏篡夺。
上述种种，难道不是刘邦缺乏深谋远虑的结果吗！
然而刘邦手下的猛将谋臣都是古今少有的奇才，只因为他能选任、重用他们，听其言观其行，所以才会统一天下，登上帝王的宝座。
汉世祖光武帝刘秀（高祖九世孙）继承了皇室家族的仁善德一性一，禀承了忠贞温和的纯正一精一华，遵循外修风度内修一精一神的要则，兼有儒家的美德和才华。
聪睿豁达、博学多识、仁义智慧、开明宽容、慎重周密、乐施一爱一人，构成了他的品道修养。
他所处的时代，多灾多难，无法无天，正值皇家的气数已尽，世道艰难之际。
在这样的时局下，他有如一声春雷，声势雄壮地举兵起事，组织武装力量来抗击强一暴势力，发动起义部队扫荡残军败将。
他的大军还没有从南京出发，王莽已经被洛陽的乱兵杀死。
象刘秀这样的人，安邦定国的大计胜券稳一操一以后才发动群众，计划谋略确定以后才采取军事行动，所以每次进军没有攻克不了的堡垒，每次战争都没有临阵脱逃的士兵。
他用宽厚仁慈之心来一团一结群众，以超常的德行使远方的人才慕名而来。
因此，窦融闻听他的名声就如影随形般地追随他，马援第一次见面就赞叹他的英明。
象虞舜一样，有使九代人亲密和睦的声誉；象羲皇一样，有高尚纯朴的品质。
他谦虚地听取下属的意见有如周公一样不辞劳苦，留心事务象计时的仪表一样勤快。
所以论功劳，他的业绩非同导常；论尊高，他的事迹不同凡响；论道德，找不出可挑剔的瑕疵；论品行，没有不光彩的地方。
刘秀所拥有的势力并不大，文武辅臣也并不强，但是他最终做到了一统天下，创建了不可磨灭的功勋，让金石碑铭刻记他的光辉业绩，诗书文献记载他的伟大。”
所以说，汉光武帝比汉高祖更伟大。
[东汉末的史学家荀悦写道：“汉高祖刘邦出身于普通老百姓，奋剑而取天下，不是由舜尧那样的人禅让接位，也不是汤武所委任的那种高官，全凭自己奋斗，有如龙从云腾，虎挟风行，征乱伐暴，廓清天下，八年之间，海内平定，于是踏上了通天大道，登上了帝王宝座。
自古以来，书籍所载，未曾有过。
不是英雄豪杰，没有宽容圣明的谋略，天命所授，神负扶助，哪能建立如此不朽的功勋！武王焚鱼敬受大命，高祖挥剑斩白蛇，就有神女化作老妇哭诉赤帝杀了她的儿子，预兆天命的事物虽然不同，但其道理却是一样的。”
《尚书》说：“上天的工作，要让人来代替完成。”
《周易》说：“汤武革命，上顺天心，下合民意。”
所讲的也正是这个道理。
夏代崇尚忠诚，其流弊是粗野、简陋，因此殷代用崇敬来纠正；崇敬的弊端是迷信，因此周代用文明礼教来纠正；可是礼教又带来了虚伪的流弊，补救虚伪弊端最好的办法是忠诚。
结果夏商周三代帝王的治国之道转了一个圆圈，走到终点却又回到了起点。
周秦之际，经过春秋战国六百年的战乱，可以说是文治流弊日益严重的时候，秦不加以改革，反而推崇酷刑，使其流弊更加严重。
到了汉代，鉴于法治的教训，进行彻底改革，于是取得了政权。
三国时的孔融说：“周武王从夏朝的开创者后稷到他那个时代，历时十五代，却只出现过白鱼跃入舟中、赤鸟落在屋上的瑞祥。
至于汉高祖，只因一人修积仁德，瑞兆就有四五起。
他挥剑斩白蛇，蛇母为之哭泣；两入长安，天上五星相聚。
周武王伐纣时，杀了纣王，悬头示众；高祖进入秦都长安时，却赦免了二世的儿子子婴，并放了他。
所以说，周武王在宽容大度方面也不如高祖。”
唐太宗的名臣虞世南说：“帝者与师处，王者与友处，霸者与臣处。
刘邦的功臣有三杰——张良、萧何、韩信；刘秀的辅佐是二十八将——邓禹、关汉等，但二十八将怎能比得上三杰？然而刘邦的功臣在其强盛之际几乎都被诛灭了，刘秀对他的功臣却都给予了优厚的待遇，使他们安享荣华富贵。
在这一点上，刘秀很值得称颂。
对这两个人取长补短地进行比较，还是次要的事情。”
这样来讲，汉高祖战胜秦国和项羽，开创汉朝基业，家族的地位和国策的创建，一直传了十多代，虽然没有走上王者之道，作为霸者的功德，也够伟大了。
]
有人问：“班固赞颂周朝，推崇周成王、周康王；赞美汉朝，推崇汉文帝、汉景帝。
班固的看法正确吗？”
虞世南说：“周成王继承周文王、周武王的传统，以周公、召公为相，教化愚昧憨厚的民众，因为仁德的风气日积月累，能象疾风吹荡草丛一样，自然会同泰民安，这并不值得眩耀。
至于汉高祖，登基之后，日理万机，已亡的秦国遗留下来的不利因素仍然存在。
汉文帝以仁慈宽恕为本，以清静怡淡为法，扫除了秦始皇、项羽残酷暴烈的作法，恢复了黄帝、尧舜温和淳厚的风气，很少使用刑法，这样治理国家，是非常不容易的。
假如他不被新垣平的妖言所惑，大搞迷信活动；不因梦见有人助他登天而一宠一幸邓通的话，汉文帝就非常接近王道了。
至于用汉景帝来比拟周康王，在德行上还有所欠缺。”
[《史记》称赞汉文帝说：“文帝即位，二十三年没有增加宫室园林、车骑服饰；臣民有不方便的地方，就用国家的积蓄施舍，为人民谋福利；南越王赵陀自立为帝，文帝将赵陀的兄弟都召来，各给厚赐，以德感化，赵陀大为感动，于是改帝称臣。
文帝与匈奴曾有兄弟之约，但匈奴背约入侵，文帝派遣大将镇守边关，只守不攻，担心深入匈奴腹地会侵扰百姓。
被分封到东南沿海地区的吴王因故与文帝不和，借口有病，不肯上朝，文帝不但不怪怨，反而派人送去手杖赏赐吴王，并传语吴王年老，可以免朝。
群臣虽然劝文帝用宣吴王人朝的办法将其软禁，文帝表面上听从他们的意见，实际上不采纳。
郎中令张武曾接受过吴王的贿赂，被文帝发觉后，不但没治罪，反而赏赐他，让他心怀惭愧。
凡此种种，表明汉文帝一心一意以德服人，因此才出现海内殷富，国家繁荣的景象。
这都是由于用礼义文明来振兴国家的结果啊。
“另一方面，汉文帝勘断案件数百起，很少使用刑罚。
真可谓是一位仁德的君王。”
有人问傅玄：“汉文帝废除了断趾、割鼻等肉刑，这可以说是仁政吧？”
傅玄说：“这是匹夫之仁。
作为国家的最高统治者，要为天下苍生谋求长远利益，决不能仅仅注意这些小事。
正因为如此，班固也认为汉文帝的仁德并不在于废除肉刑。
他在《景帝赞》中说：“孔子称这类人能继承三代一直传下来的正确的治国之道。
确实是这样啊！周代和秦国坏就坏在政策法规周密而严峻，尽管如此，一奸一臣、内乱仍然层出不穷。
汉朝建立后，扫除烦琐苛刻的政令刑法，与民休息，到了文帝，增加了以恭顺勤俭的方略，景帝遵守先辈的路线，五六十载之间，便做到了移风易俗，民风醇厚，谈周必称成康，言汉必称文景。
美啊！”这才是真正的王道！”]
有人问：“汉武帝雄才大略，可以与前代的哪个皇帝相比？”
虞世南说：“汉武帝继承六代的帝业，海内殷富，又有高人相助，总揽英雄，驾驶豪杰。
内政方面，提倡礼教，外交方面，开拓疆域。
制度宪章，焕然可述。
比起秦始皇来更其伟大。
至于骄奢一婬一佚，残暴肆虐，也仅次于秦始皇。
功劳有余，德行不足。”
[班固的《武帝赞）说：“汉朝承接了历代弊端，高祖拨乱反正，文帝、景帝注重养民，对于考究古代礼乐制度之事，还很缺乏。
汉武帝一登上宝座，就高瞻远瞩，罢黜百家，推崇六经，独尊儒术。
接着在全国访求、推荐优秀人才，使其建功立业。
兴办太学，修建祠庙，改正月为一年的第一个月，确定历法，规范音乐诗歌的章法，修建祭天禅台，顶礼各种神灵，封地给周朝的后裔。
汉武帝时的号令建制，光彩焕然。
他作为断承人遵循先祖的伟大事业，有高祖、文帝、景帝三代人的风范，象武帝这样雄才大略的人，假如不改变“文景之治”的谦恭俭朴以救助百姓的政策，那么，就是《诗》《书》所称赞过的制度又能超过汉武帝多少呢？”
由此推断，秦皇汉武，都是创业之君，但不是守成之主。
]
从前周成王年少登基，又有管、蔡等四国叛乱；汉昭帝八岁即位，也有燕王旦、益长公主和上官架的谋反。
成王不怀疑周公的忠诚，昭帝委任大将军霍光摄政。
二人谁做得更好呢？
魏文帝曹丕认为：周成王体现了武王美善的气质，继承了贤母的胎教，召公为保傅，吕望为太师。
会说话的时候，负责朝见的官员就教他辞令，能走路的时候，负责宫庭礼仪的官员就引导他学习礼节。
所以他从小就养成了满足于仪容要威严壮美、言谈要合乎德义的习一性一。
就是说成王是在沐浴德行的清风中长大，骨肉里淀积着高贵的血液。
即便如此，他还误听管、蔡对周公的诽谤，迫使周公率兵东征，去平定叛乱，致使上天震怒，显出凶兆来，然后他才皤然悔悟。
他一直不相信周公的高尚品德，却相信秘藏在金柜里周公的祷告，这不是很糊涂吗！
而汉昭帝的情况就不一样了。
父亲汉武帝不象武王一样仁德，母亲“拳夫人”钩弋不象邑姜一样贤惠，伺侯他幼年生活的是大姐盖长公主，辅相是上官架和霍光。
当老师的没有仁孝的品质，作辅臣的没有治国安邦的才能，完全可以说是出生在深官之中，成长于妇人之手。
然而他的美德天一性一生成，他的品行与生俱来，在十四岁的时候，就表现出早熟和素有的明达，发现燕王刘旦诬陷霍光的书信有诈，不但不怀疑霍光，而且表扬了他的忠诚。
昭帝不是等到开启了类似金拒的秘密，看了史官的记录才醒悟的啊。
假如让成王和昭帝壮年时执政，换个时代，换了辅臣，改变原来的文化氛围治理国家，那么汉昭帝可称赞的地方不见得比周成王少。
[大将军霍光和上官架共同执政辅佐昭帝，上官禁妒恨霍光受一宠一，一心要除掉他，就以燕王的名义起草了一封伪书，诬陷霍光以帝王的仪仗检阅羽林军以及种种意欲谋反的行为。
昭帝没有相信。
]
有人说：“汉宣帝明察政事，难道不是汉光武一类的国君吗？”
虞世南说：“汉宣帝在市井里巷长大，知道民间的疾苦，所以对政务非常留心，提拨重用有才能有学识的人。
他之所以采取严刑重法的政策，探究其中的原因，其根源在于法家申不害、韩非子那里。
古人说过：“图王不成，用其有弊病的权谋足以称霸；图霸不成，霸术中有弊病的权谋将会是什么后果呢？只有身败名裂。”
汉光武大仁大义，是位成就王道的皇帝。
汉宣帝以法治国，是位成就霸业的皇帝。
将此二人相较，恐怕不能类比。”
[元帝在做太子时，曾向宣帝提意见，认为他执法太严。
宣帝变了脸说：
“我汉家向来交错使用霸道、王道，怎么能只用仁德感化来危害政权呢！”
虽然从这句话可以知道宣帝的谋略不够远大，但是他采用或宽容或强硬的法制还是有原因的。
从前汉高祖进入秦国，曾约法三章，秦人非常满意。
这是从和缓刑法的好处方面讲。
曹一操一的军师郭嘉劝曹一操一说：“汉末的政治失败在太宽松，袁绍却以宽松去救偏，所以不得要领。
你用强硬的法规来纠正，上下就会知道制度在哪里了。”
这是说法制运用得当。
《左传》说：“政策宽松，国民就会散漫，这时就应当用猛烈的法令来纠正；太猛烈了，民众又会变得残忍，这时就应当再实施宽松的政策。
用宽松来调济猛烈，用猛烈来调济宽松，政治才能平衡。”
（尚书》说：“刑罚的使用，要时轻时重，审时度势。”
《周礼》说：“治理新建的国家要用轻典，治理动乱的国家要用重典，治理安定的国家要用中典。”
由此看来，法治的使用，要看在什么时候。
时机适宜，怎么可以轻视严刑峻法的作用呢！]
有人问：“汉元帝多才多艺，温文尔雅，是保持文治的好皇帝吗？”
虞世南说：“帝王的才华，应该表现在文德武功上。
论文则应体察、把握自然法则，以此为指导思想来制定政策法令；论武则应制止暴乱，平息战火，稳定社会，一团一结人民。
这才是做帝王的宏图大略。
至于鼓瑟吹一萧，和诗谱曲，这是文人墨客、歌伎演员们的事情，做天子哪能去钻研呢！”
[汉元帝多才多艺，琴弹得很好，这并不是最大的优点。
为什么这样说呢？
东汉末哲学家徐干写的《中论》讲过：“小事情明白，大道理忽略，身边的人事清楚，长远的规律糊涂，自古以来没有不因此而发生动乱，不亡国的。
这里所说的“详小事、察近物”，是指能听出音乐、歌曲是否和谐、美妙；能鉴别书法雕刻是否漂亮、一精一彩；出口成章，能言善辩，对答如流；对小说诗词心领神会；对于射击、驾车、书法、术数很有技巧。
所谓“远数、大道”，是指仁慈足以覆盖苍生，恩惠足以托养百姓，光明足以普照四方，智慧足以统帅万物，手中的权力足以应付变化万端的时局，推行的义举足以使经济繁荣，威望足以遏止一奸一党一歹徒的发难，武勇足以平定暴乱。
能够辩别臣民们反映的情况是否实事求是，然后通过实际行动来考察他们。
明白兴废的根源，一精一通安危的界线。
能做到这些，做皇帝的素质就完备无缺了。”
历史上，反面的事例也不少。
例如从前鲁庄公能歌善舞，于是国人写了《蔽笱》一诗来讽刺他；鲁昭公善于修饰仪容，才招来逃亡晋国的祸患。
这样说来，做皇帝的即便视力如离娄一般锐利，听力如师旷一般敏锐，射箭象后界一样准确，书法象史籀一样高明，只能说是有专职人员的才能，对治理国家没有一点儿好处。
东汉丞相匡衡规谏汉元帝的《改政书》说：“接受国家权力的帝王，务必要继往开来，创立功业，使先辈的光荣传统流芳百世；继承政治路线的君主，务必关心宣传先王的功德，同时要发扬广大。
如今陛下的圣明贤德有上天庇佑，能一爱一护天下百姓，然而陰陽不和，邪恶一奸一诈的势力没有受到制止，这恐怕是由于参政议政的官吏们没有宏扬先帝的丰功伟绩，反而对制度的运用与否争辩不休。
国家把已经取得其成果的事业放在一边，而为那虚妄不实的空头理论纷纷扰扰，我常常为此暗自遗恨。
希望陛下从大局出发，好好关心总结治理国家的经验，这才是永保文德武治的大事啊！”
有人问：“建立过伪政权，改国号为新的王莽，起初谦恭礼让，难道不是曾被称作一代名士吗？等到他当了皇帝后，居尊傲慢，荒一婬一残暴，为会么前后判若两人呢？”
虞世南说：“王莽是一个生一性一惨酷、一奸一诈、虚伪的人。
没有发达的时候，沽名钓誉；权力搞到手之后，称能据傲，目中无人。
伪装的画皮一旦撕掉，天生的真面目就暴露出来了。
他不听规劝，自高自大，至死不知悔悟，四海冤狱重重，怨声载道，最终还是做了汉光武帝刘秀扫清道路的垃圾。”
[班固说：“王莽出身于皇亲国舅，最初纡尊屈贵，身一体力行，企图沽名钓誉。
当他在汉成帝、汉哀帝在位辅政的时候，勤勤恳恳，为人处事正直谦恭，处处被人称道，莫非他就是孔子所说的“在国有名，在家有誉，口头上仁义厚道，行动上背道而驰”的伪君子吗？然而王莽本质上是一个邪恶不仁却有谄媚取一悦、虚伪一奸一诈之术的人，加之四位叔父王凤、王商等都是世代权臣，他凭借父辈的势力，又赶上汉室正处在衰败之际，皇位三次虚设，而王太后寿命又长，长期作为他的靠山，使他能玩一弄一奸一诈权术，最终酿成了夺位篡权的灾祸。
由此推论，王莽篡位也是天意，不是单凭个人一奸一诈所能做到的。
“王莽一旦篡夺了政权，南面称王之后，居于不该他占据的地位，被推翻的趋势比夏桀、纣王还要险恶，然而王莽却能若无其事地自命黄帝、虞舜再世。
他依仗其威势和诡诈，无法元天，茶毒生灵，因此全国哗然，百姓没有了生活的乐趣，朝野怨恨，众叛亲离，四处举事，各地城池失守，国家分崩离析，致使全国的城镇变成了废墟。
有史以来，所造成的灾难没有比得上王莽的了。
色秽声一婬一，气数短命之辈，据说向来就是准备好要给贤明的帝王扫清道路当垃圾的。”
孙权在谈到吕蒙时说：“吕蒙年轻的时候，我说他只不过是不辞繁难，果敢有为罢了。
长大以后有了学问，长了智慧，谋略奇至，仅次于周瑜，策划彻底打败关羽的麦城之战，胜过鲁肃。
鲁子敬给我的奏章说：“帝王兴起之际，都要有所驱除。
除去关羽无需顾忌。”
这是鲁肃对内不能办事，对外说大活罢了。
我也原谅他，没有随意责怪他。”
]
夏代的少康、汉