艺苑卮言
卷·三
《檀弓》、《考工记》、《孟子》、左氏、《战国策》、司马迁，圣於文者乎？其叙事则化工之肖物。
班氏，贤於文者乎？人巧极，天工错。
庄生、《列子》、《楞严》、《维摩诘》，鬼神於文者乎？其达见，峡决而河溃也，窈冥变幻而莫知其端倪也。
诸文外，《山海经》、《穆天子传》亦自古健有法。
太史公之文，有数端焉。
帝王纪，以己释《尚书》者也，又多引图纬子家言，其文衍而虚；春秋诸世家，以己损益诸史者也，其文暢而杂；仪秦鞅睢诸传，以己损益《战国策》者也，其文雄而肆；刘项《纪》、信越诸《传》，志所闻也，其文宏而壮；《河渠》、《平准》诸书，志所见也，其文核而详，婉而多风；《刺客游侠》、《货殖》诸传，发所寄也，其文一精一严而工笃，磊落而多感慨。
西京之文实。
东京之文弱，犹未离实也。
六朝之文浮，离实矣。
唐之文庸，犹未离浮也。
宋之文陋，离浮矣，愈下矣。
元无文。
韩柳氏振唐者也，其文实。
欧苏氏振宋者也，其文虚。
临川氏法而狭。
南丰氏饫而衍。
老氏谈理则传，其文则经。
佛氏谈理则经，其文则传。
《圆觉》之深妙，《楞严》之宏博，《维摩》之奇肆，骎骎乎《鬼谷》、《淮南》上矣。
枚生《七发》，其原玉之变乎？措意垂竭，忽发观潮，遂成滑稽。
且辞气跌荡，怪丽不恆。
子建而後，模拟牵率，往往可厌，然其法存也。
至後人为这而加陋，其法废矣。
《檀弓》简，《考工记》烦。
《檀弓》明，《考工记》奥。
各极其妙。
虽非圣笔，未是汉武以後人语。
孟轲氏，理之辨而经者。
庄周氏，理之辨而不经者。
公孙侨，事之辨而经者。
苏秦，事之辨而不经者。
然材皆不可及。
吾尝怪庾子嵩不好读《庄子》，开卷至数行，即掩曰：“了不异人。”
以为此本无所晓，而漫为大言者，使晓人得这，便当沉湎濡首。
《吕氏春秋》文有绝佳者，有绝不佳者，以非出一手故耳。
《淮南鸿烈》虽似错杂，而气法如一，当由刘安手裁。
扬子云称其一出一入，字直百金。
《韩非子》文甚奇。
如《亢仓鹖冠》之流，皆伪书。
贾太傅有经国之才，言言蓍龟也。
其辞覈而开，健而饫。
西京之流而东也，其王褒为之导乎？由学者一靡一而短於思，由才者俳而浅於法。
刘中垒宏而肆，其根杂。
扬中散法而奥，其根晦。
《法言》所云“故眼之”，是何语？
东京之衰也，其始自敬通乎？蔡中郎之文弱，力不副见，差去浮耳。
王充野人也，其识琐而鄙，其辞散邮，其旨乖而稚。
中郎一爱一而欲掩之，亦可推矣。
呜呼！子长不绝也，其书绝矣。
千古而有子长也，亦不能成《史记》，何也？西京以还，封建、宫殿、官师、郡邑，其名不雅驯，不称书矣，一也；其诏令、辞命、奏书、赋颂，鲜古文，不称书矣，二也；其人有籍信荆的尝无忌之流足模写者乎？三也；其词有《尚书》《一毛一诗》左氏《战国策》韩非吕不韦之书足荟蕞者乎？四也。
呜呼！岂惟子长，即尼父亦然，《六经》无可着手矣。
孟坚叙事，如堆氏上官之郤，废昌邑王春天事，赵韩吏迹，京房术败，虽不得如化工肖物，犹是顾凯之陆探微写生。
东京以还，重可得乎？陈寿简质，差胜范晔，然宛缛详至，大不及也。
曹公莽莽，古直悲凉。
子桓小藻，自是乐府本色。
子建天才流丽，虽誉冠千古，而实逊父兄。
何以故？材太高，辞太华。
魏武帝乐府：“东临碣石，以观沧海。
水何澹澹，山岛竦峙。
秋风萧瑟洪涛涌起。
日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里。”
其辞亦有本。
相如《上林》云：“视之无端，察之无涯。
日出东沼，月生西陂。”
马融《广成》云：“天地虹洞，因无端涯。
大明出东，月生西陂。”
扬雄《校猎》云：“出入日月，天与地沓。”
然觉扬语奇，武帝语壮。
又“月生西陂”语有何致，而马融复袭之？
子建“谒帝承明庐”、“明月照高楼”，子２“西北有浮云”、“秋风萧瑟”，非鄴下诸子可及。
仲定量公幹远在下风。
吾每至“谒帝”一章，便数十过不可了。
悲婉宏壮，情事理境，无所不有。
《洛神赋》，王右军大令各书数十本，当是晋人极推之耳。
清彻圆丽，神女之流，陈王诸赋，皆《小言》无及者。
然此赋始名感甄，又以蒲生当其塘上，际此忌兄，而不自匿讳，何也？《蒲生》实不如《塘上》，令洛神见之，未免笑子建伧父耳。
《塘上》之作，朴茂真至，可与《纨扇》《白头》姨姒。
甄既摧折，而芳誉不称，良为雅叹。
“莫以豪贤帮，弃捐素所一爱一。
莫以鱼肉贱，弃捐葱与薤。
莫以麻枲贱，弃捐菅与蒯。”
其语意妙绝，千古称之。
然《左传》逸诗已先道矣，云：“虽有丝麻，无弃菅蒯。
虽有姬姜，无弃蕉萃。”
陈思王《赠白马王彪》诗全法《大雅》、《文王》之什体，以故首二章不相承耳。
後人不知，有欲合而为一者，良可笑也。
杨德祖《答临淄侯书》中有“猥受顾锡，教使刊定。
《春秋》这成，莫能损益。
吕氏《淮南》，字直千金。
弟子拑口，市人拱手”，及览临淄侯书，称“往仆少小所著辞赋一通”，不言刊定。
唯所云“丁敬礼尝作小文，使仆润饰之。
仆自以才不过若人，辞不为也。
敬礼谓仆：‘卿何所疑难？文之佳恶，吾自得之，後世谁相知定吾文者’”，此植相托意耶？当时孔文举为先达，其於文特高雄，德祖次之。
孔璋书檄饶凶瑜次之。
而诗皆不称也。
刘桢王粲，诗胜於文。
兼至者独临淄耳。
正平子建直可称建安才子，其次文举，又其次为公幹仲宣。
读子桓“客子常畏人”及答吴朝歌锺大理书，似少年美资负才一性一，而好货好色，且当不得恆享者。
桓灵宝技艺差相埒，而气尚过之。
子桓乃得十年天子，都所不解。
孔文举好酒及客，恆曰：“坐上客长满，樽中酒不空，吾无忧矣。”
桓灵宝为义兴大守，不得志，叹曰：“父为九州伯，兒为五湖长。”
遂弃官归。
孔语便是唐律，桓句亦是唐选。
而桓尤爽俊，其人不作逆，一才子也。
子桓之《杂诗》二首，子建之《杂诗》六首，可入《十九首》，不能辨也。
若仲宣公幹，便觉自远。
古乐府：“悲歌可以当泣，远望可以当归。”
二语妙绝。
老杜：“玉珮仍当歌。”
“当”字出此，然不甚合作，可与知者道也。
用脩引孟德“对酒当歌”云：“子美一阐明之，不然，读者以为该当之当矣。”
大聩聩可笑。
孟德正谓遇酒即当歌也，下云“人生几何”可见矣。
若以“对酒当歌”作去声，有何趣味？
阮公《咏怀》，远近之间，遇境即际，兴穷即止，坐不着论宗佳耳。
人乃谓陈子昂胜之，何必子昂，宁无感兴乎哉！
嵇叔夜土木形骸，不事雕饰，想于文亦尔。
如《养生论绝一一交一一书》，类信笔成者，或遂重犯，或不相续，然独造之语，自是奇丽超逸，览之跃然而醒。
诗少涉矜持，更不如嗣宗。
吾每想其人，两腋一习一一习一风举。
平子《四愁》，千古绝唱，傅玄拟之，致不足言，大是笑资耳。
玄又有《日出东南隅》一篇，汰去一精一英，窃其常语，尤有句厌者。
本词：“使君自有妇，罗敷自有夫。”
於意已足，绰有馀味。
今复益以天地正位之语，正如低措大记旧文不全，时己意续貂，罚饮墨水一斗可也。
陆士衡翩翩藻秀，颇见才致，无奈俳弱何。
安仁气力胜之，趣旨不足。
太冲莽苍，《咏史招隐》，绰有兼人之语，但太不雕琢。
子卿第二章，弦歌商曲，错叠数语。
十九首：“齐心同所愿，含意俱未申。”
亦大重犯，然不害为古。
“奚必丝与笔，山水有清音。
何事待啸歌，灌木自悲吟。”
乃害古也。
然使各用之，山水清音，极是妙咏，灌木悲吟，不失佳语，故曰：“离则双美，合则两伤。”
李令伯《陈情》一表，天下称孝。
後起拜汉中，自以失分怀怨，应制赋诗云：“人亦有言，有因有缘。
仕无中人，不如归田。
明明在上，斯语岂然！”谢公东山捉鼻，恆恐富贵一逼一人。
既处台鼎，嫌隙小构，见桓子野弹琴抚怨诗一曲，至捋须流涕。
殷深源卧不起，及後败废，时云：“会稽王将人上楼，著去梯。
匹如始作养刘不出山时观，有何不可？”
乃知向者都非真境。
王武子读孙子荆诗而云：“未知文生於情，情生於文？”
此语极有致。
文生於情，世所恆晓。
情生於文，则未易论。
盖有出之者偶然，而览之者实际也。
吾平生时遇此境，亦见同调中有此。
又庾子嵩作《意赋》成，为文康所难，而云：“正在有意无意之间。”
此是遯辞，料子嵩文必不能佳。
然有意无意之间，却是文章妙用。
“以彼径雨一茎一，廕此百尺条。”
是涉世语。
“贵者虽自贵，弃之若埃尘。”
是轻世语。
“振衣千仞冈，濯足万里流。”
是出世语。
每讽太冲诗，便飘飖欲仙。
石卫尉纵横一代，领袖诸豪，岂独以财雄之，政才气胜耳。
《思归引》、《明君辞》情质未离，不在潘陆下，刘司空亦其俦也。
《答卢中郎》五言，磊塊一时，涕泪千古。
沈休文云：“子建‘函京’之作，仲宣‘灞岸’之篇，子荆‘零雨’之章，正长‘朔风’之句，并直举胸情，非傍诗史，正以音律取高前式。”
然则少陵以前，人固有“诗史”之称矣。
实境诗於实境读之，哀乐便自百倍。
东一陽一既废，夷然而已，送甥至一江一口，诵曹颜远“富贵他人合，贫贱亲戚离”，泣数行下。
余每览刘司空“岂意百炼刚，化为绕指柔”，未尝不掩卷酸鼻也。
呜呼！越石已矣，千载而下，犹有生气。
彼石勒段磾，今竟何在。
王处仲每酒间歌“老骥伏枥，志在千里。
烈士暮年，壮心不已”，其人不足言，其志乃大可悯矣。
余自庚申以後，每读刘司空二语，未尝不欷歔罢酒。
至少陵“千秋万岁名，寂寞身後事”，辄黯然低回久之。
王处仲赏咏“老骥伏枥”之语，至以如意击唾壶为节，唾壶尽缺。
即玄德悲髀肉生意也。
桓玄子恆言“不能流芳百世，亦当贻臭万年”，至今为书生骂端，然直是大英雄语。
庾道季云：“廉颇蔺相如虽千载上死人，懔懔恆如有生气。
曹蜍李志虽见在，厌厌如泉下人。”
人虽不相蒙，意实有会。
偶阅士龙与兄书，前後所评★者云：“《二祖颂》甚为高伟，《述思赋》深情至言，实为清妙，恐故未得为兄赋之最。
《文赋》甚有辞，绮语颇多，文適多体，便欲不清。
老杜诗云：”陆机二十作《文赋》。
“当已过二十也。
《祖德颂》甚复尽美。
《漏赋》可谓一精一工。”
又云：“张公父子亦语云：‘兄文过子安。
’云谓兄作《二京》，必传无疑。”
又云：“张公赋诔自过五言诗耳。
《玄泰诔》自不及《士祚诔》，兄《丞相箴》小多，不如《女史箴》耳。”
又云：“《登楼》名高，恐未可越。
《祖德颂》无乃谏语耳，然一靡一靡一清工，用辞纬泽，亦未易恐兄未熟视之耳。”
又云：“蔡氏所长，唯铭颂耳。
铭之善者，亦复数篇，其馀平平。
兄诗赋自兴绝域，不当稍与比较。”
按张为司空，蔡则中郎也。
又云：“尝闻汤仲叹《九歌》。
昔读《楚辞》，意不大一爱一之。
顷日视之，实自清绝滔滔，故自是识者。
古今来为如此文，此为宗矣。
真元盛称《九辨》，意甚不一爱一。”
其兄弟间议论如此，大自可采。
孙兴公云：“潘文浅而净，陆文深而芜。”
又云：“潘文烂若披锦，无处不善；陆文若排沙拣金，往往见宝。”
又 先尝谓士衡曰：“人患才少，子患才多。”
然则陆之文病在多而芜也。
余不以为然。
陆病不在多而在模拟，寡自然之致。
晋史不载夏侯孝若《东方朔赞》而载其《训弟文》，真无识者也。
晋《拂舞歌》《白鸠》《独漉》得孟德父子遗韵，《白纻舞歌》已开齐梁妙境，有子桓《燕歌》之风。
“奄忽随物化，荣名以为宝。”
不得已而托之名也。
“千秋万岁後，荣名安所之。”
名亦无归矣，又不得则归之酒，曰：“使我有身後名，不如且饮一杯酒。”
“服食求神仙，多为药所误”，亦不得已而归之酒，曰：“不如饮美酒，被服纨与素。”
至於被服纨素，其趣愈卑，而其情益可悯矣。
倚马事，乃桓一温一征慕容时，唤袁虎倚马前作露布，文不辍笔。
今人罕知其事，至有自谦为“倚牛者”，可笑也。
陆士衡之“来日苦短，去日苦长”，傅休奕之“志士惜日短，愁人知夜长”，张季鹰之“荣与壮俱去，贱与老相寻”，曹颜远之“富贵他人合，贫贱亲戚离”，语若卑浅，而亦实境所就，故不忍多读。
渡一江一以还，作者无几，非惟戎马为阻，当由清谈间之耳。
景纯《游仙》，晔晔佳丽，第少玄旨。
《一江一赋》亦工，似在木玄虚下。
玄虚《海赋》，人谓未有首尾，尾诚不可了，首则如是矣，或作九河乃可用此首，今却不免孤负大海。
“噏波则洪连踧★，吹涝则百川倒流。”
此玄虚之雄也。
“举翰则宇宙生风，抗鳞则四渎起涛。”
此兴公之雄也。
“湍转则日月似惊，一浪一动则星河如覆。”
此思光之雄也。
三《海赋》措语无大悬绝，读之令人转忆扬马耳。
融之此赋，本传载之甚明。
又有“增”“盐”二韵，出於应手，以为佳话。
而用脩云“恨不见全文”，何也？用脩无史学，如“张浚”、“张俊”，三尺小兒能晓，以为秘闻，何况其它。
渊明托旨冲澹，其造语有极工者，乃大入思来，琢之使无痕迹耳。
後人苦一切深沉，取其形似，谓为自然，谬以千里。
“问君何为尔？心远地自偏。”
“此还有真意，欲辨已忘言。”
清悠淡水，有自然之味。
然坐此不得入汉魏果中，是未妆严佛阶级语。
谢灵运天质奇丽，运思一精一凿，虽格体创亦，是潘陆之馀法也，其雅缛乃过之。
“清晖能娱人，游子澹忘归。”
宁在“池塘春草”下耶？“挂席拾海月”，事俚而语雅。
“天鸡弄和风”，景近而趣遥。
延之创撰整严，而斧凿时露，其才大不胜学，岂惟惠休之评，视灵运殆更霄壤。
如《应诏曲水燕》，而起语云：“道隐未形，治彰既乱。
帝迹悬衡，皇流共贯。
惟王创物，永锡洪算。”
与题有毫发干涉耶？至於《东宫释尊》之篇起句“国尚师位，家崇儒门”，老生板对，唐律赋之不若矣。
古诗四言之有冒头，盖不始延年也，二陆诸君为之俑也。
如《皇太子宴宣猷堂应令》，而士衡起句曰：“三正迭绍，洪圣启运。
自昔哲王，先天而顺。”
凡十六韵而始及太子。
《大将军宴会》，而士衡起句曰：“皇皇帝祐，诞骏命。
四祖正家，天禄安定。”
凡八韵而始入晋乱，齐王冏始平之。
又士衡《赠斥丘令》而曰：“於皇圣世，时文惟晋。
受命自天，奄有黎献。”
《答贾常侍》而曰：“伊昔有皇，肇济黎蒸。
先天创物，景命是膺。”
潘安仁为贾答而曰：“肇自初创，二仪烟煴。
爰有生民，伏羲始君。”
晋武《华林园宴集》而应吉甫起句云：“悠悠太上，民之厥初。
皇极肇建，彝伦攸敷。”
若尔则不必多费此等语，但成一冒头，百凡宴会酬赠，可举以贯之矣。
若韦孟之《讽谏》，思王之《责躬应诏》，靖节之《赠族》，叔夜之《幽愤》，仲宣之《赠蔡睦文始》，越石之《赠卢谌》，宁有是耶其他仲宣之《思亲》云：“穆穆显妣，德音徽止。”
闾丘冲之《三月宴》云：“暮春之月，春服既成。”
裴季彦之《大蜡》曰：“日躔星纪，大吕司辰。”
开口见咽，岂不快哉！而《选》都未之及，何也？
延年《五君》忽自秀於它作，如“沉醉似埋照，寓辞类托讽。
鸾翮有时锻，龙一性一谁能驯”，以比己之肮脏也；“韬一精一日沉饮，谁知非荒宴”，以解己之任诞也；“屡荐不入官，一麾乃出守”，以感己之濡滞也。
语意既隽永，亦易吟讽。
“明月照积雪”，是佳境，非佳语。
“池塘生春草”，是佳语，非佳境。
此语不必过求，亦不必深赏。
若权文公所论“池塘”“园柳”二语托讽深重，为广州之祸张本，王介甫取以为美谈，吾不敢信也。
按权云：“池塘者，泉水潴溉之池。
今曰生春草，是王泽竭也。
《豳》诗所配一虫鸣则一候，今曰变鸣禽者，候将变也。”
玄晖不叭工发端，撰造一精一丽，风华映人，一时之杰。
青莲目无往古，独三四称服，形之词咏。
《登九华山》云：“恨不携谢朓惊人诗来。”
特不如灵运者，匪直材力小弱，灵运语俳而气古，玄晖调俳而气今。
谢山人谓玄晖“澄一江一净如练”，“澄”“净”二字意重，欲改为“秋一江一净如练”。
余不敢以为然，盖一江一澄乃净耳。
宋高祖每欲除异己，必令壮士丁旿拉杀。
旿即乐府所谓丁都护者也。
时人为之语曰：“莫跋扈，付丁旿。”
萧齐主道成亦然，其所任者桓康也。
时人亦语曰：“莫辀张，付桓康。”
二字既同而字亦对，又皆协韵，甚奇。
晋史载谢安石语亦有韵，曰：“天子有道，守在四邻，明公何须屋後着人。”
正可破此二主。
自昔倚马占檄，横槊赋诗，曹孟德李少卿桓灵宝杨处道之外，能复有几？自非本色故足贻姗。
敖曹《行路难》，犹堪放一浪一；崇文酵兒，，有愧祖武。
至於权龙褒辈，祇供卢一胡一而已。
独《南史》所载梁曹景宗目不知书，好以意作字。
及当上燕，朝贤以曹兜鍪，不烦倡和。
曹固请不已，许之。
仅馀“竞”“病”二韵，即赋云：“去时兒女悲，归来笳鼓兑。
借问行路人，何如霍去病？”
一座赏服。
宋沈庆之目不知书，每将署事，辄恨眼不识字。
上尝欢饮群臣，一逼一令作诗，庆之请颜师古执笔，口授之曰：“微生遇多幸，得逢时运昌。
朽老筋力尽，徒步还南冈。
辞荣此圣世，何异张子房。”
上悦，众坐称美。
北齐斛律金不解书，有人教押名曰：“但五屋四面平正即得。”
至作《敕勒歌》曰：“敕勒川，一陰一山下，天似穹庐盖四野。
天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊。”
为一时乐府之冠。
宋野史载韩蕲王世忠目不知书，晚年忽若有悟，能作字及小词，皆有宗趣。
一日，苏仲虎尚书方宴客香林园，韩乘小骡迳造，剧欢而散。
次日，饷尚书一羊羔，仍手书《临一江一仙南乡子》二词遗之，潇洒超脱，词多不载。
此四事颇相类。
又蜀将王产识不过十字，後周将梁台识不过百字，而口授书令，辞旨俱可观。
噫！岂释氏所谓宿一习一馀因耶？
梁氏帝王，武帝简文为胜，湘东次之。
武帝之《莫愁》，简文之《乌栖》，大有可讽，馀篇未免割裂，且佻浮浅下，建业一江一陵之难，故不虚也。
昭明鉴裁有馀，自运不足。
王籍“鸟鸣山更幽”，虽逊古质，亦是隽语，第合上句“蝉噪林逾静”读之，遂不成章耳。
又有可笑者，“鸟鸣山更幽”，本是反不鸣山幽之意，王介甫何缘复取其本意而反之？且“一鸟不鸣山更幽”，有何趣味？宋人可笑，大概如此。
何水部柳吴兴篇法不足，时时造佳致。
何气清而伤促，柳调短而伤凡。
吴均起语颇多五言律法，馀章绵丽，不堪大雅。
吴兴：“庭皋木叶下，陇首秋云飞。”
又：“太液沧波起，长杨高树秋。”
置之齐梁月露间，矫矫有气，上可以当康乐而不足，下可以凌子安而有馀。
范詹事《狱中》一篇，虽太自标榜，其持论亦有可观。
范沈篇章，虽有多寡，要其裁造，亦昆季耳。
沈以四声定韵，多可议者。
唐一人用之，遂足千古。
然以沈韵作唐律可耳，以己韵押古《选》，沈故自失之。
杨用脩谓七始即今切韵，宫、商、角、徵、羽之外，又有半商、半徵。
盖牙齿舌喉脣之外，有深浅二音故也。
沈约以平上去入为四声，自以为得天地秘传之妙，然辨音虽当，辨字多讹，盖偏方之舌，终难取裁耳。
即无论沈约，今四《诗一騷一》赋之韵，有不出於五方田畯妇之所就乎？而可据以为准乎？古韵时自天渊，沈韵亦多矛盾，至於叶音，真同鴂舌。
要之为此格，不能舍此韵耳。
天地中和之气，似不在此。
沈休文所载“八病”，如平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽，以上尾、鹤膝为最忌。
休文之拘滞，正与古体相反，唯近律差有关耳，然亦不免商君之酪。
今按“平头”谓第一字不得与第六字同平声，律诗如“风劲角弓鸣，将军猎渭城”，“风”之与“将”，何损其美？“上尾”谓第五字不得与第十字同声，如古诗“西北有高楼，上与浮云齐”，虽隔韵，何害？律固无是矣，使同韵如前诗“鸣”之与“城”，又何妨也。
“蜂腰”谓第二字与第四字同上去入韵，如老杜“望尽似犹见”，一江一淹“远与君别者”之类，近体宜少避之，亦无妨。
“鹤膝”第五字不得与第十五字同，如老杜“水色含君动，朝光接太虚，年侵频怅望”之类，八句俱如是，则不宜，一字犯亦无妨。
五“大韵”，谓重叠相犯，如“一胡一姬年十五，春日独当炉”，又“端坐苦愁思，揽衣起西游”，“一胡一”与“炉”，“愁”与“游”犯。
六“小韵”，十字中自有韵，如“薄帷鉴明月，清风吹我襟”，“明”与“清”犯。
七“傍纽”，十字中已有“田”字，不得着“定量”、“延”字。
八“正纽”，十字中已有“壬”字，不得着“衽”“任”。
後四病尤无谓，不足道也。
《白狼槃木》，夷诗也。
夷语有长短，何以五言？盖益部太守代为之也。
诸佛经偈，梵语也。
梵语有长短，何以五言？鸠摩罗什玄奘辈增损而就汉也。
诸仙诗在汉则汉，在晋则晋，在唐则唐，不应为格乃尔，皆其时人伪为之也。
道经又有命张良注《度人经》敕表，其文辞绝类宋人之下俚者，至官秩亦然，可发一笑。
庚开府事实严重，而寡深致。
所赋《枯树》《哀一江一南》，仅如郗方回一奴一，小有意耳，不知何以贵重若是。
一江一总徐陵氵㸒丽之辞，取给杯酒，责花鸟课。
只後主君臣唱和，自是景一陽一宫井中物。
张正见诗律法已严於“四杰”，特作一二抝语为六朝耳。
士衡康乐已於古调中出俳偶，总持孝穆不能於俳偶中出古思，所谓“今之诸侯，又五霸之罪人”也。
陶渊明《止酒》用二十“止”字，梁元帝《春日》用二十三“春”字，鲍泉和至用二十九“新”字，僧□□□用十七“化”字，一时游戏之语，不足多尚。
梁元帝诗有“落星依远戍，斜月半平林”，陈後主有“故乡一水隔，风烟两岸通”，又“日月光天德，山河壮帝居”，在沈宋集中，当为绝唱。
隋炀帝：“寒鸦千万点，流水绕孤村。”
是中唐佳境。
古乐府如“护惜加穷袴，防闲托守宫”，“朔气传金柝，寒光透铁衣”，“杀气朝朝冲塞门，一胡一风夜夜吹边月”，全是唐律。
北朝戎马纵横，未暇篇什。
孝文始一倡之，屯而未暢。
一温一子升寒山一片石足语及，为当涂藏拙，虽一江一左轻薄之谈，亦不大过。
薛道衡足号才子，未是名家，唯杨处道奕奕有风骨。
王简栖《头陀寺碑》，以北统之笔锋，发南宗之心印，虽极俳偶，而绝无牵率之病。
一温一子升之《寒陵》，尚自退舍，一江一总持之《摄山》，能不隔尘？昭明取舍，良不诬也。
吾於文虽不好六朝人语，虽然，六朝人亦那可言。
皇甫子循谓藻艳之中有抑扬顿挫，语虽合璧，意若贯珠，非书穷五车，笔含万花，未足云也。
此固为六朝人张价，然如潘左诸赋及王文考之《灵光》、王简栖之《头陀》，令韩柳授觚，必至夺色。
然柳州《晋问》、昌黎《南海神碑》《一毛一颖传》，欧苏亦不能作，非直时代为累，抑亦天授有限。
《晋书》、《南北史》、《旧唐书》，稗官小说也。
《新唐书》，赝古书也。
《五代史》，学究史论也。
《宋》、《元史》，烂朝报也。
与其为《新唐书》之简，不若为《南北史》之繁；与其为《宋史》之繁，不若为《辽史》之简。
正史之外，有以偏方为纪者，如刘知几所称地理，当以常璩《华一陽一国志》、盛弘之《荆州记》第一；有以一言一事为记者，如刘知几所称琐言，当以刘义庆《世说新语》第一；散文小传，如伶元《飞一燕》虽近亵，《虬髯客》虽近诬，《一毛一颖》虽近戏，亦是其行中第一。
它如王粲《汉末英雄》、崔鸿《十六国春秋》、葛洪《西京杂记》、周称《陈留耆旧》、周楚之《汝南先贤》、陈寿《益部耆旧》、虞预《会稽典录》、辛氏《三秦》、罗含《湘中》、硃赣《九州》、阚骃《四国》、《三辅黄图》、《西一陽一杂俎》之类，皆流亚也。
《水经注》非注，自是大地史。
自古博学之士，兼长文笔者，如子产之别台骀，卜氏之辨三豕，子政之记贰负，终军之鼮鼠，方朔之名藻廉，文通之职科斗，茂先景纯种种该浃，固无待言。
自此以外，虽凿壁恆勤，而一操一觚多缪，以至陆澄书厨，李邕书簏，傅昭学府，房晖经库，往往来艺苑之讥，乃至使儒林别传，其故何也？毋乃天授有限，考索偏工，徒务夸多，不能割一爱一，心以目移，辞为事使耶？孙搴谓邢劭“我一精一骑三千，足敌君羸卒数万”，则又非也。
韩信用兵多多益办。
此是化工造物之妙，与文同用。
吾览锺记室《诗品》，折衷情文，裁量事代，可谓允矣，词亦奕奕发之。
第所推源出於何者，恐未尽然。
迈凯昉约滥居中品。
至魏文不列乎上，曹公屈第乎下，尤为不公，少损连城之价。
吾独一爱一其评子建“骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质”；嗣宗“言在耳目之内，情寄八荒之表”；灵运“名章迥句，处处间起。
丽典新声络驿奔会”；越石“善为凄悷之词，自有清拔之气”；明远“得景一陽一之诡諔，含茂先之磨嫚。
骨节强於谢混，駈迈疾於颜延。
总四家而并美，跨两代而孤出”；玄晖“奇章秀句，往往警遒。
足使叔源失步，明远变色”；文通“诗体总杂，善於摹拟，筋力於王微，成就於谢朓”。
此数评者，赞许既实，错撰尤工。