四库全书总目提要
卷九十一·子部一○儒家类一
○子部总叙 自六经以外立说者，皆子书也。
其初亦相淆，自《七略》区而列之，名品乃定。
其初亦相轧，自董仲舒别而白之，醇驳乃分。
其中或佚不传，或传而後莫为继，或古无其目而今增，古各为类而今合，大都篇帙繁富。
可以自为部分者，儒家以外有兵家，有法家，有农家，有医家，有天文算法，有术数，有艺术，有谱录，有杂家，有类书，有小说家，其别教则有释家，有道家，叙而次之，凡十四类。
儒家尚矣。
有文事者有武备，故次之以兵家。
兵，刑类也。
唐虞无皋陶，则寇贼奸宄无所禁，必不能风动时雍，故次以法家。
民，国之本也； 谷，民之天也；故次以农家。
本草经方，技术之事也，而生死系焉。
神农黄帝以圣人为天子，尚亲治之，故次以医家。
重民事者先授时，授时本测候，测候本积数，故次以天文算法。
以上六家，皆治世者所有事也。
百家方技，或有益，或无益，而其说久行，理难竟废，故次以术数。
游艺亦学问之馀事，一技入神，器或寓道，故次以艺术。
以上二家，皆小道之可观者也。
诗取多识，易称制器，博闻有取，利用攸资，故次以谱录。
群言岐出，不名一类，总为荟卒，皆可采摭菁英，故次以杂家。
隶事分类，亦杂言也，旧附於子部，今从其例，故次以类书。
稗官所述，其事末矣，用广见闻，愈於博弈，故次以小说家。
以上四家，皆旁资参考者也。
二氏，外学也，故次以释家、道家终焉。
夫学者研理於经，可以正天下之是非；徵事於史，可以明古今之成败；馀皆杂学也。
然儒家木六艺之支流，虽其间依草附木，不能免门户之私。
而数大儒明道立言，炳然具在，要可与经史旁参。
其馀虽真伪相杂，醇疵互见，然凡能自名一家者，必有一节之足以自立，即其不合於圣人者，存之亦可为鉴戒。
虽有丝麻，无弃菅蒯；狂夫之言，圣人择焉。
在博收而慎取之尔。
○儒家类一
古之儒者，立身行己，诵法先王，务以通经适用而已，无敢自命圣贤者。
王通教授河汾，始摹拟尼山，递相标榜，此亦世变之渐矣。
迨托克托等修宋史，以道学、儒林分为两传。
而当时所谓道学者，又自分二派，笔舌交攻。
自时厥後，天下惟朱、陆是争，门户别而朋党起，恩雠报复，蔓延者垂数百年。
明之末叶，其祸遂及於宗社。
惟好名好胜之私心不能自克，故相激而至是也。
圣门设教之意，其果若是乎？今所录者，大旨以濂、洛、关、闽为宗。
而依附门墙，藉词卫道者，则仅存其目。
金、姚江之派，亦不废所长。
惟显然以佛语解经者，则斥入杂家。
凡以风示儒者无植党，无近名，无大言而不惭，无空谈而鲜用。
则庶几孔、孟之正传矣。
△《孔子家语》·十卷（内府藏本）
魏王肃注。
肃字子雍，东海人。
官至中领军散骑常侍。
事迹具《三国志》本传。
是书肃自序云：郑氏学行五十载矣，义理不安，违错者多，是以夺而易之。
孔子二十二世孙有孔猛者，家有其先人之书，昔相从学。
顷还家，方取以来。
与予所论，有若重规叠矩云云。
是此本自肃始传也。
考《汉书·艺文志》有《孔子家语》二十七卷。
颜师古注云：非今所有《家语》。
《礼乐记》称舜弹五弦之琴以歌南风。
郑注：其词未闻。
孔颖达疏载肃作《圣证论》，引《家语》阜财解愠之诗以难康成。
又载马昭之说，谓《家语》，王肃所增加，非郑所见。
故王柏《家语考》曰：四十四篇之《家语》，乃王肃自取《左传》、《国语》、《荀》、《孟》、二戴记，割裂织成之。
孔衍之序，亦王肃自为也。
独史绳祖《学斋亻占毕》曰：《大戴》一书，虽列之十四经，然其书大抵杂取《家语》之书，分析而为篇目。
其公冠篇载成王冠，祝辞内有先帝及陛下字，周初岂曾有此？《家语》止称王字，当以《家语》为正云云。
今考陛下离显先帝之光曜已下，篇内已明云孝昭冠辞，绳祖误连为祝雍之言，殊未之考。
盖王肃袭取公冠篇为冠颂，已误合孝昭冠辞於成王冠辞，故删去先帝陛下字，窜改王字。
《家语》袭《大戴》，非《大戴》袭《家语》，就此一条，亦其明证。
其割裂他书，亦往往类此。
反覆考证，其出於肃手无疑。
特其流传已久，且遗文轶事，往往多见於其中，故自唐以来，知其伪而不能废也。
其书至明代，传本颇稀，故何孟春所注《家语》，自云未见王肃本。
王鏊《震泽长语》亦称《家语》今本，为近世妄庸所删削。
惟有王肃注者，今本所无多具焉，则亦仅见之也。
明代所传凡二本，闽徐勃家本，中缺二十馀页。
海虞毛晋家本，稍异而首尾完全。
今徐本不知存佚，此本则毛晋所校刊，较之坊刻，犹为近古者矣。
△《荀子》·二十卷（内府藏本）
周荀况撰。
况，赵人。
尝仕楚为兰陵令，亦曰荀卿。
汉人或称曰孙卿，则以宣帝讳询，避嫌名也。
《汉志·儒家》载《荀卿》三十三篇。
王应麟《考证》谓当作三十二篇。
刘向《校书序录》称孙卿书凡三百二十三篇，以相校除重复二百九十篇，定著三十三篇，为十二卷，题曰《新书》。
唐杨亻京分易旧第，编为二十卷，复为之注，更名《荀子》，即今本也。
考刘向《序录》，卿以齐宣王时来游稷下。
後仕楚，春申君死而卿废。
然《史记·六国年表》载春申君之死，上距宣王之末凡八十七年。
《史记》称卿年五十始游齐，则春申君死之年，卿年当一百三十七矣。
於理不近。
晁公武《读书志》谓《史记》所云年五十为年十五之讹，意其或然。
宋濂《荀子》书後又以为襄王时游稷下，亦未详所本。
总之战国时人尔，其生卒年月已不可确考矣。
况之著书，主於明周孔之教，崇礼而劝学。
其中最为口实者，莫过於非十二子及性恶两篇。
王应麟《困学纪闻》据《韩诗外传》所引，卿但非十子，而无子思、孟子，以今本为其徒李斯等所增，不知子思、孟子後来论定为圣贤耳。
其在当时，固亦卿之曹偶，是犹朱、陆之相非，不足讶也。
至其以性为恶，以善为伪，诚未免於理未融。
然卿恐人恃性善之说，任自然而废学，因言性不可恃，当勉力於先王之教。
故其言曰：凡性者，天之所就也，不可学，不可事。
礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。
不可学、不可事而在人者谓之性，可学而能、可事而成之在人者谓之伪，是性伪之分也。
其辨白伪字甚明。
杨亻京注亦曰：伪，为也。
凡非天性而人作为之者，皆谓之伪。
故伪字人旁加为，亦会意字也。
其说亦合卿本意。
後人昧於训诂，误以为真伪之伪，遂讠华然掊击，谓卿蔑视礼义，如老、庄之所言。
是非惟未睹其全书，即性恶一篇自篇首二句以外，亦未竟读矣。
平心而论，卿之学源出孔门，在诸子之中最为近正，是其所长；主持太甚，词义或至於过当，是其所短。
韩愈大醇小疵之说，要为定论。
馀皆好恶之词也。
杨亻京所注亦颇详洽。
《唐书·艺文志》以亻京为杨汝士子，而宰相世系表则载杨汝士三子：一名知温，一名知远，一名知至，无名亻京者。
表志同出欧阳修手，不知何以互异，意者亻京或改名，如温庭筠之一名岐欤？
△《孔丛子》·三卷（内府藏本）
旧本题曰孔鲋撰。
所载仲尼而下子上、子高、子顺之言行，凡二十一篇，又以孔臧所著赋与书上下二篇附缀於末，别名曰《连丛》。
鲋字子鱼，孔子八世孙。
仕陈涉为博士。
臧，高祖功臣孔之子，嗣爵蓼侯。
武帝时官太常。
其书《文献通考》作七卷。
今本三卷，不知何人所并。
晁公武《读书志》云：《汉志》无《孔丛子》，儒家有《孔臧》十篇，杂家有孔甲《盘盂书》二十六篇，其独治篇，鲋或称孔甲。
意者，《孔丛子》即孔甲《盘盂》，《连丛》即孔臧书。
案《汉书·艺文志》颜师古注，谓孔甲黄帝之史，或云夏后孔甲，似皆非。
则《孔丛》非《盘盂》。
又志於儒家《孔臧》十篇外，诗赋家别出《孔臧赋》二十篇。
今《连丛》有赋，则亦非儒家之孔臧。
公武未免附会。
《朱子语类》谓：《孔丛子》文气软弱，不似西汉文字，盖其後人集先世遗文而成之者。
陈振孙《书录解题》亦谓：案孔光传，孔子八世孙鲋，魏相顺之子，为陈涉博士，死陈下。
则固不得为汉人。
而其书记鲋之没，则又安得以为鲋撰？其说当矣。
《隋书·经籍志·论语家》有《孔丛》七卷。
注曰：陈胜博士孔鲋撰。
其序录称《孔丛》、《家语》并孔氏所传仲尼之旨，则其书出於唐以前。
然《家语》出王肃依托，《隋志》既误以为真，则所云《孔丛》出孔氏所传者，亦未为确证。
朱子所疑，盖非无见。
即如舜典於六宗何谓也，子曰：所宗者六，皆洁祀之也。
埋少牢於泰昭，所以祭时也。
祖迎於坎坛，所以祭寒暑也。
主於郊宫，所以祭日也。
夜明，所以祭月也。
幽，所以祭星也。
雩，所以祭水旱也。
六宗，此之谓也。
其说与伪《孔传》伪《家语》并同。
是亦晚出之明证也。
其中第十一篇即世所传《小尔雅》，注疏家往往引之。
然皆在晋、宋以後。
惟《公羊传疏》所引贾逵之说，谓俗儒以六两为锊，正出此书。
然谓之俗儒，则非《汉·艺文志》之《小尔雅》矣。
又《水经注》引《孔丛子》曰：夫子墓茔方一里，在鲁城北六里泗水上。
诸孔氏封五十馀所，人名昭穆，不可复识。
有铭碑三所，兽碣具存云云。
今本无此文，似非完帙。
然其文与全书不类，且不似孔氏子孙语。
或郦道元误证，抑或传写有讹，以他书误题孔丛欤？
△《新语》·二卷（内府藏本）
旧本题汉陆贾撰。
案：《汉书》贾本传称著《新语》十二篇。
《汉书·艺文志》儒家陆贾二十七篇，盖兼他所论述计之。
《隋志》则作《新语》二卷。
此本卷数与《隋志》合，篇数与本传合，似为旧本。
然《汉书·司马迁传》称迁取《战国策》、《楚汉春秋》、陆贾《新语》作《史记》。
《楚汉春秋》，张守节《正义》犹引之，今佚不可考。
《战国策》取九十三事皆与今本合。
惟是书之文悉不见於《史记》。
王充《论衡·本性篇》引陆贾曰：天地生人也，以礼义之性。
人能察已所以受命则顺，顺谓之道。
今本亦无其文。
又《梁传》至汉武帝时始出，而道基篇末乃引《梁传》曰，时代尤相牾。
其殆後人依托，非贾原本欤？考马总《意林》所载，皆与今本相符。
李善《文选注》於司马彪赠山涛诗引《新语》曰：便梓仆则为世用。
於王粲从军诗引《新语》曰：圣人承天威，承天功，与之争功，岂不难哉！於陆机日出东南隅行引《新语》曰：高台百亻刃。
於古诗第一首引《新语》曰：邪臣之蔽贤，犹浮之障日月。
於张载杂诗第七首引《新语》曰：建大功於天下者，必垂名於万世也。
以今本核校，虽文句有详略异同，而大致亦悉相应，似其伪犹在唐前。
惟《玉海》称陆贾《新语》今存於世者，道基、术事、辅政、无为、资贤、至德、怀虑才七篇。
此本十有二篇，乃反多於宋本，为不可解。
或後人因不完之本补缀五篇，以合本传旧目也。
今但据其书论之，则大旨皆崇王道，黜霸术，归本於修身用人。
其称引《老子》者，惟思务篇引上德不德一语，馀皆以孔氏为宗。
所援据多《春秋》、《论语》之文。
汉儒自董仲舒外，未有如是之醇正也。
流传既久，其真其赝，存而不论可矣。
所载卫公子专奔晋一条，与三传皆不合，莫详所本。
中多阙文，亦无可校补。
所称文公种米、曾子驾羊诸事，刘昼《新论》、马总《意林》皆全句引之，知无讹误，然皆不知其何说。
又据犁嗝报之语，训诂亦不可通。
古书佚亡，今不尽见，阙所不知可也。
△《新书》·十卷（通行本）
汉贾谊撰。
《汉书·艺文志·儒家》贾谊五十八篇。
《崇文总目》云：本七十二篇。
刘向删定为五十八篇。
隋、唐志皆九卷，别本或为十卷。
考今隋、唐志皆作十卷，无九卷之说。
盖校刊《隋书》、《唐书》者未见《崇文总目》，反据今本追改之。
明人传刻古书，往往如是，不足怪也。
然今本仅五十六篇，又问孝一篇有录无书，实五十五篇，已非北宋本之旧。
又陈振孙《书录解题》称，首载过秦论，末为吊湘赋，且略节谊本传於第十一卷中。
今本虽首载过秦论，而末无吊湘赋，亦无附录之第十一卷，且并非南宋时本矣。
其书多取谊本传所载之文，割裂其章段，颠倒其次序，而加以标题，殊瞀乱无条理。
《朱子语录》曰：贾谊《新书》除了《汉书》中所载，馀亦难得粹者，看来只是贾谊一杂记稿耳。
中间事事有些个。
陈振孙亦谓其非《汉书》所有者辄浅驳不足观，决非谊本书。
今考《汉书》谊本传赞，称凡所著述五十八篇，掇其切於世事者著於传。
应劭《汉书注》亦於《过秦论》下注曰：贾谊书第一篇名也。
则本传所载皆五十八篇所有，足为显证。
赞又称三表五饵以系单于。
颜师古注所引贾谊书，与今本同。
又文帝本纪注引贾谊书卫侯朝於周，周行人问其名，亦与今本同。
则今本即唐人所见，亦足为显证。
然决无摘录一段立一篇名之理，亦决无连缀十数篇合为奏疏一篇上之朝廷之理。
疑谊《过秦论》、《治安策》等本皆为五十八篇之一，後原本散佚，好事者因取本传所有诸篇，离析其文，各为标目，以足五十八篇之数，故至此。
其书不全真，亦不全伪，朱子以为杂记之稿，固未核其实，陈氏以为决非谊书，尤非笃论也。
且其中为《汉书》所不载者，虽往往类《说苑》、《新序》、《韩诗外传》，然如青史氏之记，具载胎教之古礼。
《修政语》上下两篇，多帝王之遗训。
《保傅篇》、《容经篇》并敷陈古典，具有源本。
其解《诗》之驺虞、《易》之潜龙、亢龙，亦深得经义。
又安可尽以浅驳不粹目之哉！虽残阙失次，要不能以断烂弃之矣。
△《盐铁论》·十二卷（内府藏本）
汉桓宽撰。
宽字次公，汝南人。
宣帝时举为郎，官至庐江太守丞。
昭帝始元六年，诏郡国举贤良文学之士，问以民所疾苦。
皆请罢盐铁、榷酤，与御史大夫桑宏羊等建议相诘难。
宽集其所论，为书凡六十篇，篇各标目。
实则反覆问答，诸篇皆首尾相属。
後罢榷酤，而盐铁则如旧，故宽作是书，惟以盐铁为名，盖惜其议不尽行也。
书末杂论一篇，述汝南朱子伯之言，记贤良茂陵唐生、文学鲁万生等六十馀人，而最推中山刘子雍、九江祝生，於桑宏羊、车千秋深著微词。
盖其著书之大旨，所论皆食货之事，而言皆述先王，称六经，故诸史皆列之儒家。
黄虞稷《千顷堂书目》改隶史部食货类中，循名而失其实矣。
明嘉靖癸丑，华亭张之象为之注。
虽无所发明，然事实亦粗具梗概。
今并录之，以备考核焉。
△《新序》·十卷（江苏巡抚采进本）
汉刘向撰。
向字子政，初名更生。
以父任为辇郎，历官中垒校尉。
事迹具《汉书》本传。
案班固《汉书·艺文志》，称向所序六十七篇，《新序说》、《苑世说》、《列女传》，《颂图》也。
《隋书·经籍志》，《新序》三十卷，《录》一卷。
《唐书·艺文志》，其目亦同。
曾巩《校书序》则云，今可见者十篇。
巩与欧阳修同时，而其所言卷帙悬殊。
盖《艺文志》所载据唐时全本为言，巩所校录则宋初残阙之本也。
晁公武谓曾子固缀辑散逸，《新序》始复全者，误矣。
此本杂事五卷，刺奢一卷，节士二卷，善谋二卷，即曾巩校定之旧。
《崇文总目》云，所载皆战国、秦、汉间事。
以今考之，春秋时事尤多，汉事不过数条。
大抵采百家传记，以类相从，故颇与《春秋内外》、《战国策》、太史公书互相出入。
高似孙《子略》谓，先秦古书，甫脱烬劫，一入向笔，采撷不遗。
至其正纪纲，迪教化，辨邪正，黜异端，以为汉规监者，尽在此书。
固未免推崇已甚。
要其推明古训，以衷之於道德仁义，在诸子中犹不失为儒者之言也。
叶大庆《考古质疑》摘其昭奚恤对秦使者一条，所称司马子反在奚恤前二百二十年，叶公子高、令尹子西在奚恤前一百三十年，均非同时之人。
又摘其误以孟子论好色好勇为对梁惠王，皆切中其失。
至大庆谓黍离乃周诗，《新序》误云卫宣公之子寿，闵其兄且见害而作，则殊不然。
向本学鲁诗，而大庆以毛诗绳之，其不合也固宜。
是则未考汉儒专门授受之学矣。
△《说苑》·二十卷（江苏巡抚采进本）
汉刘向撰。
是书凡二十篇。
隋、唐志皆同。
《崇文总目》云今存者五篇，馀皆亡。
曾巩《校书序》云：得十五篇於士大夫家，与旧为二十篇。
晁公武《读书志》云：刘向《说苑》以君道、臣术、建本、立节、贵德、复恩、政理、尊贤、正谏、法诫、善说、奉使、权谋、至公、指武、谈丛、杂言、辨物、修文为目，阳嘉四年上之，阙第二十卷。
曾子固所得之二十篇，正是析十九卷作修文上下篇耳。
今本第十法诫篇作敬慎，而修文篇後有反质篇。
陆游《渭南集》记李德刍之言，谓得高丽所进本补成完书。
则宋时已有此本，晁公武偶未见也。
其书皆录遗闻佚事足为法戒之资者，其例略如《诗外传》。
叶大庆《考古质疑》摘其赵襄子赏晋阳之功孔子称之一条，诸御已谏楚庄王筑台引伍子胥一条，晏子使吴见夫差一条，晋太史屠馀与周桓公论晋平公一条，晋胜智氏後阖闾袭郢一条，楚左史倚相论越破吴一条，晏子送曾子一条，晋昭公时战必阝一条，孔子对赵襄子一条，皆时代先後，邈不相及。
又介子推、舟之侨并载其龙蛇之歌，而之侨事尤舛。
黄朝英《缃素杂记》亦摘其固桑对晋平公论养士一条，《新序》作舟人古乘对赵简子。
又楚文王爵饶一条，《新序》作楚共王爵苏。
二书同出向手，而自相矛盾。
殆捃拾众说，各据本文，偶尔失於参校也。
然古籍散佚，多赖此以存。
如《汉志》《河间献王》八篇，《隋志》已不著录，而此书所载四条，尚足见其议论醇正，不愧儒宗。
其他亦多可采择。
虽间有传闻异词，固不以微瑕累全璧矣。
△《法言集注》·十卷（通行本）
汉扬雄撰。
宋司马光集注。
雄有《方言》，光有《易说》，皆已著录。
考《汉书·艺文志》，儒家扬雄所序三十八篇，注曰：《法言》十三。
雄本传具列其目，曰学行第一，吾子第二，修身第三，问道第四，问神第五，问明第六，寡见第七，五百第八，先知第九，重黎第十，渊骞第十一，君子第十二，孝至第十三。
凡所列汉人著述，未有若是之详者，盖当时甚重雄书也。
自程子始谓其曼衍而无断，优柔而不决。
苏轼始谓其以艰深之词，文浅易之说。
至朱子作《通鉴纲目》，始书莽大夫扬雄死。
雄之人品著作，遂皆为儒者所轻。
若北宋之前，则大抵以为孟、荀之亚。
故光作《潜虚》以拟《太玄》，而又采诸儒之说以注此书。
考自汉以来，有侯芭注六卷，宋衷注十三卷，李轨解一卷，辛德源注二十三卷。
又有柳宗元注，宋咸广注，吴秘注。
至光之时，惟李轨、柳宗元、宋咸、吴秘之注尚存。
故光裒合四家，增以己意，原序称各以其姓别之。
然今本独李轨注不署名，馀则以宗元曰、咸曰、秘曰、光曰为辨。
盖传刻者所改题也。
旧本十三篇之序列於书後，盖自《书序》、《诗序》以来，体例如是。
宋咸不知《书序》为伪孔传所移，《诗序》为毛公所移，乃谓子亲旨反列卷末，甚非圣贤之旨，今升之章首，取合经义。
其说殊谬。
然光本因而不改，今亦仍之焉。
△《潜夫论》·十卷（江苏巡抚采进本）
汉王符撰。
符字节信，安定临泾人。
《後汉书》本传称：和安之後，世务游宦，当途者更相荐引，而符独耿介不同於俗，以此遂不得升进，志意蕴愤，乃隐居著书二十馀篇，以讥当时得失。
不欲章显其名，故号曰《潜夫论》。
今本凡三十五篇，合叙录为三十六篇，盖犹旧本。
卷首赞学一篇，论励志勤修之旨。
卷末五德志篇，述帝王之世次。
志氏姓篇，考谱牒之源流。
其中卜列、相列、梦列三篇，亦皆杂论方技，不尽指陈时政。
范氏所云，举其著书大旨尔。
符生卒年月不可考。
本传之末载度辽将军皇甫规解官归里，符往谒见事。
规解官归里，据本传在延熹五年。
则符之著书在桓帝时，故所说多切汉末弊政。
惟桓帝时皇甫规、段、张奂诸人屡与羌战，而其救边、边议二篇乃以避寇为憾。
殆以安帝永初五年尝徙安定、北地郡，顺帝永建四年始还旧地，至永和六年又内徙。
符，安定人，故就其一乡言之耶？然其谓失凉州则三辅为边，三辅内入则宏农为边，宏农内入则洛阳为边，推此以相况，虽尽东海犹有边，则灼然明论，足为轻弃边地之炯鉴也。
范氏录其贵忠、浮侈、实贡、爱日、述赦五篇入本传，而字句与今本多不同。
晁公武《读书志》谓其有所损益，理或然欤。
范氏以符与王充、仲长统同传，韩愈因作《後汉三贤赞》。
今以三家之书相较，符书洞悉政体似《昌言》，而明切过之；辨别是非似《论衡》，而醇正过之；前史列之儒家，斯为不愧。
惟贤难篇中称邓通吮痈为忠於文帝，又称其欲昭景帝之孝，反以结怨，则纰缪最甚。
是其发愤著书，立言矫激之过，亦不必曲为之讳矣。
△《申鉴》·五卷（两江总督采进本）
汉荀悦撰。
悦有《汉纪》，已著录。
《後汉书·荀淑传》称，悦侍讲禁中，见政移曹氏，志在献替，而谋无所用，乃作《申鉴》五篇。
其所论辨，通见政体。
既成，奏上。
帝览而善之。
其书见於《隋·经籍志》、《唐·艺文志》者皆五卷，卷为一篇。
一曰政体，二曰时事，皆制治大要及时所当行之务。
三曰俗嫌，皆礻几祥谶纬之说。
四曰杂言上，五曰杂言下，则皆泛论义理，颇似扬雄《法言》。
《後汉书》取其政体篇为政之方一章，时事篇正当主之制，复内外注记二章，载入传中。
又称悦别有崇德正论及诸论数十篇，今并不传，惟所作《汉纪》及此书尚存於世。
《汉纪》文约事详，足称良史，而此书剖析事理，亦深切著明。
盖由其原本儒术，故所言皆不诡於正也。
明正德中，吴县黄省曾为之注，凡万四千馀言。
引据博洽，多得悦旨。
其於《後汉书》所引间有同异者，亦并列其文於句下，以便考订。
然如政体篇真实而已句，今本《後汉书》实作定；不肃而治句，今本《後汉书》治作成。
而省曾均未之及，则亦不免於偶疏也。
△《中论》·二卷（通行本）
汉徐撰。
字伟长，北海剧人。
建安中为司空军谋祭酒掾属，五官将文学。
事迹附见《魏志·王粲传》。
故相沿称为魏人。
然殁後三四年，魏乃受禅。
不得遽以帝统予魏。
陈寿作史，托始曹操，称为太祖。
遂并其僚属均入《魏志》，非其实也。
是书隋、唐志皆作六卷。
《隋志》又注云：梁目一卷。
《崇文总目》亦作六卷。
而晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》并作二卷，与今本合，则宋人所并矣。
书凡二十篇，大都阐发义理，原本经训，而归之於圣贤之道。
故前史皆列之儒家。
曾巩《校书序》云：始见馆阁《中论》二十篇，及观《贞观政要》，太宗称尝见《中论》复三年丧篇，今书独阙。
又考之《魏志》，文帝称著《中论》二十馀篇，乃知馆阁本非全书。
而晁公武又称李献民所见别本，实有复三年、制役二篇。
李献民者，李淑之字，尝撰《邯郸书目》者也。
是其书在宋仁宗时尚未尽残阙，巩特据馆阁不全本著之於录，相沿既久，所谓别本者不可复见，於是二篇遂佚不存。
又书前有原序一篇，不题名字，陈振孙以为同时人所作。
今验其文，颇类汉人体格，知振孙所言为不诬。
惟《魏志》称卒於建安二十二年，而序乃作於二十三年二月，与史颇异。
传写必有一讹，今亦莫考其孰是矣。
△《傅子》·一卷（永乐大典本）
晋傅玄撰。
玄字休奕，北地人。
官至司隶校尉，封鹑觚子。
《晋书·本传》称玄撰论经国九流及三史故事，评断得失，各为区别，名为《傅子》。
为内、外、中篇，凡有四部六录，合百四十首，数十万言行世。
玄初作内篇成，以示司空王沈。
沈与玄书曰：省足下所著书，言富理济，经纶政体，存重儒教，足以塞杨、墨之流遁，齐孙、孟於往代。
其为当时所重如此。
《隋书·经籍志》、《唐书·艺文志》皆载《傅子》一百二十卷，马总《意林》亦同，是唐世尚为完本。
宋《崇文总目》仅载二十三篇，较之原目，已亡一百一十七篇。
故《宋史·艺文志》仅载有五卷。
其後惟尤袤《遂初堂书目》尚见其名。
元明之後，藏书家遂不著录，盖已久佚。
今检《永乐大典》中散见颇多，且所标篇目咸在，谨采掇裒次，得文义完具者十有二篇，曰正心，曰仁论，曰义信，曰通志，曰举贤，曰重爵禄，曰礼乐，曰贵教，曰检商贾，曰校工，曰戒言，曰假言。
又文义未全者十二篇。
曰问政，曰治体，曰授职，曰官人，曰曲制，曰信直，曰矫违，曰问刑，曰安民，曰法刑，曰平役赋，曰镜总叙。
篇目视《崇文总目》较多其一，疑问刑、法刑本属一篇，《永乐大典》误分为二耳。
其《宋志》五卷原第，已不可考。
谨依文编缀，总为一卷。
其有《永乐大典》未载而见於他书所徵引者，复辑得四十馀条，别为附录，系之於後。
晋代子家，今传於世者，惟张华《博物志》、干宝《搜神记》、葛洪《抱朴子》、稽含《草木状》、戴凯之《竹谱》尚存。
然《博物志》、《搜神记》皆经後人窜改，已非原书。
《草木状》、《竹谱记录》琐屑，无关名理。
《抱朴子》又多道家诡诞之说，不能悉轨於正。
独玄此书所论，皆关切治道，阐启儒风，精意名言，往往而在，以视《论衡》、《昌言》皆当逊之。
残编断简，收拾於阙佚之馀者，尚得以考见其什一，是亦可为宝贵也。
△《中说》·十卷（副都御史黄登贤家藏本）
旧本题隋王通撰。
《唐志》文中子《中说》五卷、《通考》及《玉海》则作十卷，与今本合。
凡十篇。
末附序文一篇及杜淹所撰《文中子·世家》一篇，通子福畤录唐太宗与房、魏论礼乐事一篇，通弟绩与陈叔达书一篇。
又录关子明事一篇，卷末有阮逸序，又有福畤贞观二十三年序。
晁公武《郡斋读书志》尝辨通以开皇四年生，李德林以开皇十一年卒，通方八岁。
而有德林请见，归援琴鼓荡之什，门人皆沾襟事。
关朗以太和丁巳见魏孝文帝，至开皇四年通生已相隔一百七年，而有问礼於朗事。
薛道衡以仁寿二年出为襄州总管，至炀帝即位始召还。
又《隋书》载道衡子收，初生即出继族父儒，及长不识本生，而有仁寿四年通在长安见道衡，道衡语其子收事。
洪迈《容斋随笔》又辨《唐书》载薛收以大业十三年归唐，而世家有江都难作，通有疾，召薛收共语事。
王应麟《困学纪闻》亦辨《唐会要》载武德元年五月始改隋太兴殿为太极殿，而书中有隋文帝召见太极殿事。
皆证以史传，牾显然。
今考通以仁寿四年自长安东归河汾，即不复出，故世家亦云大业元年一徵又不至。
而周公篇内乃云子游太乐，闻龙舟五更之曲。
阮逸注曰：太乐之署，炀帝将游江都，作此曲。
《隋书·职官志》曰：太常寺有太乐署，是通於大业末年复至长安矣。
其依托谬妄，亦一明证。
考《杨炯集》有《王勃集序》，称祖父通，隋秀才高第，蜀郡司户书佐，蜀王侍读。
大业末，退，讲艺於龙门。
其卒也，门人谥之曰文中子。
炯为其孙作序，则记其祖事必不误。
杜牧《樊川集》首有其甥裴延翰序，亦引《文中子》曰，言文而不及理，王道何从而兴乎二语。
亦与今本相合。
知所谓文中子者实有其人。
所谓《中说》者其子福郊、福畤等纂述遗言，虚相夸饰，亦实有其书。
第当有唐开国之初，明君硕辅不可以虚名动。
又陆德明、孔颖达、贾公彦诸人老师宿儒，布列馆阁，亦不可以空谈惑。
故其人其书皆不著於当时，而当时亦无斥其妄者。
至中唐以後，渐远无徵，乃稍稍得售其欺耳。
宋咸必以为实无其人，洪迈必以为其书出阮逸所撰，诚为过当。
讲学家或竟以为接孔、颜之传，则傎之甚矣。
据其伪迹炳然，诚不足采，然大旨要不甚悖於理。
且摹拟圣人之语言自扬雄始，犹未敢冒其名。
摹拟圣人之事迹则自通始，乃并其名而亻之。
後来聚徒讲学，酿为朋党，以至祸延宗社者，通实为之先驱。
坤之初六，履霜坚冰。
姤之初六，系於金柅。
录而存之，亦足见儒风变古，其所由来者渐也。
△《帝范》·四卷（永乐大典本）
唐贞观二十二年太宗文皇帝御撰，以赐太子者也。
新、旧《唐书》皆云四卷。
晁公武《读书志》仅载六篇。
陈振孙《书录解题》亦题曰一卷。
此本载《永乐大典》中，凡一十二篇，首尾完具。
後有元吴莱跋，谓征南夷时，始见完书。
考其事在泰定二年。
盖此书南宋佚其半，至元乃复得旧本，故明初转有全文也。
《唐书·艺文志》载有贾行注。
而《旧唐书·敬宗本纪》称：宝历二年，秘书省著作郎韦公肃注是书以进，特赐锦彩百疋。
是唐时已有二注。
今本注无姓名，观其体裁，似唐人注经之式。
而其中时称杨万里、吕祖谦之言，盖元人因旧注而补之。
其词虽不免冗赘，而援引颇为详洽，足资参考。
惟传写多所脱误，谨旁考诸书，一一厘订，各附案语於下方。
仍依旧史，厘为四卷，以复其旧焉。
△《续孟子》·二卷（福建巡抚采巡本）
唐林慎思撰。
慎思字虔中，长乐人。
咸通十年进士。
十一年又中宏词拔萃魁，授秘书省校书郎，兴平尉。
寻除尚书水部郎中，守万年县令。
黄巢之乱，抗节不屈，死。
《崇文总目》及郑樵《通志·艺文略》皆载是书二卷，与今本合。
《崇文总目》载慎思之言曰：《孟子》七篇，非轲自著书，而弟子共记其言，不能尽轲意，因传其说演而续之。
今观其书十四篇，大抵因《孟子》之言，推阐以尽其义。
独其不自立论，而必假借姓氏，类乎《庄》、《列》之寓言。
又如与民同乐本《庄》暴齐王之事，而移於隔章之乐正子、鲁君，义颇无取。
然其委曲发明，亦时有至理，不可废也。
昔扬雄作《太玄》以拟《易》，王通作《中说》以拟《论语》，儒者皆有亻经之讥，蔡沈作《洪范九畴数》，《御纂性理精义》亦以其亻经，斥之不录。
慎思此书，颇蹈此弊。
然唐时《孟子》不号为经，故马总《意林》与诸子之书并列，而韩愈亦与荀、扬并称，固不能以後来论定之制为慎思责矣。
△《伸蒙子》·三卷（福建巡抚采巡本）
唐林慎思撰。
前有慎思自序曰：旧著《儒范》七篇，辞艰理僻，不为时人所知。
复研精覃思，一旦斋沐祷心灵，是宵梦有异焉。
明日召蓍祝之，得蒙之观，曰伸蒙入观，通明之象也。
因自号伸蒙子。
又曰：尝与二三子辨论兴亡，敷陈古今，编成上、中、下三卷。
槐里辨三篇，象三才，叙天、地、人之事。
泽国纪三篇，象三人，叙君、臣、人之事。
（案：唐人避太宗讳，故以君臣民为君臣人。
）时喻二篇象二教，叙文武之事。
今观其书，上卷设为干禄先生、知道先生、求己先生问答。
中卷设为弘文先生、如愚子、卢乳子问答。
下卷则自抒己说。
惟上卷喻时一篇，释仲尼小天下之义，词不近理。
其馀皆持论醇正，非唐时天隐、无能诸子所可仿佛。
《崇文总目》列之《儒家》，盖为不忝。
惟其所列六人之名，书“干禄”为“[A085]禄”，书“知道”为“氵知氵道”，书求己为求己，书弘文为，书“如愚”为“”，书“卢乳”为“{乳瓦}”，而各注所以增改偏旁之故，皆怪而近妄。
是则好奇之过矣。
△《素履子》·三卷（两淮马裕家藏本）
唐张弧撰。
以《履道》、《履德》、《履忠》、《履孝》等名分目，凡十四篇。
其书《新唐书·艺文志》、晁公武《读书志》、陈振孙《书录解题》，尤袤《遂初堂书目》皆未著录，惟郑樵《艺文略》、《宋史·艺文志》有之。
盖其词义平近，出於後代，不能与汉、魏诸子抗衡，故自宋以来，不甚显於世。
宋濂作《诸子辨》，亦未之及。
然其援引经史，根据理道，要皆本圣贤垂训之旨，而归之於正，盖亦儒家者流也。
弧，《唐书》无传。
宋晁说之《学易堂记》，谓世所传子夏《易传》，乃弧伪作。
旧题其官为大理评事，而里贯已不可考。
《艺文略》、《宋志》皆作一卷。
今本三卷，殆後人所分析欤？
△《家范》·十卷（两淮盐政采进本）
宋司马光撰。
光有《易说》，已著录。
是书见於《宋史·艺文志》、《文献通考》者卷目俱与此相合，盖犹原本。
首载《周易》家人卦辞，及节录《大学》、《孝经》、《尧典》、《诗·思齐篇》语，以为全书之序。
其後自治家至乳母凡十九篇，皆杂采史事可为法则者。
亦间有光所论说，与朱子《小学》义例差异，而用意略同。
其节目备具，简而有要，似较《小学》更切於日用。
且大旨归於义理，亦不似《颜氏家训》徒揣摩於人情世故之间。
朱子尝论周礼师氏云，至德以为道本，明道先生以之；敏德以为行本，司马温公以之。
观於是编，犹可见一代伟人修己型家之梗概也。
△《帝学》·八卷（内府藏本）
宋范祖禹撰。
祖禹有《唐鉴》，已著录。
是书元初祖禹在经筵时所进，皆纂辑自古贤君迨宋祖宗典学事迹。
由伏羲迄宋神宗，每条後间附论断。
自上古至汉、唐二卷，自宋太祖至神宗六卷。
於宋诸帝叙述独详，盖亦本法祖之意以为启迪也。
祖禹初侍哲宗经幄，因夏暑罢讲，即上书论今日之学与不学，系他日治乱，而力陈宜以进学为急。
又历举人主正心修身之要，言甚切至。
史称其在迩英时守经据正，献纳尤多。
又称其长於劝讲，平生论谏数十万言，其开陈治道，区别邪正，辨释事宜，平易明白，洞见底蕴，虽贾谊、陆贽不是过。
今观此书，言简义明，敷陈剀切，实不愧史臣所言。
虽哲宗惑於党论，不能尽用祖禹之说，终致更张初政，国是混淆。
而祖禹忠爱之忱，以防微杜渐为念，观於是书，千载犹将见之矣。
△《儒志编》·一卷（浙江巡抚采进本）
宋王开祖撰。
开祖字景山，永嘉人。
皇五年进士。
试秘书省校书郎，佐处州丽水县。
既而退居郡城东山，设塾授徒，年仅三十二而卒。
其著作亦多湮没。
是编乃其讲学之语，旧无刊本。
据其原序，乃明王循守永嘉时，始为访遗佚，编辑成帙。
因当时有儒志先生之称，故题曰《儒志编》。
然考《宋史·艺文志·儒家类》中有王开祖《儒志》一卷，则非循之所辑。
或原本残阙，循为厘订而刻之欤？其书久湮复出，真伪虽不可考。
然当时濂、洛之说犹未大盛，讲学者各尊所闻。
孙复号为名儒，而尊扬雄为模范。
司马光三朝耆宿，亦疑孟子而重扬雄。
开祖独不涉岐趋，相与讲明孔孟之道。
虽其说辗转流传，未必无所附益，而风微人往，越数百年，官是土者犹为掇拾其残帙，要必有所受之，固异乎王通《中说》出於子孙之夸饰者矣。
循字进之，休宁人。
弘治丙辰进士。
官至顺天府通判。
所著有《仁峰集》，今未见传本，不知存佚。
惟此书尚行於世云。
（案：以上诸儒，皆在濂、洛未出以前。
其学在於修己治人，无所谓理气心性之微妙也。
其说不过诵法圣人，未尝别尊一先生，号召天下也。
中惟王通师弟，私相标榜，而亦尚无门户相攻之事。
今并录之，以见儒家之初轨，与其渐变之萌蘖焉。
）